刘　维

我国注册驰名商标反淡化制度的理论反思
——以2009年以来的35份裁判文书为样本

刘维

内容提要：2009年以来，跨类混淆的理论基础、注册驰名商标跨类保护的边界以及“搭便车”的体系归属，是驰名商标淡化机制法律适用中的三个典型问题。其答案可概述如下：跨类混淆立足于混淆理论，《商标法》第13条第1款和第3款应作修正；混淆理论与淡化理论之间既有排斥又有兼容关系，应通过“相当程度的联系”来划定淡化保护机制的边界；“搭便车”具有独立于“淡化”之外的清晰涵义，这类行为不宜由商标法调整，应进入反不正当竞争法评价。

反淡化 跨类混淆 联系可能性 搭便车

我国注册驰名商标跨类保护制度建立于2001年《商标法》第13条第2款，最高人民法院在2009年出台《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《驰名商标司法解释》），对注册驰名商标的反淡化保护作出进一步明确和完善，其中的核心条款是第9条第2款①该款将《商标法》（2001年）第13条第2款中“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”解释为：足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的。。《驰名商标司法解释》在我国施行6年以来，学术界对反淡化制度实际运行状况的研究并不多见，研究反淡化制度在司法裁判中的典型问题并进行理论反思，对反淡化制度的理论定位和司法适用均有重大意义。……