沈中　沈琬旻

形而上者谓之道，形而下者谓之器。有关语文教学“道”“器”之争，也即有关语文的“人文性”、“工具性”的争论，不知因何而起，也不知何时能止。给人的总是一种此中有真味， 欲说又无言的滋味。

近来，重读了《中小学教师职业道德规范》，新《规范》有六条基本内容。其中第四条是“‘教书育人，是教师的天职”。也就是说育人是所有老师的责任，这些老师是不分学科的，育人是所有学科共同来承担的任务。

但是我们中小学语文老师中的大多数人，社会责任感过分强烈，执著地认为“吾曹不出如苍生何”？显然把“育人”重任一肩担起，却忘记自己“教书”的使命。对此，我看还是如《课堂的风景与语文的边界》（李仁甫老师著）里所倡导的语文学科要有语文性，既要与其他学科共同来担负育人工作，也要与其他学科一样，完成好本学科的根本任务的观点比较好。

这个语文学科的根本任务，就是叶圣陶先生在《国文教学的两个基本概念》文中提到的“阅读与写作”的两个能力的培养。叶老是这么阐述的：“国文教学自有它独当其任的任务，那就是阅读与写作的训练，学生眼前要阅读，要写作，至于将来，一辈子要阅读、要写作，这种技术的训练，他科教学是不负责任的，全在国文教学的肩膀上。”

所以，在人文之上，能力至上。那么，我们的课堂如何落实“能力至上”，进行阅读和写作的“技术的训练”呢？

比较了好多课堂形式，发现生成性的课堂更利于两能力的生成。先请看一段《面朝大海，春暖花开》的教学实录，这是特级教师李仁甫老师为新疆国培班学员上的一堂课：