黄 金， 沈妙妙， 唐海波

（上海电机学院 商学院，上海201306）

数字鸿沟是指在全球数字化进程中，由于现代数字工具与技术在不同国家、地区、行业、企业、人群之间拥有和应用的不平衡造成的信息落差、知识分割和贫富分化问题[1]。

2014年底世界互联网使用统计显示，中国互联网普及率为47.4%，稍高于全球普及率为42.3%，但与信息化水平发达国家（如澳大利亚94.1%、韩国92.4%、美国86.9%、日本86.2%）相比仍有较大差距，在全球175个国家和地区中排在第78位。国际电信联盟2014年综合年度报告指出发达国家的移动宽带普及率将提升至84%，相当于发展中国家普及率21%的4倍，中国移动宽带普及率仅为9.5%。这些数据都表明，中国目前尚处于信息贫穷状态，与信息化发达国家间还存在较大的差距，数字鸿沟现象比较突出。

1 相关研究

美国国家通讯与信息管理局发表的系列报告，从网络角度出发，选取电话覆盖率、家庭拥有电脑量、因特网接入量、个人使用网络的情况、残疾人使用电脑和因特网的情况对数字鸿沟进行了测评[2]。Arquette[3]把不同地区间的数字鸿沟定量为一种综合性差距，并用信息智商这一综合指标对174个国家和地区的数字鸿沟进行了测度。国际电信联盟建立的信息通信技术发展指数（ICT Development Index，IDI）采用存取指数、应用指数、技能指数对国家间数字鸿沟进行测度。文献[4-7] 中探讨了中国城乡数字鸿沟问题，其中涉及到数字鸿沟的测度，但均未提出系统的测度指标。修文群[8]从发展状况、质量及能力建设三方面共138项子指标建立了区域信息化综合指标体系。朱莉等[9]选取互联网信息资源调查报告分析中的数据作为指标对中国与世界发达国家以及国内不同地区之间数字鸿沟进行比较。薛伟贤[10]选取网络可接入性、网络利用、网络意识及网络外部环境4个一级指标及11个二级指标对中国区域数字鸿沟进行评测。刘骏[11-12]构建了一套包含17项指标的城乡数字鸿沟测度指标体系，对中国31个省份进行实证研究。李健[13]、邬晓鸥[14]等分别从理论上探讨并构建了中国城乡数字鸿沟测度指标体系。

通过文献分析发现已有研究存在以下不足：

（1）国外学者所做的国家间数字鸿沟实证研究，主要选取美国和欧洲等国作为实证对象，很少包括中国作为研究对象，测评指标的选取未能反映中国的现实国情，所以不能完全照搬发达国家对信息化水平的测评指标。

（2）中国学者构建的数字鸿沟测评体系大多用于比较中国地区间数字鸿沟，对国家间数字鸿沟测评研究较少。由于国内统计数据相对较易获得，故在指标的设置上范围广泛、条目细微，但若要获得多个国家的这些统计数据则较困难；因此，现有中国地区间的数字鸿沟测评体系并不能完全取代国家间数字鸿沟测评体系。

2 指标的选取及权重

2.1 指标选取

数字鸿沟的测度研究国际上普遍从设备接入、应用程度和主体水平三方面进行[15]，近年来随着研究的深入，一些研究增加了对经济指标的考察。本文在参考国外测度指标的基础上，借鉴中国信息产业部信息化综合指标和中国国家统计局信息社会化水平测度指标的命名方法，确定4个一级指标基础设施、利用程度、信息意识、经济环境。

基础设施是实现信息化的硬件保障，反映为用户提供信息交流平台的能力和完备程度。利用程度反映信息资源开发利用的情况，表现用户获取现代信息资源途径的大小。信息意识指信息使用主体的素质，素质的高低影响信息的获取和最终使用情况。经济环境是信息化发展的经济支撑，前三项指标都是建立在一定经济基础之上的，一个国家的经济水平将间接显著影响本国信息化发展。

二级指标的设置主要参考IDI体系和中国国家统计局信息化体系。考虑到信息主要获取途径的改变及信息化发展的趋势，减少了对传统信息设备的考察（如报纸、广播、电视机），主要针对新兴信息设备（如手机、计算机）进行指标设定。结合中国国情新增两个测评指标：城市人口比重、人均信息和通讯技术支出。选定城市人口比重是因为中国正处于经济结构转型期，越来越多的农村劳动力被解放出来转移到城市，与农村相比城市各项基础设施建设更完备，接受新鲜事物的机会更多，城市人口比重的增加有助于信息化水平的提升。人均信息、通讯技术支出是对指标信息、通讯技术支出占GDP比重的补充，后者反映国家在信息技术方面投入力度，而前者反映消费者的信息消费水平、消费意愿及对信息工具的使用强度。

2.2 设定权重

层次分析法是一种定性与定量分析相结合的多因素决策分析方法，可以部分避免人工设定方法的主观性，也可改善主成分分析法指标设置合理性问题[12]。文本征集5位专家的意见获得一级指标判断矩阵，如表1所示。该判断矩阵一致性比例CR＝0.013 2＜0.10，因此，该矩阵具有较好的判断一致性。二级指标的判断矩阵由于篇幅所限未在本文中列出。

采用层次分析法对指标体系赋权重值，本文用Yaahp软件进行计算，详细计算结果见表2。

骨折后急救的5个原则：抢救生命，严重创伤现场急救的首要原则是抢救生命；伤口处理，医务人员到来前，要及时止血，有条件的可用消毒后的纱布包扎，如果没有条件，可用干净的布对伤口进行包扎；简单固定，现场急救时及时正确地固定断肢，可减少伤员的疼痛及周围组织继续损伤，同时也便于伤员的搬运和转送；必要的止痛，遭遇严重外伤后，强烈的疼痛刺激可引起休克，因此应给予必要的止痛药；安全转运，经以上现场救护后，应将伤员迅速、安全地转运到医院救治。

表1 一级指标判断矩阵Tab.1 First grade indexes judgment matrix

表2 国家间数字鸿沟测评指标体系及权重Tab.2 Measuring index system and weight of digital divide among countries

从表2所示的计算结果可以看出：本指标体系着重考察基础设施，反映数字鸿沟在概念上更强调有效接入的特点；利用程度指标主要考察互联网渗透率，使用互联网的人越多，获取利用信息的可能性越大；在信息意识方面，城市人口比重占较大权重；经济环境的3个二级指标都具有较高权重，表明经济水平仍是影响信息化水平的重要因素。

3 测评得分计算方法

对上述各项指标的测评得分计算分以下4个步骤进行。

（1）计算测评系统二级指标均值

式中，Bcij为第c个国家第i个一级指标中第j个二级指标的测评值。

（3）计算一级指标值

式中，Aic为第c个国家的第i个一级指标的测评值；BNi为第i个一级指标包含二级指标的个数；wj是相应第j个二级指标的权重。

（4）国家数字化综合指标值

4 实证检验

本文选取中国、日本、韩国、新加坡、加拿大、美国、法国、德国、意大利、英国、澳大利亚和俄罗斯共12个国家进行测评。其中，日本、韩国、新加坡为亚洲经济发达国家；俄罗斯是与中国毗邻的原世界经济强国；其他国家均为世界发达国家。数据来自《世界银行数据库》、《国际统计年鉴2014》和《世界互联网使用统计2014》，对某些空缺数据用当年对应指标均值代替。

各国数字鸿沟一级指标水平情况如表3所示，测试分数越高表示相应指标水平越高。中国在这4个一级指标的测评中，基础设施、利用程度和信息意识三项指标排在倒数第一。究其原因中国在13个二级测评指标中，有11项排在最后一位，1项排在倒数第二位。其中，差距最大的是人均国际互联网带宽，差距较大的有人均国内生产总值以及个人计算机普及率。

表3 被测评国家的数字鸿沟一级指标水平Tab.3 First grade indexes of digital divide among tested countries

对数字鸿沟准则层的测评结果分析可知，在利用程度的测评中，韩国得分最高，与其他国家相比优势明显。这主要是因为亚洲金融危机后，韩国政府把发展信息技术产业作为克服危机、推动经济发展的一项重要措施。从1998年至今，韩国政府不惜巨资加强网络基础设施建设，在政府的推动和支持下，网络被引入千家万户的生活中。截至2013年底韩国使用互联网的家庭高达97%。在对信息意识的测评中，韩国排在第一的位置，新加坡紧随其后，两个国家在信息人才方面都明显领先其他国家。韩国这些年来大规模发展高等教育，在2012年，韩国的大学入学率就达到80%。在经济环境方面，美国在信息技术方面的投入力度远高于其他国家，排在第一的位置。基础设施水平的评测，英国略领先法国和德国，排在第一的位置。俄罗斯作为原经济强国在各项指标测评中，除具有较高的信息意识指数得分外，其他三项指标水平都低于其他世界发达国家。中国在这4个数据鸿沟一级指标的测评中，得分都远远落后于其他国家。图1给出被测评国家的信息化综合指数。

图1 信息化综合指标水平Fig.1 Comprehensive informatization level

在实证的12个国家中，英国信息化综合水平排在第一位，这主要是因为英国具有较高的基础设施水平，在指标权重中，基础设施比其他三项指标拥有更大的权重。俄罗斯作为原经济强国在测评中排第11位，主要是因为自前苏联解体后，俄罗斯社会政治动荡、经济大幅度滑坡，1998年的经济危机更使其经济雪上加霜，全国范围内的网络基础设施尚处于建设、完善的过程中，社会应用程度尚未得到深化和大范围普及。

中国在12个实证国家中排最后一位，与其他国家相比信息化水平差距较大。通过量化的指标直观地反映出中国与发达国家之间存在着巨大的数字鸿沟。中国作为一个发展中国家，虽然经历改革开放30余年，在经济、教育、文化建设等多方面取得空前进步和成绩，但由于底子薄、人口多、地区发展不平衡等客观原因，中国的信息化水平不论在4个分项指标、还是综合指标的评分中都远远低于其他国家，数字鸿沟差距明显。

5 结 论

本文通过构建国家间数字鸿沟测评指标体系，证实了包括中国在内12个国家的信息化水平及数字鸿沟，得到以下结论：

（1）中国在实证的12个国家中信息化水平排最后一位，4个一级指标中除经济环境指标外，其余3个都排在末位。基础设施指标差距最显著，信息意识指标鸿沟较小。对比显示现阶段中国信息化水平还处于较低状态，数字鸿沟问题还非常突出。

（2）一级指标中差距最大的基础设施应该作为解决中国数字鸿沟的首要问题和重点。中国政府和社会应加大基础设施的覆盖面，加强资源整合，降低应用成本，提高信息媒介的可接入性。

（3）经济环境指标是信息化发展的资金支柱，中国人均信息和通讯技术支出评测得分与其他国家相差较大，所以，在保持政府高力度投入的同时，社会也应广泛宣传信息化的优势和益处，提高消费者信息意识，努力增加消费者的信息和通讯支出。

[1] Corrocher N，Ordanini A.Measuring the digital divide：A framework for the analysis of cross-country differences[J] .Journal of Information Technology，2002，17（1）：9-19.

[2] Economic and Statistics Administration National Telecommunications and Information Administration.Falling through the net：toward digital inclusion[EB／OL] .[2015-6-22] http：∥www.odl.state.ok.us／usinfo／pubs／fttn00.pdf

[3] Arquette T J.Assessing the digital divide：Empirical analysis of a meta-analytic framework for assessing the current state of information and communication system development[EB／OL] .[2015-06-19] .http：∥citeseerx.ist.psu.edu／viewdoc／download？doi＝10.1.196.3353＆rep＝rep1＆type＝pdf

[4] 高小卫.中国城乡数字鸿沟问题研究[D] .南京：南京农业大学，2006.

[5] 柏长德.湖南省城乡数字鸿沟问题及其对策研究[D] .湘潭：湘潭大学，2007.

[6] 孙彬.解决中国城乡数字三层鸿沟的应对研究[D] .成都：电子科技大学，2008.

[7] 王娜.中国城乡信息鸿沟问题分析与对策研究[D] .大连：东北财经大学，2010.

[8] 修文群.区域信息化的测度与评价[J] .情报学报，2002，21（2）：197-208.

[9] 朱莉，朱庆华.从中国互联网宏观状况看数字鸿沟问题——对CNNIC最近6次互联网信息资源调查报告分析[J] .中国图书馆学报，2003（5）：35-39.

[10] 薛伟贤，王涛峰.中国“数字鸿沟”的影响因素分析[J] .情报杂志，2006（5）：109-111.

[11] 刘骏，薛伟贤.城乡数字鸿沟测度指标体系及其实证研究[J] .预测，2012（5）：68-73.

[12] 刘骏，薛伟贤.中国城乡数字鸿沟测算指标体系构建及应用[J] .科技管理研究，2012，32（9）：27-30.

[13] 李健，范凤霞.城乡信息鸿沟测度指标体系研究[J] .现代情报，2014，34（8）：37-41.

[14] 邬晓鸥，李健，韩毅，等.中国城乡数字鸿沟测度指标的构建[J] .图书情报工作，2014，58（19）：53-60.

[15] 王涛峰.区域“数字鸿沟”测度模型构建及其在陕西的应用[D] .西安理工大学，2007.