辉进宇　褚远辉

在基础教育综合改革及中小学教师专业化发展的背景下，中小学教育研究的重要性和必要性开始显现出来。中小学教育的性质、任务和中小学教师科研素质的现状等，决定了中小学教育研究与专家学者及大学教师的教育研究是有区别的，并由此表现出诸多方面的特殊性。对于中小学教育研究的特殊性，学术界已有不少论述。在这里，我们主要从中小学教育研究的构成要素出发，对该问题作进一步的分析和阐述。我们认为，当前中小学教育研究主要呈现出以下八个方面的基本特点。

一、中小学教育研究主体的多元化

这主要是就中小学教育研究的队伍构成而言的。中小学教育研究的主体是多方面的，如教育理论工作者、教研人员、大学教师、教育行政管理人员、学生家长和社会上的其他相关人员等。一句话，只要是关心中小学教育，并开展基于中小学教育教学及管理问题研究的人员，事实上都构成了中小学教育研究的主体。研究队伍的多元化壮大了中小学教育研究的队伍和力量，也丰富了中小学教育研究的内涵。但在这里，我们特别想强调的一点是中小学教师在其中的地位与作用。

由于中小学教师每天生活和工作在中小学自然和真实的情境中，他们对中小学的情况最了解、最熟悉，也最有发言权，并且在长期教育教学实践中，他们还积累了丰富的经验等，所有这些构成了他们从事教育研究的最大优势，这也就使他们理所当然地、应该成为中小学教育研究最重要的承担主体之一。但在过去，情况却并非完全如此。由于受传统教育思想观念和现实“应试教育”的制约和影响，在过去相当长的一段时间里，我国中小学教师“知识传授者”的核心职业角色被无限放大，而研究和探索的职能与职责在很大程度上被忽视和弱化了。在现实教育教学研究中，中小学教师充当的往往是教育理论工作者和高校教师研究素材的提供者，研究成果的佐证者、运用者和消费者，出现了所谓的由“高校教授包办中小学教育研究”的不良现象。这种研究旁观者和辅助者的身份，不仅弱化了他们的研究意识和能力，而且还影响了中小学教育研究的实际效能。所以，尽管中小学教育研究具有多元化的特点，但这种多元化应该是多元化与一元化的辩证统一，即一方面要充分发挥各方面研究中小学教育的积极性；另一方面还要真正确立中小学教师在教育研究中的主体地位并发挥其主导作用。

二、中小学教育研究情境的自然真实性

这主要是就中小学教育研究的外部环境条件及场所的性质而言的。根据研究的外部环境条件及场所的性质，我们可以把教育研究划分为控制性的教育研究和自然情境下的教育研究两大类。所谓控制性的教育研究，主要是指在教育研究中采用人为干预的方式，通过控制或改变某些研究变量，导致一定预期研究结果的产生；而自然情境下的教育研究，则主要是在教育教学自然和真实情境中进行的，无须改变任何变量的教育研究。这两种研究类型各有优缺点。一般来讲，中小学教育研究，尤其是中小学教师开展的教育研究，主要是在中小学自然和真实的情境中进行的，不用专门控制其他变量因素。而研究情境的自然真实性也使中小学教育研究具有以下几个方面的特殊性：一是研究问题的真实性，即在中小学教育研究中，中小学教师研究的大都是他们在实际教育教学及管理中遇到的真实问题，而并非是研究者头脑中主观臆想和逻辑推导出来的；二是研究过程与教育教学及管理工作的高度融合，即教育研究的过程是基于教育教学及管理工作，并且完全寓于其中的；三是研究目的实践指向性，即他们开展教育研究的目的就是为了解决在教育教学及管理中遇到的问题，研究直接指向于提高教育教学和管理的有效性等。应该讲，研究情境的自然真实性，在一定程度上把中小学教育研究与教育理论研究和实验室里开展的教育研究等区别了开来，而且这一特点也使中小学教育研究的成果对中小学教育教学和管理工作具有直接的实践指导性。

三、中小学教育研究的实践应用性

这主要是就中小学教育研究的成果形态和价值取向而言的。从成果形态和研究的价值取向来看，教育研究大致可分为教育的基础理论研究和教育的应用研究等。前者的成果形态主要表现为：通过研究，产生了一些有关教育的新观点、新理念、新知识、新体系、新原理和新理论等，从而形成了对教育的新认识。这种研究的价值取向主要在于教育学科的构建和教育科学理论的发展完善；而后者的成果形态主要表现为：通过研究形成了某些解决中小学教育教学及管理问题的新方法、新手段、新途径和新方案等，其价值取向的侧重点在于实践应用性和指导性。尽管中小学教育研究也涉及到有关教育基础理论问题的研究，但从总体上看，中小学教育研究，尤其是中小学教师开展的教育研究，主要还是属于教育应用研究的范畴，即他们开展教育研究主要不在于构建一种新的教育理论体系和发展有关教育的理论，而在于体现实践应用性。从这个意义上讲，实践应用的品质可谓是中小学教育研究的一个显著特点。在这一问题上，有人就指出：“中小学教育研究因其性质而与学术界搞的教育科研有一定的区别，它更多的是应回答教育应当‘怎么办的问题，要解决的是如何提供有效的教育措施、途径以提高教育教学的质量，以及采取什么样的行动以解决教育教学中面临的实际问题。中小学教育科研突出的是其实用价值和实践性，强调的是其‘形成性和‘改进功能。因此，其重点应放在理论与实践的结合点上，扎根于教育实践，进行的应是应用研究，而不应追求纯理论研究。”[1]也有人认为：“‘实践取向是中小学教育研究最为核心的特点……从问题到建议，是中小学教育研究的核心线索，是当前中小学教育研究的常见范式。”[2]这些论述都对中小学教育研究的实践应用性特征作了很好的注解和说明。

四、中小学教育研究的微观性

这主要是就中小学教育研究的内容及选题范围的大小而言的。从研究问题范围的大小来看，教育研究可分为宏观教育问题研究、中观教育问题研究和微观教育问题研究三种类型。尽管中小学教育研究并不完全排斥宏观教育问题和中观教育问题的研究，但其主要应该是一种微观教育问题的研究。具体来讲，中小学教育研究，就是要以中小学教育教学及管理中出现的具体问题作为自己的研究对象，通过研究解决这些具体问题。之所以强调中小学教育研究的微观性，一方面固然是因为中小学教师在日常工作中遇到的都是一些具体而微观的问题，并且他们对这些问题有深刻的体验和感受，具有较好的研究基础与可能；另一方面，相对于宏观和中观教育问题，中小学教师对微观教育问题更能有效把握。正如有人指出的：“课题的选择应大小适度，但一些教师甚至校长在选题的时候往往贪大求全。如‘素质教育浅析‘中学生心理问题的研究等。这样的问题对中小学教师来说，太大，范围太广，大了就容易空，大而空的问题，就无从下手，不适合做课题。即使感到该选题有一定意义，但研究该问题的主客观条件均不具备。”[3]根据中小学教育研究这一特点，中小学教师在从事教育研究时就不宜求大、求全，而应从自己身边的问题入手、从具体的问题入手、从熟悉的问题入手，并达到以小见大的研究目的。在这个问题上，值得我们注意的是，研究的意义和价值与选题范围的大小并没有直接的关系。研究问题的范围大，并不意味着研究的意义和价值就一定大；相反，充分挖掘小问题中的教育意蕴，同样也能体现研究的重要意义和价值。endprint

五、中小学教育研究的校本性

这主要是就中小学教育研究问题的地域和学校属性而言的。中小学教育研究无疑需要探讨那些基本的和带普遍性的教育问题，这是因为中小学教育教学及管理都有共同的属性、特点及规律，研究和解决这些问题有助于为中小学提供一般性的指导和帮助。但中小学教育研究更应该关注那些具有独特性的教育问题，这是由于每所中小学都有自身独特的历史传承、文化传统、办学特色和区域发展特点。或者说，每所中小学与其他学校相比较，可能都是不相同的。这些带独特性的因素就构成了每所中小学独有的个性化教育问题，而解决这些问题就得依靠基于校本的研究了，这就是校本教育研究产生的主要依据及缘由。如果说专家学者们关注的主要是中小学的共性问题，揭示的是有关中小学教育教学及管理的一般规律的话，那么中小学教育研究则彰显出了浓郁的校本性特点。这种校本性特点主要表现在以下三个方面：一是中小学教育研究主要是基于本校教师的研究，即中小学教育研究的主体力量是本校的教师；二是中小学教育研究主要是基于本校教育问题的研究，即中小学教育研究的对象主要是本校在教育教学及管理中遇到的特殊问题，而这些问题是本校教师都亲身经历过的；三是中小学教育研究主要是基于提高本校教育教学及管理质量的研究，即开展中小学教育研究的目的，主要就是为了解决本校出现的问题，并以此促进本校教育教学和管理的顺利进行及质量的提升。中小学的这种基于校本的研究，一方面是为了解决本校遇到的特殊和个性化的问题；另一方面，也是为了让教师切实感受到教育研究的有用和有效；同时，还可充分体现本校教师在教育研究中的主体地位等。当前，中小学教育研究的校本性主要体现和反映在以校为本的教学研究中。有人对以校为本的教学研究作了如下界定：“以校为本的教学研究以促进学生的发展为宗旨，以课程实施过程中学校所面临的各种具体问题为对象，以教师为研究的主体。它是一种在理论指导下的实践性研究；它既注重切实解决实际问题，又注重概括、提升、总结经验和探索规律。”并把其基本理念概括为“为了学校，在学校中，基于学校”[4]。

六、中小学教育研究的行动性

这主要是就中小学教育研究所采用的具体方式而言的。根据研究所采用的具体方式不同，教育研究还可分为教育的理论研究和教育的行动研究。教育的行动研究主要是指“教师在自身所处的教育情境中，通过发现实际存在的问题，在分析问题后提出改进策略并付诸实施，从而改进实践，提升实践知识和获致专业理想的过程”[5]。“其研究的主要对象是教育问题，特别是学校教育问题，其主要的研究人员是教育实务工作者，其主要的研究目的是改进教育的工作情境，企图使教育实际与教育理论密切结合，并促成教育实务工作者的专业成长。教育行动研究的焦点在于即时的应用，强调实务工作情境中的实际问题。”[6]有人进一步对教育理论研究和行动研究作了如下比较：理论研究者的教育研究是“描述和解释教育的研究”，而教育行动研究是“改进教育的研究”；理论研究者的研究是“置身教育之外的研究”，而教育行动研究则是“置身教育之内的研究”；理论研究者的研究是“关于教育的研究”，而教育行动研究则是“为了教育的研究”[7]。尽管教育行动研究发端于西方，但由于教育行动研究更符合中小学教育研究的性质、特点和任务，教育行动研究的理念及操作模式引进介绍到我国后，就受到了广泛的重视和关注，并成了当前中小学教育研究的主要范式之一。

七、中小学教育研究的“草根性”

这主要是就中小学教育研究的整体面貌而言的。在这里，我们借用了“草根”一词来概括当前中小学教育研究的特点。“草根”一词来源于英文Grass Roots，原意是指生活在最底层的人，现在的“草根”主要有两层含义：一是指与强势的政府和决策者相对的弱小势力；二是指出生卑微，收入寒微。显然，在这里我们用的是其引申意思。如果说专家学者和大学教授开展的宏大教育研究属于“高大上”的话，那么中小学教师开展的教育研究则带有浓厚的“草根性”特征。当然，在这里所谓的“草根性”也只是一种比较形象的说法。它主要是指中小学教师开展的教育研究带有明显的普及性、平民性、基层性和原生态性等特征。如从研究的内容和课题来看，他们研究的大多是中小学中的原生态教育问题，属于中小学教育教学及管理中最基本、最常见，甚至是最简单和大家都习以为常的问题，而且这些问题也缺乏修饰、提升、升华和加工；从研究的方法来看，他们采用的大都是一些常规性的研究手段和方式，在一些专家学者眼里，这些研究方法可能是比较粗糙和缺乏专业性的；从研究的基础来看，他们的研究大多是基于自身经验的，主要是对自身教育教学经验的简单概括、总结和提炼，缺乏从事研究的深厚理论功底等；从研究的表达来看，他们对研究过程及成果的表述是直接、朴素的，甚至是直白的，似乎欠缺学理上的阐述和提升等。所有这些都是“草根式”教育研究的主要表现形式。但与此同时，这种“草根式”研究的一个重要特点是“接地气”。只要开展和运用得当，这种“草根式”的研究同样具有无穷魅力，一味贬低“草根式”研究的做法事实上并不科学。

八、中小学教育研究的从属性和服务性

这主要是就中小学教育研究在学校工作中的比重和地位而言的。要认识中小学教育研究的这一特点，我们还有必要把大学的教育研究与中小学的教育研究作一比较。一般来讲，高等学校肩负着教学、科研、社会服务和文化传承与创新等多种社会职能。开展科学研究不仅是高校的一个重要社会职能，而且高校的科学研究对提升其教学、社会服务和文化传承与创新的质量，发挥着十分重要的作用。如此，科研及成果就成为了评价高校教师工作业绩的一个重要指标，科研工作在高校全部工作中占据了重要的地位。而中小学则不同，尽管从事教育研究是促进中小学教师专业化发展和提高学校教育教学质量的重要途径，而且当前教育研究在中小学的重要性也逐渐被认同，但中小学的主要任务还是通过教师的系统传授和讲解，让学生在尽可能短的时间里，继承和掌握人类长期发展过程中积累的知识与经验，并使学生的个体认识达到社会认识的高度，从而实现学生个体的社会化。这一特点就决定了教育研究不可能成为中小学最重要的目标和任务，也决定了教育研究在中小学的从属和服务属性。即中小学的教育研究要服从和服务于教师素质的提高，服从和服务于知识的授受、学生智力和能力的发展、良好思想品德的养成和个性的全面发展等。明确这一点也十分重要，否则一味地让中小学教师申报教育研究课题，撰写和发表论文，甚至用所谓的研究，冲击和影响正常的教育教学及管理工作，则完全偏离了中小学教育研究的初衷和目的。当前，就有人提出，要把中小学教师从形式主义色彩浓厚的教育研究中解放出来，让他们回归到课堂教学中。应该讲，这种观点是很有针对性的。

总之，作为教育研究的一种特殊类型，中小学教育研究具有自身的特殊性。认识这些特殊性，有助于进一步认识中小学教育研究的本质和规律，也有助于在实践中更好地提高中小学教育研究的实效性。

参考文献：

[1] 刘要悟，雷顺利.中小学教育科研的异化与回归[J].教育科学研究，2002（8）：57.

[2] 唐彩斌.从问题到建议：中小学教育研究的常见范式[J].人民教育，2014（22）：79.

[3] 贾霞萍.对当前中小学教育科研工作的冷思考[J].太原大学教育学院学报，2007（4）：31.

[4] 余文森.论以校为本的教学研究[J].教育研究，2003（4）：53.

[5] 陈慧邦.教育行动研究[M].台北：师大书苑，1998：15.

[6] 蔡清田.教育行动研究[M].南京：南京师范大学出版社，2005：28.

[7] 陈桂生.到中小学去研究教育[M].上海：华东师范大学出版社，2000：15-17.endprint