胡文辉

从个人自由的立场，噪音问题的性质，可以归结为对他人拥有安静空间的权利的侵犯。但问题的复杂性和特殊性在于，这种侵犯客观上几乎是无可避免的。

在理念上，我们首先要承认，每个人都应拥有听觉权利的私有空间，或者说应拥有独立的、不受侵犯的听觉空间。但在实践上，声音的物理性质决定了，它作为个人行为的延伸，无法像个人行为本身那样可以自限于权利边界之内。个人行为所造成的声音，比如私宅中的影音、宠物吵闹、装修，比如开放性公共空间中的汽车喇叭或防盗器、广场舞、爆竹;比如封闭性公共空间（公交、地铁、电梯、公厕、餐馆、会议室）中的喧哗、手机通话、玩游戏、儿童吵闹，几乎总要超越个人所应有的听觉空间，总要辐射到他人所应有的听觉空间。而一旦如此，我之声音，就成为彼之噪音了。

同时，这种侵犯又是互为性的、双向度的，不仅个人总会侵犯他人的听觉空间，个人的听觉空间也总会被他人侵犯。一句话，在听觉上，我们无法不逾边界，我们必然会相互侵犯，听觉的相互侵犯可以说是我们生活的常态。我们各自造成的声音，必然会成为彼此的噪音。

我以为，还可以由此进一步申论：个人的自由，在现实中难免会侵害到他人的自由;个人行为或个人行为的后果，客观上总会溢出其权利边界，几乎无人可以做到绝对不侵害他人的权利空间。

在此意义上，所谓“人得自由，而必以他人之自由为界”，很多时候是无从落实的。……