洪志超

摘 要：由第三人造成的保险事故中，尽管保险人按照保险合同向被保险人支付了保险赔偿金，但是由于海上保险的保险赔偿往往是不充分的，并且民法上的全部赔偿原则在此并不适用。再加上船舶所有人可能会享受海事赔偿责任，因此第三人的赔偿数额会经常不足，不能同时满足被保险人未受保险赔偿部分的请求权和保险人的代位求偿权。因此当两者同时被提出时，何者权利应优先受偿是本文的分析重点。笔者认为第三人的赔偿应当首先满足被保险人未受保险赔偿部分的赔偿请求，以使他的全部损失得到完全补偿，尔后才能考虑保险人的代位求偿权。

关键词：海上保险法；代位求偿权；赔偿请求权

在讨论这个问题之前先介绍一个古老的英国判例“the North of England Iron Steamship Insurance Association v.Armstrong”[1]，在该案中Hetton轮与Uhlenhorst轮发生碰撞后全损，在该事故中Uhlenhorst轮应该负责全部的责任，Hetton轮的保险人向该船东支付了同等于船舶保险价值的6000英镑。此后Hetton轮的保险人以Hetton轮船东的名义向Uhlenhorse轮索赔Hetton轮的实际价值9000英镑，但Uhlenhorst轮的船东援用船东责任限制成功，最终只需要赔偿5700英镑。此时有关于该5700英镑在Hetton轮船东与保险人之间发生争议。Hetton轮保险人认为根据代位求偿权，他有权获得这全部的5700英镑，而Hetton轮船东则主张，5700英镑是基于船舶的实际价值9000英镑所得的赔偿，而保险人却只赔付了6000英镑，因此作为被保险人的船东有权得到5700英镑的三分之一。英国王座法院最后判决保险人有权取得第三人的全部赔偿额，即5700英镑。……