欧阳征鹏，李 霞，张 弢(四川省医学科学院·四川省人民医院心功能科，四川 成都 610000)

原发性高血压合并糖尿病患者动态血压特点分析

欧阳征鹏，李 霞，张 弢
(四川省医学科学院·四川省人民医院心功能科，四川 成都 610000)

目的 探讨原发性高血压合并2型糖尿病患者动态血压的特点。方法 选择原发性高血压合并2型糖尿病患者180例作为试验组，单纯原发性高血压患者180例作为对照组，均行动态血压检查，比较两组患者白天、夜间及24小时的血压及其变异性指标。结果 试验组夜间平均收缩压、白昼及24 h收缩压标准差明显高于对照组(P< 0.05)。两组患者24 h平均收缩压与舒张压、白天收缩压与舒张压。夜间舒张压，24 h舒张压标准差、白天舒张压标准差、夜间收缩压标准差及夜间舒张压标准差比较，差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论 2型糖尿病可能损害原发性高血压患者收缩压调节功能，动态血压监测可为临床诊治提供有价值的参考。

2型糖尿病；动态血压；高血压；血压变异性

高血压是引起心脑血管疾病致残致死的重要因素之一，糖尿病可加重高血压对心、脑及肾脏等靶器官的损害，靶器官的损害与血压的变化有密切的关系[1]。动态血压监测可反映24 h动态血压变化规律[3]，掌握各时间段血压水平、血压负荷及昼夜节律变化。本研究通过比较2型糖尿病合并原发性高血压患者及原发性高血压患者的动态血压指标，旨在探讨原发性高血压合并2型糖尿病患者血压变化的特点。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2014年2～10月临床诊断原发性高血压合并2型糖尿病患者180例作为试验组，排除合并血液系统疾病、继发性高血压、肝肾功能不全等患者，患者均符合WHO高血压和糖尿病诊断标准[4]。其中男98例、女82例，年龄35～86岁。同时选取临床单纯诊断为原发性高血压患者180例作为对照组，其中男108例、女72例，年龄35～88岁。排除合并血液系统疾病、继发性高血压、肝肾功能不全等患者。

表1 两组患者一般资料

1.2 方法 所有患者均使用24小时动态血压监护仪(美国太空公司，型号90217)监测24小时动态血压，白天(8：00至20：00)设置为每15分钟监测一次，夜间(20：00至次日8：00)设置为每30分钟监测一次。所有患者记录晚上睡觉时间和早晨起床时间。监护仪能最终成功记录血压值大于48次，且起床前后2小时最少分别成功记录2次以上血压值方可最终纳入研究。

1.3 观察指标 记录并分析两组动态血压(ABP)指标[5]，包括：24 h平均收缩压(24 h-SBP)、24 h平均舒张压(24 h-DBP)、白天平均收缩压(d-SBP)、白天平均舒张压(d-DBP)、夜间平均收缩压(n-SBP)、夜间平均舒张压(n-DBP)等。血压变异分析(BPV)指标为以上各时段 (24 h、白天及夜间3个时段)的血压标准[6]，包括：24 h收缩压标准差(24 h SSD)、舒张压标准差(24 h DSD)、白天收缩压标准差(dSSD)、白天舒张压标准差(dDSD)、夜间收缩压标准差(nSSD)和夜间舒张压标准差(nDSD)等。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0软件包进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示，两组之间比较采用t检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组动态血压指标比较 试验组n-SBP指标明显高于对照组，差异有统计学意义(P< 0.05)。两组间24 h-SBP、24 h-DBP、d-SBP、d-DBP、n-DBP差异无统计学意义(P> 0.05)，见表1。

表1 两组患者动态血压指标比较 (mmHg)

2.2 两组BPV指标比较 试验组24 h SSD、dSSD明显高于对照组，差异有统计学意义(P< 0.05)，两组间24 h DSD、dDSD、nSSD、nDSD差异无统计学意义(P> 0.05)，见表2。

表2 两组患者BPV指标比较 (mmHg)

3 讨论

随着病程及血压异常波动，高血压会造成不同程度的靶器官损伤，血压的异常波动已成为心脑血管疾病发病的关键诱导因素之一。高血压的传统治疗主要以控制平均血压为主，但随着动态血压监测的广泛应用，血压异常波动的控制引起了临床医生的重视。血压的异常波动及血压变异性的增加都预示着心脑血管不良事件发生甚至死亡风险的增加。研究表明，2型糖尿病可损害交感及副交感神经活动，导致对血压调节的失常[8]。动态血压的变异性是反映植物神经功能紊乱的重要指标之一。但2型糖尿病合并原发性高血压24 h血压、白天血压、夜间血压及其变异性变化还有待进一步研究。

本研究通过原发性高血压合并2型糖尿病与单纯原发性高血压24 h动态血压对比分析发现，原发性高血压合并2型糖尿病的患者夜间平均收缩压增高。糖尿病患者夜间平均血压增高，主要原因可能仍与交感神经及副交感神经对血压调节失衡有关，夜间以副交感神经活动占优势，夜间血压较白天血压更低。2型糖尿病合并原发性高血压患者由于副交感神经活动的损害，自主神经功能紊乱可能还与胰岛素抵抗及代偿性高胰岛素血症相关。胰岛素抵抗大多表现为人体组织对胰岛素的正常反应紊乱，加剧血管舒张功能损伤程度，增加交感神经活性[9]；另外，自主神经功能紊乱可产生钠水潴留、交感神经兴奋，使高血压压力感受器受损程度更加严重，从而增加代偿性高胰岛素血症的风险，最终导致夜间血压升高。因此，夜间平均收缩压增高也可作为反映自主神经功能的一项重要指标。

本研究还显示，试验组24 h SSD、dSSD高于对照组。糖尿病合并高血压病患者由于交感及副交感神经活动失常、动脉粥样硬化风险更高及外周血管阻力增高，血压失去正常的调节功能，从而导致血压在活动状态及应激情况下收缩压异常波动[10]。白天的活动及应激状态显著多于夜间，白天收缩压异常波动较多，因此，24 h SSD、dSSD明显大于对照组。24 h SSD、dSSD反映了收缩压的波动情况，可作为评价收缩压异常波动的重要指标。血压变异性增加是脑血管事件的危险因素。因试验组及对照组白天交感神经均处于活跃状态，舒张压还受血容量的影响较大，因此，dSBP，24 h SBP、dDSD、nSSD、nDSD等指标比较差异无统计学意义。

综上所述，原发性高血压患者合并2型糖尿病，可使患者n-SBP、24 h SSD、dSSD增高。可增加高血压患者未来不良心血管事件的发生率。在2型糖尿病伴合并原发性高血压患者临床治疗中，最关键在于控制夜间血压、纠正昼夜血压节律异常尤其是24 h SSD、dSSD[12]。因此，n-SBP、24 h SSD、dSSD可作为评估高血压未来不良心血管事件的重要指标，为临床诊治高血压提供有价值的参考。

[1] 宣玲.高血压病合并2型糖尿病靶器官损害临床分析[J].中华全科医学，2008，12(12)：1238-1239.

[2] 林凤仙.糖尿病合并高血压动态血压监测临床意义分析[J].中外医疗，2011，6(12)：106-107.

[3] 张添甜，孙光，张潇怡，等.老年原发性高血压合并2型糖尿病患者动态血压监测的临床研究[J].中国医科大学学报，2014，4(8)：308-312.

[4] 唐文军，雷涛.新诊断中青年2型糖尿病患者合并高血压的动态血压分析[J].同济大学学报(医学版)，2013，3(18)：109-112.

[5] 郭风玲，董巧荣，吴艳青，等.糖尿病肾病伴高血压血压节律性与降压药物的研究进展[J].中华临床医师杂志(电子版)，2013，21(10)：9716-9719.

[6] 张蓉，陈斐，陈骏，等.原发性高血压患者昼夜血压节律异常与尿微量白蛋白的关系[J].右江医学，2014，5(9)：550-552.

[7] 江玮.原发性高血压病合并糖尿病患者的动态血压临床观察[J].糖尿病新世界，2014，21(2)：81-82.

[8] 周建华，黄欣，肖欣荣.70岁以上老年高血压患者动态脉压及昼夜血压节律与靶器官损害的关系[J].西南军医，2011，1(9)：1-3.

[9] 孙红霞，贾文剑，申玉卿，等.老年2型糖尿病合并原发性高血压患者动态血压昼夜节律及血压变异性[J].中国老年学杂志，2012，4(12)：679-681.

[10]李学根，刘俊勇，季晓斌，等.老年高血压患者血压晨峰与心室重构的相关性[J].中华老年医学杂志，2013，33(3)：524-525.

[11]刘晓洁，孟巍，齐连芬，等.原发性高血压合并2型糖尿病患者血压昼夜节律及血压晨峰的变化[J].中国医药导报，2013，10(24)：57-59.

[12]沈俊飞，张颖.高龄高血压病合并2型糖尿病患者动态血压变化观察[J].临床和试验医学杂志，2012，16 (23)：1316-1317.

[13]吴稚华，陈序，等.老年高血压病与高血压病合并糖尿病心率变异性分析[J].实用医院临床杂志，2008，5(1)：41-42.

[14] 丁怀胜，周晓芳.炎症因子C反应蛋白与高血压相关性研究进展[J].实用医院临床杂志，2011，8(3)：8-10.

[15]邝启明，张彤，邓瑞华，等.2 型糖尿病合并原发性高血压患者动态血压昼夜节律的研究[J].现代生物医学进展，2010，10(22)：4307-4309.

Ambulatory blood pressure characteristics of essential hypertension with diabetes

OU-YANGZheng-peng，LIXia，ZHANGTao
(CardiacFunctionalDepartment，SichuanAcademyofMedicalSciences&SichuanProvincialPeople’sHospital，Chengdu610000，China)

Objective To investigate the characteristics of 24 hour blood pressure change in patients with essential hypertension combined with type 2 diabetes.Methods A total of 180 essential hypertension patients with type 2 diabetes were selected as experimental group while 180 patients with pure primary hypertension were used as control group.All the patients were examined with ambulatory blood pressure.The blood pressures during the daytime and at night as well as in 24 h and variability index were compared between the two groups.Results The nighttime average systolic blood pressure，24 h systolic blood pressure standard deviation and standard deviation of the daytime systolic pressure in the experimental group were significantly higher than that in the control group (P< 0.05).There was no statistical difference in the 24 h mean systolic blood pressure，24 h average diastolic blood pressure，daytime systolic blood pressure，daytime diastolic blood pressure，nighttime diastolic blood pressure，24 h diastolic blood pressure standard deviation，daytime diastolic blood pressure standard deviation，nighttime systolic blood pressure standard deviation and nighttime diastolic blood pressure standard deviation between the two groups (P> 0.05).Conclusion Type 2 diabetes may damage the systolic blood pressure regulative function in essential hypertension patients.The detection of ambulatory blood pressure can provide valuable reference for clinical diagnosis and treatment.

Type 2 diabetes；Ambulatory blood pressure；Hypertension；Blood pressure variability

R544.1；R540.4

A

1672-6170(2015)06-0065-03

2015-07-22；

2015-08-16)