冯玉梅，刘玉涛，郑和艳，侯宏伟

（1.抚宁县妇幼保健院，河北抚宁066300；2.秦皇岛市北戴河医院，河北秦皇岛066000）

高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤的临床特点

冯玉梅1，刘玉涛2，郑和艳1，侯宏伟1

（1.抚宁县妇幼保健院，河北抚宁066300；2.秦皇岛市北戴河医院，河北秦皇岛066000）

目的：分析高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤的消融特点。方法：回顾性分析我院行高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤患者84例，依据患者消融治疗前MRI表现分为T2高信号组，T2低信号组，与T2混杂信号组。依据子宫肌瘤大小分为小肌瘤组、中肌瘤组、大肌瘤组，以及子宫肌瘤的位置分为前壁组、后壁组、侧壁组，比较不同分组患者子宫肌瘤体积消融率。结果：不同信号分组子宫肌瘤体积消融率存在明显差异，T2低信号组＞T2混杂信号组＞T2高信号组，3组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。不同大小肌瘤组体积消率差异无统计学意义（P＞0.05）。子宫前壁肌瘤体积消融率大于后壁，差异有统计学意义（P＜0.05），与侧壁肌瘤体积消融率差异无统计学意义 （P＞0.05）。结论：高强度聚焦超声消融子宫肌瘤的临床效果取决于子宫肌瘤的位置以及肌瘤内部组织成分，而与肌瘤的大小相关性较小。

高强度聚焦超声；子宫肌瘤；疗效

高强度聚焦超声是近年来临床治疗子宫肌瘤的研究热点［1，2］。其治疗机理主要为通过体外将聚焦的超声能量在子宫肌瘤内部造成瞬间高温热效应及空化效应来导致杀死肌瘤内部病变细胞，阻滞子宫肌瘤生长［3，4］，但临床工作发现不同的肌瘤患者临床消融效果不一［5］。为进一步研究不同肌瘤消融效果差异的原因，课题试展开初步分析。

1 资料与方法

1.1 研究对象：选择2011年2月～2014年10月河北肃宁县妇幼保健院诊断为子宫肌瘤患者84例，年龄（47.91± 4.58）岁。子宫肌瘤平均直径（5.81±3.8）cm。单发32例，多发52例，手术后复发11例。子宫肌瘤诊断符合高等教育 《妇产科学》第6版教材：①临床存在痛经、经量增多等症状；②查体发现子宫体积增大；③具有影像学诊断依据，且经子宫MRI检查证实。病例排除标准：⑴子宫恶性变或并发恶性肿瘤者；⑵严重肝肾功能不全、心力衰竭等不能耐受治疗；⑶无法卧床及长时间配合治疗者；⑷治疗通道超声波通过不良者；⑸妊娠期及哺乳者。本研究得到医院伦理委员会批准，所有治疗获得患者或者家属的知情同意，签署知情同意书。

1.2 治疗方法：高强度聚焦超声治疗仪采用JC200型聚焦超声肿瘤治疗系统 （重庆海扶公司生产）。水囊接触式探头，机载超声定位设备为GE A700型超声诊断仪，凸阵探头，频率3.5MHz。治疗探头最大输出功率1.02kW，有效治疗深度为20～140mm，焦点横切面最大声强10000w／cm2，焦阈为椭球体，焦阈1.3mm，长度10mm。MRI检查使用GE Hispeed 1.5T磁共振扫描仪，常规平扫T1WI与T2WI，层厚8mm。

1.3 分组指标：子宫肌瘤大小分组：子宫肌瘤大小以最大直径（d）＜4cm为小肌瘤组，＞7cm为大肌瘤组，4cm≤中肌瘤组≤7cm。子宫肌瘤信号分组依据：以子宫肌瘤信号强度等于子宫平滑肌信号划分为等信号组，其余依据信号强度分为高信号组与低信号组。子宫肌瘤位置判断以子宫MRI平扫图像位置划分。所有图像诊断有2名副主任医师共同诊断诊断完成，二者诊断一致性检验 （Kappa＝0.871）。子宫肌瘤体积消融率计算以T2WI测量子宫肌瘤经线，以TIWI增强测量术后无灌注区体积。肌瘤体积＝0.5233×（横径）×（前后径）×（长径）。体积消融率＝消融区体积／靶肌瘤体积×100%。

1.4 统计学分析：采用Graphad prism5统计软件进行数据分析，计量资料用 （±s）表示，3组指标比较采用F检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同信号分组子宫肌瘤体积消融率比较：T2低信号组＞T2混杂信号组＞T2高信号组，3组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 不同信号肌瘤组体积消融率比较

2.2 不同大小分组子宫肌瘤体积消融率比较：不同大小肌瘤组体积消率差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 2组不同大小肌瘤组体积消溶率比较

2.3 不同位置子宫肌瘤体积消融率比较：子宫前壁肌瘤体积消融率大于后壁，差异有统计学意义（P＜0.05），与侧壁肌瘤体积消融率差异无统计学意义（P＞0.05）见表3。

表3 不同位置肌瘤体积消融率比较

3 讨论

子宫肌瘤临床治疗手段众多，子宫肌瘤剔除术、子宫部分以及完全性切除术、子宫动脉栓塞术以及内科药物治疗等临床优劣各异［6］。高强度聚焦超声是近年来比较流行的非侵袭性治疗手段，临床治疗手段符合无创治疗理念，广受患者欢迎，临床治疗潜力巨大。

但在临床工作中发现不同的子宫肌瘤患者，在实行高强度聚焦超声治疗后，临床效果不一。治疗后实际效果与预期的差别可能造成患者误解，临床满意度低［7，8］。为此，进一步总结分析高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤的效果，比较不同的临床特点差异，有助于术前对于子宫肌瘤消融效果的判断。

目前，子宫磁共振成像是临床评价子宫肌瘤治疗效果的主要手段，也是子宫肌瘤诊断的金标准［9，10］。其MRI成像原理主要取决于质子密度以及T1、T2弛豫时间。其内部MRI信号特点取决于肌瘤内部平滑肌细胞和结缔组织含量的比例，同时肌瘤内部不同的变性特点也影响其MRI信号特点。子宫肌瘤MRI图像可以清晰显示肌瘤在子宫的位置、大小，依据信号特点可以推测肌瘤内部组织成分［11］。

研究结果发现不同信号分组子宫肌瘤体积消融率存在明显差异，T2低信号组＞T2混杂信号组＞T2高信号组，3组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。不同大小肌瘤组体积消率差异无统计学意义（P＞0.05）。子宫前壁肌瘤体积消融率大于后壁，差异有统计学意义（P＜0.05），与侧壁肌瘤体积消融率差异无统计学意义（P＞0.05）。研究结果证明术前T2低信号肌瘤以及子宫前壁肌瘤消融效果最优。分析原因可能与T2WI低信号肌瘤内部主要为肌瘤内部胶原纤维成分较多，能量沉积率高，缺乏粘液蛋白以及肌瘤内变性液化对于超声能量的释放有关。前壁肌瘤消融效果优于侧壁及后壁主要原因可能与前壁肌瘤提供了有效的超声能量介质通道，缺少肠道气体等干扰因素使能量得以有效聚焦，内部热量可以达到有效高温，缺少热散失，肌瘤内部凝固性坏死效果好。

综上所述，高强度聚焦超声消融子宫肌瘤的临床效果取决于子宫肌瘤的位置以及肌瘤内部组织成分，而与肌瘤的大小相关性较小。

［1］赵振华，王挺，卢增新，等.子宫动脉栓塞治疗单发和多发子宫肌瘤远期疗效对比分析［J］.介入放射学杂志，2013，22（7）：557-559.

［2］邵福明，李红颖，孟祥，等.高分辨率磁共振在子宫肌瘤诊断中的应用［J］.中国实用医刊，2012，39（8）：76-79.

［3］牛凤岐，朱承纲，程洋.国内高强度聚焦超声12年历程的评说［J］.中华医学超声杂志，2012，9（3）：385-392.

［4］王潇英，主译.腹盆部CT和MRI病理解析［M］.北京：人民卫生出版社，1995：775-776.

［5］鄢利梅，何佳，黄国华，等.高强度聚焦超声消融治疗子宫后位肌瘤的临床研究［J］.中国超声医学杂志，2012，28（9）：72-74.

［6］邹敏，邓勇斌，王智亮，等.高强度聚焦超声消融治疗子宫肌瘤后妊娠结局分析［J］.中国超声医学杂志，2014，30（3）：254 -257.

［7］姜曼，赵卫，易根发，等.子宫肌瘤MRI特征与高强度聚焦超声消融疗效［J］.介入放射学杂志，2014，23（4）：314-316.

［8］熊郁，毛世华，何佳，等.高强度聚焦超声消融治疗子宫大肌瘤的初步临床研究［J］.中国超声医学杂志，2013，29（1）：79-81.

［9］陈亚民，郭慧石，杨亚莉，等.高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤79例临床分析［J］.中国现代医药杂志，2009，11（3）：96-98.

［10］连利娟.林巧稚妇科肿瘤学［M］.北京：人民卫生出版社，2010，4（26）：420.

［11］谢莉.不同术式对子宫肌瘤患者内分泌影响的临床研究［J］.实用临床医药杂志，2013，17（7）：48-50.

R713

B

1002-2376（2015）07-0019-02

2015-04-16