作者简介：邝妮娜（1987-），女，湖南郴州人，MBA工商管理硕士，湘潭大学商学院，研究方向：农村金融、金融监管、商业银行经营管理。

摘要：本文基于比较分析的视角对美国、英国和日本三个发达国家的金融监管体制进行了分析，认为三国在金融监管变迁的周期、动态博弈的过程及侧重点都有相似之处。最后将三个发达国家的经验结合我国的基本情况提出了政策建议。

关键词：金融监管；比较分析

一、引言

近年来，随着世界经济的发展和科学技术的进步，金融自由化、金融国家化和金融证券化迅速推进，金融监管已然成为一国乃至世界经济健康运行需要面对的重要方面。一国的金融监管不能局限于本国的立场，应当将眼光放向世界，从多方借鉴各国金融监管成功的经验，从战略的角度进行分析对比，探索出金融监管的一般规律并从中得出对本国有意义的启示，从而稳固并完善本国的金融监管体系，确保经济健康运行。

二、发达国家金融监管体制比较分析

（一）美国的金融监管体制

美国是一个金融业发达的国家，美国的金融监管体系虽然建立时间比英国晚，但发展相当迅速，并形成了自己的特色和优势。

美国一直实行的是分业监管体制，不同的金融业领域设定了不同的监管机构。更具体来说，美国实行的是双线多头监管体制。美国中央和各州政府共同拥有监管权力，称为双线，在中央和各州也各自拥有多个金融监管机构，称为多头。对美国而言，联邦政府和州政府同时行使监管职能，对同一家金融机构（如国民银行或州银行）形成了多头重复监管。美国银行业的两个最主要的监管者分别是财政部货币监理署（OCC）和州银行监管当局。

（二）英国的金融监管体制

作为老牌资本主义强国，英国的金融业起步较早，早在1694年，英格兰银行的成立就标志着英国金融监管的开始。到1997年，英国进行金融体制的改革，将原本9家金融监管部门组成金融服务监管局（FSA）——集银行、保险、证券三大监管于一家的监管机构，英国的金融监管体制也变成了集中监管体制。英国在1979年以前主要是依靠本国的金融自律组织来发挥监管作用，并没有成立自己正式的金融监管机构。近几十年来，随着金融环境的日益复杂，仅仅靠金融机构的自律很难确保金融机构的稳定，英国金融监管体制也逐渐走向制度化、规范化。

（三）日本的金融監管体制

日本金融监管体制的快速发展是在二战之后开始的。日本在1998年6月起改革本国的金融监管体制，建立了本国单一独立的金融监管机构——金融监督厅，简称金融厅。金融厅负责对本国金融业的综合监管，基本完全脱离了政府行政干预的影响，大大加强了金融监管的权威性和独立性。

（四）发达国家金融监管体制比较分析

从国际上金融监管体制发展的总特征可以看出，存在着一些共同点与相似之处：

1、金融监管体制发展过程中，经历了从金融起步阶段的混业监管到发展阶段的分业监管，再到发达阶段的统一监管，但并不是一种简单的回到起点，而是建立在金融法律制度日益完善，监管体制不断发展健全的基础上的一种新的制度变化。

2、金融监管体制的发展是一种动态博弈、不断发展的过程，金融创新是金融监管体制变迁的内在动力，决定了金融监管制度的内容、方式、手段等变革。在经历20世纪30年代的大萧条之后，美国强化了管制，建立了严格的分业型监管体制模式，这种严格的分业监管与金融机构的获利需求相冲突，导致了逃避监管的金融创新形式。再监管就是针对不断暴露的监管问题和缺陷而被提出的。

3、20世纪70年代，随着金融自由化的兴起，各国金融监管当局注意到由于管制过度而引起效率损失，转而提倡效率优先的金融监管。20世纪80年代后，由于墨西哥、东南亚金融危机的爆发，各国金融监管当局开始强调在金融稳定基础上的金融效率，纷纷改革金融监管体制。

三、对完善我国金融监管体制的启示

综合分析各国金融监管体制，笔者认为一个合理的金融监管结构应当符合本国历史文化背景，同时适应国际金融发展的大环境，运用成本最小化与利润最大化原则进行构建，我国的金融监管体制的选择与改革也应当遵循上述原则，借鉴国外金融监管体制与成效可以给我们如下启示：

（一）协调金融监管和金融创新的关系

过度的金融监管在保证金融体系相对安全的基础上，就会限制金融业的正常发展；然而过度的金融创新尽管可以带来金融业的高速发展，但也为金融危机的爆发埋下了隐患。因此必须结合本国的实际情况，有效地协调金融监管和金融创新这一对立统一体，并顺应经济一体化和金融全球化的潮流，适时适度的推进全球金融监管合作。

（二）完善金融监管法律及制度

目前我国的金融监管相关法律制度已经初步形成自己的体系，但是相比国外严密的监管法律体系而言还是有一定差距，比如美国，美国素以完善的金融法律著称，美国严密的金融监管法律制度可以防范相当多的风险产生。我国应当借鉴国外严谨的监管法律经验，结合本国的实际情况，完善我国的金融监管法律和制度，创造一个稳定的金融环境，推动经济健康发展。

（三）建立严格的信息披露制度

我国的信息披露制度可以从以下几个方面加以完善：第一是督促金融机构在信息披露上力求真实、完整、准确，并且及时进行信息披露，让投资者能充分了解和质询。第二是应当发挥和完善中间机构的监督作用，确保披露的信息真实无误。第三是对虚假披露，不充分披露，不按时披露等行为予以法律制裁，同时对于受害者给予必要的赔偿。（作者单位：湘潭大学商学院）

参考文献：

[1]叶永刚，张培.中国金融监管指标体系构建研究[J].金融研究，2009，（4）.

[2]于维生，张志远.国际金融监管的博弈解析与中国政策选择[J].国际金融研究，2013，（1）.

[3]曹凤岐.改革和完善中国金融监管体系[J].北京大学学报，2011：9-22.