【摘 要】非正式语文学习固然应该成为正式语文学习的必要补充和拓展，但更应加强对两者的联合研究，加强语文课程建设的研究。

【关键词】语文学习;正式;非正式;语文课程建设;研究

【中图分类号】G633.3 【文献标识码】A 【文章编号】1005-6009（2015）02-0018-01

【作者简介】严华银，江苏教育行政干部培训中心（江苏南京，210036）副主任，研究员，江苏省特级教师。

关于非正式语文学习，本期“专题”从其特点、意义，到在语文教学中的应用，从这种学习资源的开发、利用，到语文教师对它的“干预”等方面做了比较深入、全面、系统的梳理和描述。我也就此话题，生发一点联想，希望有益于此一问题以及相关语文教育问题研究的深化。

第一，所谓“正式”与“非正式”可能是一个相对的概念，这是由言说者的立足点和地位决定的。从事专业教育和专业的语文教育的教师，自然会将学校中的语文学习定性为“正式”，而将学生在学校外的语文学习定性为“非正式”。但就任一学习个体而言，假如学校中提供的“普适”的语文学习内容、模式、策略和方法不能达成真正的“因材施教”，与其独立学习语文的个性需求和特点、习惯并不切合，对于这样一些学生而言，可能“正式”和“非正式”要翻一个个儿了。尤其是如今进入学习的“翻转时代”，当课下的学习越来越受到重视，假如孩子在学校或者家庭，按照一定的课程学习指引，借助网络这一几乎是无限开放的大平台，自主、自由地听课、作业甚至测评，然后再回到教室和课堂，就一些自己还不能解决的问题与老师同学一起交流、研讨，重点是在老师的指点、帮助下达成问题的完全解决，在这一学习过程中，又如何区分学习的“正式”和“非正式”呢？这个问题显然需要我们进一步关注。

第二，“正式”和“非正式”的语文学习需要研究，两者联系、结合着研究十分重要，因为两者本身是很难分的，本“专题”诸文，正是从此立意，且多分析和实证，其提出的一些思路和策略，对现实语文教学实践的改善很有裨益。尽管如此，我觉得分开研究更加重要，尤其是对于“正式”的语文教学的研究比什么都重要。这恰恰是被严重忽视的。

我想，语文，既然是学校中一门“正式”的学习课程，而且一直被视为基础教育诸多课程的基础，那它严肃的科学性必须得到充分的体现和高度的重视。我们当然要充分认识到语文课程与生活、与社会、与“非正式”语文学习的关系，但是我们更要专心研究和探寻学校正式的语文学习应有的规律、策略和方法，从标准、教材到课堂，从静态的目标到动态的过程，从教师的教到学生的学，经由这些，我们究竟能解决学生语文能力、素养的哪些问题，解决到什么程度，达到什么水准和目标。如果动辄将学生语文学习目标的达成总是寄望于课堂外、教学外、学校外，是不是有点黑色幽默？何况当下学生面临的学习压力奇大，家庭作业如山，各类特长和专业辅导班如林，哪里还有多少“非正式”语文学习的时空？正式的语文学习能不能挺起腰杆，就通过“正式”的方式解决语文学习的基本的问题呢？！比如降低标准和目标，少提甚或不提好看好听却永远无以落实、达成的“空想社会主义”一类;比如依据规律编写出切合实际的实用的语文教材，切实解决学生语文素养的基本问题，而不是蜻蜓点水;等等。这可能迫切需要中国语文人的责任担当，所以近些年来，有人基于“中国语文百年而无解”提出中国语文课程建设问题，还有人提出语文课程体系重构，我觉得真的是很有深意。

这可能说得有点远了甚或偏了。回到原题，我想，学生非正式的语文学习的习惯主要来自于家庭和好教师的示范，这种“行胜于言”的“引领”赛过任何形式的“干预”，尤其是不读书、不会读书的人的“干预”;我还想，假如本“专题”的研究让我们从非正式的语文学习的深度认知出发，发展出对于正式的语文学习的深度思考尤其是语文课程建设的倒逼式促进，那倒是令人喜出望外的。