符志锋

玻璃纤维桩修复严重缺损牙齿的疗效分析

符志锋

目的 探讨玻璃纤维桩在严重缺损牙齿修复中的应用价值。方法 严重牙齿缺损患者191例, 随机分为观察组98例(132颗)和对照组93例(113颗)。观察组患牙给予玻璃纤维桩+树脂核+全冠修复；对照组患牙给予成品钛合金桩+树脂核+全冠修复。随访2年, 比较两组的桩折断、桩脱落和根折情况, 并进行对比分析。结果 观察组接受治疗后, 桩折断10颗牙, 占7.58%, 桩脱落3颗牙, 占2.27%, 无根折, 总有效率为90.15%；对照组接受治疗后, 桩折断2颗牙, 占1.77%, 桩脱落6颗牙, 占5.31%, 根折15颗牙, 占13.27%, 总有效率为79.65%；两组桩折断、根折以及总有效率比较, 差异具有统计学意义(P<0.05), 两组桩脱落比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 临床上严重牙齿缺损时, 采用玻璃纤维桩比采用成品钛合金桩能有效改善患牙的治疗效果, 提高预后质量, 值得在临床上广泛应用。

玻璃纤维桩；缺损牙齿；修复；应用

玻璃纤维桩属于非金属桩的范畴, 它是近几年兴起的全新的桩核物质之一, 在严重缺损牙齿修复手术过程中具有较高的应用价值［1］。本次研究的主要目的是探讨玻璃纤维桩在严重缺损牙齿修复中的应用价值, 其中98例患者在接受玻璃纤维桩修复治疗后, 取得非常满意的治疗效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月~2013年6月于本院就诊的严重牙齿缺损患者191例作为本次研究对象。将患者按诊疗号末位的单双, 随机分为观察组98例(132颗牙)和对照组93例(113颗牙)。观察组男44例, 女54例, 年龄19~69岁；对照组男51例, 女42例, 年龄20~70岁。两组患者年龄、性别、临床表现等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组患者予Anthogyr钛合金桩修复。治疗过程中首先对患牙行常规根管治疗, 并完成根管填充操作, 7 d后进行复诊。复诊过程中如果患牙未出现临床不适, 即采用成品钛合金桩+树脂核+全冠进行修复。每一个根管都应植入一根钛合金桩, 磨牙一般植入3根, 前磨牙一般植入2根, 前牙则植入1根。钛合金桩予玻璃离子水门汀粘固, 3 M Filtek Z350树脂光固化树脂堆塑桩核, 牙体预备后进行金属烤瓷或全瓷冠修复。

1.2.2 观察组患者予3 M Rely-X Fiber post玻璃纤维桩修复,按照对照组采用的常规方法处理后, 给予玻璃纤维桩+树脂核+全冠修复。桩道预备后用ParaCore树脂类双固化桩核材料粘固玻璃纤维桩并堆塑桩核。每一个根管同样应植入一根玻璃纤维桩, 磨牙一般植入3根, 前磨牙一般植入2根, 前牙若根管较粗则植入1~2根玻璃纤维桩。患牙完成上述处理后, 常规进行牙体预备并进一步行金属烤瓷或全瓷冠修复。1.3 观察指标与疗效评价标准 观察两组患牙接受治疗24个月后修复体的桩脱落率、根折率、桩折率以及有效率, 以术后患者的牙体功能正常为治疗有效。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组接受治疗后, 桩折断10颗牙, 占7.58%, 桩脱落3颗牙, 占2.27%, 根折0颗牙；对照组接受治疗后, 桩折断2颗牙, 占1.77%, 桩脱落6颗牙, 占5.31%, 根折15颗牙, 占13.27%；两组桩折断、根折以及总有效率比较, 差异差异有统计学意义(P<0.05), 桩脱落差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗后疗效比较［n(%), %］

3 讨论

牙齿缺损一方面会严重影响患者的进食, 另一方面还会影响患者的面容［2］, 对严重缺损的牙齿进行修复显得尤为重要。目前, 用于严重缺损牙齿修复的方法主要有传统的金属桩修复和现代的玻璃纤维桩修复［3］两种, 这两种修复方法在临床上均具有广泛应用。玻璃纤维桩修复技术以其自身特有的优势在临床上的应用范围明显高于传统金属桩修复技术［4］。玻璃纤维桩的优点主要表现在以下几个方面：①玻璃纤维桩的机械性能好, 弹性模量与牙本质相近, 能很好避免应力集中；②玻璃纤维桩抗疲劳, 耐腐蚀, 生物相容性好；③玻璃纤维桩为牙色材料, 美观且能透光, 有利于桩末端部分光固化粘接材料的固化；④玻璃纤维桩硬度不高, 易于取出, 便于二次修复［5,6］。

玻璃纤维桩修复有利于保存牙齿。本研究中, 玻璃纤维桩折断的发生率要大于钛合金桩, 主要原因是玻璃纤维桩的弹性模量与牙本质接近, 比钛合金桩要小。造成其容易折断,但同时也保护了牙根, 不易发生根折, 使得二次修复成为可能。此外, 玻璃纤维桩硬度不高, 在二次修复时易于取出,不会因为取出断桩而过多的磨除健康的牙体组织, 这样使得二次修复较为简便并有利于缺损牙齿长期保存在口腔内［7］。而钛合金桩的弹性模量较牙本质大, 硬度高。患牙完成修复后行驶功能时, 容易出现应力集中, 造成根折。牙根折裂后则无法二次修复需要拔除, 在这点上玻璃纤维桩明显优于成品钛合金桩。

Anthogyr钛合金桩有螺纹, 机械固位好, 不容易脱落。而本实验中用的3M Rely-X Fiber post玻璃纤维桩虽无螺纹等机械固位形, 但玻璃纤维桩表面存在微孔结构, 结合ParaCore树脂类双固化桩核材料的使用, 使得根管壁, 树脂粘接材料, 玻璃纤维桩三者能形成一个整体, 粘接效果显著。数据显示其与有螺纹的钛合金桩比较, 脱落率差异无统计学意义(P>0.05)。

综上所述, 临床上遇到牙齿严重缺损时, 可以采用玻璃纤维桩进行修复, 其能改善患牙的治疗效果, 提高预后质量,值得在临床上广泛应用。但本研究观察的时间不是很长, 对于玻璃纤维桩的长期使用效果, 还有待进一步观察和研究。

［收稿日期：2015-04-14］

［1］ 林哲靖.玻璃纤维桩在严重缺损牙齿修复中的应用研究.中外医疗, 2014, 2(18):25-26.

［2］ 高东.玻璃纤维桩在严重牙体缺损修复中的临床应用观察.中国医药指南, 2014, 3(24):140-141.

［3］ 唐志强.玻璃纤维桩在前牙修复中的临床应用效果研究.当代医学, 2012, 2(16):67-68.

［4］ 张秉艳.观察玻璃纤维桩在严重缺损牙齿修复的应用效果.中国实用医药, 2012, 7(32):62-63.

［5］ 黄菊.牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值.中国组织工程研究, 2014, 3(47):7643-7648.

［6］ 桑俊丽.玻璃纤维桩在穿髓型楔状缺损修复中的应用.中国现代医生, 2010, 2(21):151, 153.

［7］ 韩方勇.玻璃纤维桩在128例牙体缺损修复中的临床应用分析.医学信息(中旬刊), 2011, 6(2):444-445.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.13.067

528000 佛山市第一人民医院口腔科