张 涛 周 旻

中国.山西医科大学(山西太原) 030001 E-mail:80070644@qq.com

归因，是指人们对自己或他人行为原因的推论过程，是观察者对他人或自己的行为过程进行的因果解释和推论。个体在对事件进行多次归因后会慢慢形成比较稳定的归因倾向，即归因风格，也称“归因方式”或“解释方式”，这种稳定的倾向性对个体的情感、情绪和行为等因素有较大的影响。

大学生正处于学习、成长过程中，良好的人际交往不但是大学生活的需要，也是将来走向社会的需要。马亚平指出人际交往是大学生社会化的重要指标，是大学生个性成熟和社会生活能力的重要标志［1］。大学生在建立人际关系的过程中，难免会遇到一些成功和失败，对人际交往成败的归因又会影响他们的人际交往和心理健康。已有研究表明，大学生人际关系与归因方式密切相关［2-3］。本文就医学生人际归因的特点展开研究，比较不同群体医学生归因方式的差异，以期更有针对性的对医学生的归因方式进行干预，进而改善医学生的归因倾向，提高其人际交往的水平和心理健康的程度。

1 对象与方法

1.1 对象

随机抽取山西医科大学大二学生400人，收回有效问卷355 份(95.98%)，其中男生75人，女生280人;独生子女68人，非独生子女287人;城市53人，城镇90人，农村212人。

1.2 方法

采用Lefcourt 等人编制的《多维多项归因量表(The Multidimensional－ Multiattributional Causality Scale(MMCS)》，该量表由两部分组成，分别是针对学生的学业成就和人际关系两个方面进行归因，其中学业成就归因和人际关系归因各24 题，共48 题。本研究只采用了24 道人际关系归因的测题，该量表提出了四类可能的归因，即:属于内控性的能力和努力，属于外控性的情境和运气，每个部分又分成有关成功和有关失败的6 个题目，每一题均按Likert 5 点评价尺度作答。该量表具有较高的信度、效度，曾在许多群体中运用，但就其内容和文字难度来看，最适于大学生群体［4］。

1.3 统计处理

采用SPSS 18.0 进行统计分析。

2 结 果

2.1 医学生归因维度的总体比较

采用配对样本t 检验，对医学生的归因维度进行了比较，见表1。

表1 医学生人际归因维度的比较(±s)

表1 医学生人际归因维度的比较(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01

内 控 外 控 成 功 失败30 t -10.67＊＊ -13.47 21.41±5.15 24.97±5.05 21.16±4.57 25.26±5.＊＊

发现医学生在内控与外控上存在显著差异，医学生更倾向于采用外归因，在成败归因上，医学生倾向于将失败归因于外部原因。

表2 不同生源地、独生子女与否在失败归因上的比较(±s)

表2 不同生源地、独生子女与否在失败归因上的比较(±s)

项 目 农 村 城 镇 城市21.94±4.80 23.36±5.33 23.96±5.20非独生子女独生子女26.09±5.32 25.98±4.86 22.82±4.79

2.2 不同群体医学生人际归因的分析

以内控和外控归因为因变量，以性别、独生子女与否和家庭所在地为自变量作多元方差分析，发现主效应及交互效应均不显著。以成功和失败归因为因变量，以性别、独生子女与否和家庭所在地为自变量作多元方差分析，也发现主效应及交互效应均不显著，但在失败归因上，独生子女与否与家庭所在地交互作用显著［F(2，340)=3.43，P =0.03］。以人际失败归因为因变量，以独生子女与否和家庭所在地为自变量，作多因素方差分析，发现独生子女主效应显著［F(1，346)=6.12，P =0.01］，独生子女和家庭所在地之间交互作用显著(F(2，346)=3.95，P=0.02)，家庭所在地主效应不显著［F(2，346)=0.93，P=0.39］，见表2和图1。

图1 人际失败归因交互作用分析

3 讨 论

3.1 医学生人际归因特点的分析

研究结果显示，医学生在归因时更倾向于将原因归结于外部因素，尤其在失败时，也认为是由于背景、运气、他人等外部因素引起的，而不是由于自身的能力、交往技巧等方面的原因，这与胡胜利［5］的研究发现一致。医学生课业压力重，上课时间长，相对自由支配时间较少，人际交往也随之减少，而且在学习过程中，逐渐形成了更严谨的思维模式，人际交往呈现被动模式，因而将原因更多地归结于外部。但韦令华，韦义平［6］的研究却显示，无论成功还是失败，大学生都倾向于内归因，这可能和其研究选择的是自愿者有关，具体原因需要进一步研究。

3.2 不同群体医学生的归因特点

研究发现，不同性别医学生在归因时不存在显著差别，这与侯小飞［7］等人的研究一致，随着社会的发展，由性别所导致的社会期望差异越来越小，男女生在社会地位、受教育程度等方面差别并不明显，而且大学生群体间年龄接近，处于相同的心理发展时期，具有类似的心理发展特点，面临相同的发展任务，所以在人际归因上也较容易作出类似的归因。

研究表明，在内外归因、成功归因时，不同群体医学生不存在显著差异。但在人际失败归因时，不同生源地和是否独生子女存在交互作用，也就是农村非独生子女较独生子女更多地将交往失败归结于外部影响，城市独生与非独生子女间不存在差异。比较而言，城市学生无论独生子女与否，其受家庭环境、社会关系的影响均较多，人际接触较多，社交范围较广，在人际交往中认识较一致。余晓敏，吴汉荣研究表明，农村独生子女社交问题的得分要高于非独生子女［8］，农村非独生子女在同伴交往中的经验要多于独生子女，在同辈交往中，形成了更有利于自身的保护模式，心理承受能力也更强，他们将人际失败归因于外部原因则是其保护自身的一种方式。

［1］马亚平.当代大学生人际交往的问题归因及教育引导［J］.教育与职业，2014(20):188-189

［2］姜玉飞.大学生人际关系敏感与归因风格及相关因素的研究［J］.中国行为医学科学，2005，2(14):126-128

［3］董圣鸿，张碌，熊红星.大学生学业成就与人际关系成败归因的特点研究［J］.心理科学，2002，25(3):375-376

［4］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)［M］.北京:中国心理卫生杂志社，1993:285-288

［5］胡胜利.归因方式对心理健康的影响及其干预研究之概观［J］.心理与行为研究，2004，2(2):461-464

［6］韦令华，韦义平.大学生归因方式与内隐自尊［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(12):1883-1886

［7］侯小飞，李涛，值然，等.民族地区医学生学业成就、人际关系归因的研究［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(7):1117-1119

［8］余晓敏，吴汉荣.农村独生子女与非独生子女小学生行为问题比较研究［J］.华中科技大学学报:医学版，2012，41(1):64-67