高东梅

语文特级教师黄厚江有一句话：“真理总是朴素的，好课都是简单的。”现今，面对纷繁复杂的课堂，面对越来越丰富的网络资源，需要思考的是：语文课是否需要更多的意外呢？尤其是公开课，似乎不弄出点名堂，不出点新花招很难满足人的猎奇心理。许多老师正在这条路上艰难地探索着、思考着。常州市八校公开课，语文开设了两节同题异构课，课题为刘亮程先生的《寒风吹彻》，给了我许多思考。

此文是苏教版语文《现代散文选读》“是什么让我们感动”专题中的一篇文章，目的是引导学生深入理解文本，找到让自己感动的地方，进而感受人生哲理：每个人都会面对人生的冬天，在这样不可逆转的规律面前，要有一颗理智的心来面对，正确认识人生中的悲凉，学会去关爱他人。为此，此文教学最大的难题便是理解“寒风吹彻”的真正内涵。

一、依据教学难点提问，要有“高度”，是否需要意外？

学生面对这样的长文章初读文本后，定会一头雾水。尤其是文中有一些语句脱离了学生的生活环境，而本可以帮助理解文本的作者刘亮程的生活背景，对于学生而言也很模糊。加上文本具有特定的地域意识、生命意识，所以理解起来倍加困难。为此，教师作为文本解读的引领者，似乎占有了“大处着眼、高屋建瓴”的优势，在设计问题时往往着重于自己的预设，而忽略了文本中可以生发学生思考的地方，这样完美的设计，是否需要有意外？

（课例1）

课堂问题：

1.请同学们默读课文，用一个词语或者一句话概括你的阅读感受。

2.文章中作者写到了哪些人哪些事被寒风吹彻了？从中你感受到了什么？

3.文章标题“寒风”“吹彻”有什么深刻内涵？

4.你觉得作者在强调人生命的脆弱和人生的悲观吗？面对寒风我们有怎样的启示？

案例中，《寒风吹彻》一课的教学重点是“能感受寒风吹彻的严酷、无奈以及战胜寒风吹彻的艰难。”为此，在教学过程中，教师重点带领学生思考、探讨了第二个问题“文章中作者写到了哪些人哪些事被寒风吹彻了？从中你感受到了什么？”通过教师的梳理，学生对于篇幅较长的文本的主要内容有了直观的理解，特别是教师设计了一个直观的板书，利用坐标轴将文章梳理得十分清晰。而依据文本提出的四个大问题，也是由浅入深、层层递进。教师智慧地将复杂的问题变得简单，带动了学生对整个文本内容的理解和感知，教学的思路非常清晰，可谓是以简驭繁。可是一节语文课，所有的知识讲解都在教师的掌控之中，没有任何的意外发生，这是不是完美得近乎可怕了？这样的散文，本应该出现许多可能会让教师措手不及的问题。而事实上，课堂完美地给学生洗了一次脑，汲取了一次心灵鸡汤般的养料。这是不是一定就是好事？其实在教师提出第一个问题后，学生基本都找到了表示共同感受的词语：寒冷、凄冷、冰冻、孤独……此时，如果抓住学生的问题继续追问下去，从哪里可以看出孤独，相信会有许多生成的精彩。

附：板书（理清本文的思路）

二、提升学生思维的兴趣，要有“梯度”，是否需要意外？

《寒风吹彻》作为一篇哲理性散文，文章关键字句的理解有难度。而且文中所描述的寒冷的生活远离学生的体验，特别是作为南方的学生，对于寒冬的感受不是很强烈。教师在设计问题时，面对一个巨大的难题，就是如何由浅入深？这要求教师在设计问题时，能够从学生的现有认识点引发，问题设计要有梯度。课例1中教师在对第二个问题“文章中作者写到了哪些人哪些事被寒风吹彻了？从中你感受到了什么？”进行分析时，又列举了4个小问题，依次是：

为什么我冻坏了脚？

而将柴火推回来，还受到了父亲的责备？

为什么老人明知离开会有生命的危险，依然坚持要走？

母亲生命中的“冬天”指什么，为什么她无法抵御？

在依次解决这4个问题的过程中，教师引导学生从作者自我——路人、姑妈——亲人（母亲）的身上去体悟对寒冬的感受，几个层次之间感受的重点也是不一样的。从作者自我的角度来解读，小时候自然条件很恶劣，生活很艰难，他感受不到家人的关心，因而产生了孤独的情感;从路人的角度来说，在人与人的交往中，他们感受不到丝毫的温暖，了解了人性中存在的冷漠的地方;从亲人（母亲）的角度来说，每个人都不能违背生老病死的规律，生命的“冬天”是必然要来临的。教师在引导学生理解文本的过程中，如行云流水般层层深入，在有梯度的问题中让学生来理解文本的内容。然而，这样同样会带来一个可怕的问题，每个细节问题中，学生没有质疑的空间，只能顺着教师的思路进行理解，这样闭合式的问题学生自然没有了自由发挥的空间。特别是在对4个问题的回答中，没有出现可以追问的精彩回答，没有深入的追问，也就没有了深入的体验。特别是所有对严冬和生命的认识都只停留在文本，跟自己的生活距离太远，走出文本，还剩多少独特的体验呢？

据观察，在整个过程中，学生的兴趣点是在老人被冻死的那个问题上。而此处应该是学生最有困惑的点，但他们没有提出任何疑义，只是顺着老师的思路说出了一个“标准答案”。这时教师是否可以适当补充作者刘亮程的相关生活背景，将富有地域特色的描绘片段展示给学生？甚至也可以借助图片，或者让学生去追忆相关文学作品中有没有类似的阅读体验。总之， 只有真正进入文本才能更好理解“寒风”具有的杀伤力。

三、激发思维活动的问题，要有“深度”，是否需要有意外？

一节课精彩的地方，也是这节课最能引发学生思考、甚至会产生争论的地方，这样引发争论的意外是否需要？这样的意外争吵往往会促发学生提升思辨性，产生批判性思维。最近，很多教育新闻中要求高校开设批判思维教学训练班。“批判思维”不是专门的技术活，应该是人自由参与的活动，而语文课堂是恰恰一个给力的阵地。

课例2

课堂问题：

问题1：“文学，就是为我们的精神，创造一种绝处逢生。”请同学们从文中找出亮色调并加以分析。

问题2：结合你自己的经历说一说，这样的亮色调对你的人生启示。

课例2中，教师在提出问题之后，学生努力寻找文中“绝处逢生”的信息，他们抓住了文中仅有的一点描述：“我想很快会暖和起来”“她和姑妈一样盼望冬天”“我们七个儿女，也许能为母亲挡住一丝的寒冷”……其实，学生从文本中根本找不到有力的证据，既然教师要求思考了，便只能硬着头皮来回答。而此时没有学生站起来回答质疑。其实，这个问题本应该能够激发学生思维活动的。富有深度、紧密联系独特人生体验的问题，应该会迸发出许多智慧的火花，结果却适得其反，千篇一律了，这足以引起人的思考。罗斯福说：“人生而有四种自由”，其中有一条便是“人有免于恐惧的自由”，按罗斯福的本意来说，是为了说明人类有免于被战争威胁的自由，而搬到语文课堂上，那就成了没有免于提出相反意见的自由了。而没有这样的意外发生，也就意味着没有真正的思辨。过多的领会和接受也会让人害怕。

散文教学，更多的是要感性和理性的结合。而过多、过细、过密的问题设置，从表面上看来面面俱到，实则削弱了文本本身具有的探究价值，更是大大减少了课堂生成意外的发生。外在完美，实则无奈。黑塞在《获得教养的途径》中说过：“对于每一位真正的阅读者来说，这无尽的书籍世界都会是不同的样子，每个人都能在里面找到他自己。”而真正用心的体验，必须在阅读的同时学会自由表达，正如荆棘鸟的歌唱，在经历过苦思荆棘丛中的无尽苦痛之后，会猛然有心灵上的触发点。而教师正是要引导学生能够在课堂上找到这样的触发点，思想只有在自由表达中才能开花。

[作者通联：江苏常州市第一中学]