张经波 汪荣泉

(重庆第三军医大学第一附属医院西南医院消化内科 重庆 400038 )

胃溃疡是一种较为常见的消化道疾病，其主要致病原因为幽门螺杆菌感染、胃酸分泌过多及，胃粘膜细胞受损保护能力下降。我国胃溃疡发病率逐渐增长，且呈年轻化趋势，但大多数胃溃疡患者多与幽门螺杆菌感染有关［1］。国内治疗胃溃疡多以埃索美拉唑与奥美拉唑为主，为更好治疗胃溃疡减少复发率，现对埃索美拉唑与奥美拉唑的临床效果及安全性进行研究，做比较分析，现具体报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2012 年6 月至2014 年6 月我院收治的100 名胃溃疡患者作为研究对象，所有患者经过胃镜及尿素酶检测HP 呈阳性，符合胃溃疡诊断标准［2］。排除标准:有胃穿孔、活动性大出血及幽门梗阻等严重并发症患者;哺乳期及妊娠妇女;胃、食道及十二指肠溃疡手术史;2 个以上溃疡或复合型溃疡患者;恶性溃疡。按数字列表法将其随机分为试验组和对照组，试验组50 例，男28 例，女22 例;年龄21 ～66 岁，平均(39.2 ±10.4)岁。对照组50 例，男29 例，女21 例;年龄22 ～67 岁，平均(40.1 ±9.8)岁。两组患者入组前均经过胃镜检查显示溃疡为活动期，数目不超过2个，大小0.31 ～2.04cm。两组患者性别、年龄、溃疡大小及生活状况(如吸烟史、酗酒等)等一般资料差异不显著，无统计学意义(P ＜0.05)，具有可比性。

1.2 方法

试验组接受埃索美拉唑联合其他治疗，在前两周使用每次20mg，一日两次，清晨和睡前服用。治疗同时再结合着克拉霉素500mg，每日两次，饭后使用，阿莫西林1000mg(对青霉素过敏或者青霉素皮试呈阳性的，可以用甲硝锉400mg 或者替硝锉1000mg 代替)，每日两次，连续治疗2 周。治疗2 周后单纯使用埃索美拉唑，每日服用一次，每次20mg，连续使用2 周。对照组接受奥美拉唑结合其他药物治疗，患者同样在前两周口服奥美拉唑，每日两次，每次20mg，清晨和睡前服用。治疗同时也是结合克拉霉素500mg，每日两次，每次20mg，饭后使用，阿莫西林1000mg(对青霉素过敏或者青霉素皮试呈阳性的可以用甲硝锉400mg 或者替硝锉1000mg 代替)，连续治疗2 周。治疗2 周后单纯使用奥美拉唑，每日服用一次，每次20mg，在连续使用2 周。

1.3 疗效判定标准

1.3.1 疗效判定标准［3］:(1)完全愈合- -溃疡面积愈合程度及周围炎症完全消失为;(2)基本愈合- -溃疡面愈合但是周围炎症未完全消失;(3)有效- -溃疡面愈合程度大于50%，周围炎症明显改善;(4)无效- -溃疡面愈合小于50%，无明显变化或伴有不良反应。计算两组患者有效率。

1.3.2 HP 阴性率 治疗4 周后复查，可采用非侵入性的C13 呼气试验，或者在胃镜检查是否愈合同时取活体做尿素酶检查。当两项实验都呈阴性，则说明HP 根除。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0 软件对数据进行统计分析。采用卡方检验或t 检验。当P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者的临床结果比较

试验组治疗有效率94.00%，明显高于对照组使用奥美拉唑治疗溃疡的总有效率(82.00%)，差异具有统计学意义(p ＜0.05)，具体见表1:

表1 两组临床效果比较

2.2 两组HP 转阴情况比较

试验组转阴47 例，转阴率为94.00%，对照组转阴38 例，转阴率为76.00%，差异显著，有统计学意义(P ＜0.05)。

3.讨论

胃溃疡致病的原因有很多种，随着生活节奏的加快人们在饮食或者生活压力的情绪方面等都可以导致胃溃疡潜移默化的发生［4］。但是随着胃溃疡体制的研究，感染幽门螺旋杆菌是导致胃溃疡主要原因。胃溃疡患者一般检查出来感染幽门螺旋杆菌的人群达到50% -80%，幽门螺旋杆菌会导致胃粘膜受损，继而破坏胃部自身的免疫系统［5］。免疫系统破坏会导致自身胃酸，胃蛋白酶分泌异常，幽门螺旋杆菌根除也是制约胃溃疡的复发指标。在临床上胃溃疡患者如果不及时给予治疗，可能会导致后期出现胃消化道出血，胃穿孔，梗阻等并发症，严重时可能会导致胃癌的发生，严重危害人类身体健康。在治疗胃溃疡的目标上，多以保护胃黏膜细胞，抑制胃酸，根除幽门螺旋杆菌为主［6］。

临床上药物治疗胃溃疡多以奥美拉唑为主的，该药物是一种质子泵抑制剂，属于全新的抗消化溃疡药物，它特异性作用于胃粘膜壁细胞［7］，从而抑制基础胃酸以及刺激胃酸分泌的物质，在临床治疗胃溃疡具有一定临床效果。埃索美拉唑是近年新研制的一种抑制胃酸的药物，是一种新型质子泵抑制药物。质子泵抑制主要与胃壁细胞H、K-ATP 酶共价结合，抑制酶的活性、胃酸的分泌。它是奥美拉唑的左旋光学性的异构体，与抗生素联用用于治疗幽门螺旋杆菌以及预防因幽门螺旋杆菌引起的溃疡性的复发。因此埃索美拉唑的血浓度与生物利用度显著高于奥美拉唑。埃索美拉唑的半衰期与奥美拉唑相比延长2 小时以上，而抑制胃酸的抑制效果与奥美拉唑相比延长4 小时以上［8］。因此埃索美拉唑在临床治疗效果比奥美拉唑更能让胃溃疡患者得到快速持久的疗效，因而更适合在临床广泛使用。研究结果显示，试验组采用埃索美拉唑在临床治疗胃溃疡效果优于奥美拉唑。

综上所述，胃溃疡患者采用埃索美拉唑联合克拉霉素，阿莫西林三联治疗胃溃疡，与奥美拉唑联合克拉霉素，阿莫西林三联治疗胃溃疡具有更好的疗效，HP 转阴率较高。埃索美啦唑较奥美拉唑更安全，不良反应小，不易复发，更适合在临床普应用。

［1］ 李芳、梅杰、杨拯等.奥美拉唑治疗消化性溃疡的研究进展［J］.实用医学杂志，2011，24(23):3989 -3991

［2］ 胡慧，胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较［J］.中国现代医生，2012，50(3):115 -117.

［3］ 薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究［J］.中国药业，2012，21(19):3 -4.

［4］ 王一凡.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较［J］.实用医院临床杂志，2014，11(6):341 -343.

［5］ 李健，杨晨敏.奥美拉唑和埃索美拉唑治疗幽门螺杆菌感染的Meta分析［J］.中国医药导刊，2014，16(8):872 -874.

［6］ 陈德荣.对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效［J］.中国实用医药，2015，10(3):67 -68.

［7］ 施全洲，施为建.雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效分析［J］.现代仪器与医疗，2013，19(4):85 -87.

［8］ 刘丹丹，关晓辉.分析对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效［J］.大家健康(下旬版)，2015，31(3):214 -216.