杜冬颖

一直以来，我们都把布莱希特看成是亚里士多德的对立面，原因在于他们在戏剧理论上的背道而驰。布莱希特也把自己的戏剧定位为“非亚里士多德戏剧”，完全是以与传统的亚里士多德式戏剧相对抗的形式出现。布莱希特认为自古希腊诞生戏剧以来，一共只有两种类型的戏剧，一种是传统的戏剧或称“亚里士多德式戏剧”，而另一种则是他开创的“叙述体戏剧”。

但是笔者认为，亚氏戏剧和布氏戏剧的戏剧理论虽有很大分歧，但如果上升到完全对立，非此即彼的地步，不免也有失偏颇，这其中的原因，要从布莱希特的美学思想的核心和理论精华——间离效果谈起。

要理解“间离”，先要从传统的亚里士多德的悲剧说起，亚氏把悲剧的目的称为“陶冶”或者“净化”，其途径就是通过情节来激发观众的怜悯与恐惧之情，即让观众对剧中人或事产生情感共鸣，从而达到心灵净化的目的。简单地说，亚氏追求的是一种如梦如幻的舞台“幻觉”，希望观众可以完全地沉浸于戏剧情节之中，从而化身为剧中人物，感同身受、身临其境。

而布氏的戏剧理论和亚氏的理论，最大的分歧就在是否达到“共鸣”的问题上，布氏戏剧理论的核心是反对共鸣，为了达到不产生共鸣的效果，布莱希特采用的主要方法是“间离”。其目的是要转变观众的角色，不再做沉浸在剧情中无法自拔的舞台目睹者，而是要在观剧过程中始终保持清醒，成为舞台的观察者，从而保持着清醒的思考和判断能力，进而获得改造社会的力量。……