云文科，葛茂林，曹磊光，王 剑，宝 音，白 杰，任喜存

体外冲击波与小针刀疗法治疗肱骨内上髁炎疗效比较

云文科，葛茂林，曹磊光，王 剑，宝 音，白 杰，任喜存

目的 比较体外冲击波疗法及小针刀疗法治疗肱骨内上髁炎的效果。方法 肱骨内上髁炎80例被随机分成两组，每组40例，分别行体外冲击波治疗和小针刀治疗，计算并比较两组术前及术后的VAS疼痛评分、HSS肘关节功能评分。结果 小针刀及体外冲击波疗法均能明显缓解肱骨内上髁炎患者肘关节的疼痛，两组治疗后VAS评分均低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.01)；体外冲击波组治疗后VAS评分低于小针刀组治疗后[(1.07±0.66)vs(2.24±0.75)]，差异有统计学意义(P<0.01)。两组治疗后HSS评分均高于治疗前，差异有统计学意义(P<0.01)；体外冲击波组治疗后HSS评分高于小针刀组治疗后[(92.06±8.07)vs(83.71±7.65)]，差异有统计学意义(P<0.01)。结论 在治疗肱骨内上髁炎疼痛和恢复功能方面，体外冲击波疗法比小针刀效果更明显。

体外冲击波；小针刀疗法；肱骨内上髁炎

肱骨内上髁炎，又称高尔夫球肘，是肱骨内上髁部屈肌总腱处的慢性劳损性肌筋膜炎。在高尔夫球运动员、木工、厨师、打字员、战士等人群中，由于肘、腕反复用力长期劳累或用力过猛过久，使前臂屈肌总腱在肱骨内上髁附着点处，受到反复的牵拉刺激造成该部组织部分撕裂、出血、扭伤而产生的慢性无菌性炎性反应。其常用疗法有理疗、局部封闭、中医推拿、艾灸、小针刀、体外冲击波疗法等[1]。其中小针刀属于传统的简单有效的方法，但治疗效果与医师的经验关系密切；体外冲击波疗法是经FDA认证可用于肱骨内上髁炎治疗的一种全新技术，对软组织慢性损伤性疾病具有安全、无创、无并发症等优点。本研究对比体外冲击波疗法及小针刀疗法治疗肱骨内上髁炎的效果，为临床治疗提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象 选择2009-03至2014-03我院收治的肱骨内上髁炎80例，随机分为小针刀组和体外冲击波组，每组40例。排除严重全身性疾病、局部血管神经损伤、神经根型颈椎病等。两组疗法适应证相同，两组性别、年龄、病程、疼痛程度等具有可比性(表1)。

表1 两组肱骨内上髁炎患者一般资料 (n=40)

1.2 诊断标准 (1)有明确慢性劳损病史，肘关节疼痛，用力时加重；(2)查体有肱骨内上髁局部极敏锐的压痛，前臂旋前掌屈时疼痛加重；(3)皮肤无炎性反应，肘关节X线正侧位片证实无骨质病变，活动度不受影响。

1.3 治疗方法 (1)小针刀治疗组：利多卡因局部麻醉后，患侧取伸肘位，常规消毒后，将小针刀刀口与屈肌纤维走向平行，垂直于骨面进针直达骨面， 2～3针剥离局部纤维后出针，无菌纱布覆盖针孔后行患肘屈伸数次，术后24 h内保持局部清洁干燥。间隔7 d重复治疗1次，3次为一个疗程。40例均由同一名经验丰富的医师实施治疗。(2)体外冲击波组：应用惠康公司的HK.ESWO体外冲击波治疗仪，采用体表痛点定位法，找到肘内侧最明显的压痛点1～2个，以压痛点为冲击波治疗焦点，工作电压8 kV，治疗频率60 Hz，每个点给予冲击波1200次，间隔3 d重复1次，3次为一个疗程。 两组治疗一个疗程后比较疗效，在治疗过程中均不给予口服及外用药物、理疗等治疗手段，嘱患肢避免剧烈活动。全部病例均获得6个月随访。

1.4 评价标准

1.4.1 VAS视觉模拟疼痛评分 两组治疗前后均进行VAS视觉模拟疼痛评分及功能评分，0分为完全无痛，10分为能想象的最严重的疼痛。功能评价标准为：(1)优，疼痛完全消失, 没有任何活动障碍；(2)良，偶尔略有疼痛，工作和日常生活完全没有影响；(3)可，疼痛减轻，但仍影响工作和日常活动；(4)差，疼痛没有任何减轻，严重影响日常活动。

1.4.2 HSS肘关节功能评分 治疗前后采用美国特种外科医院HSS肘关节评分表[2]：疼痛30分，功能20分，伸屈范围20分，肌肉力量10分，屈曲挛缩6分，伸直挛缩6分，旋前4分，旋后4分。综合评价患者肘关节疼痛、活动度及日常功能。

2 结 果

2.1 两组VAS疼痛评分比较 小针刀组VAS评分：治疗前6.74±0.73，治疗后2.24±0.75；体外冲击波组VAS评分：治疗前7.01±0.69，治疗后1.07±0.66。两组治疗后VAS评分均低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.01)；体外冲击波组治疗后VAS评分低于小针刀组治疗后，差异有统计学意义(P<0.01)。两组治疗后均未出现局部血肿、感染、神经损伤等并发症。

2.2 HSS肘关节评分及功能评估 小针刀组HSS肘关节评分：治疗前61.22±8.63，治疗后83.71±7.65；体外冲击波组评分：治疗前59.67±8.54，治疗后92.06±8.07。两组治疗后HSS评分均高于治疗前，差异有统计学意义(P<0.01)；体外冲击波组治疗后HSS评分高于小针刀组治疗后，差异有统计学意义(P<0.01)，表明经冲击波治疗的患者疼痛缓解更明显，功能恢复更好。小针刀组达到功能优良的为31例，占总数的77.5%，而体外冲击波组优良数为35例，占87.5%(表2)。

表2 两组肱骨内上髁炎治疗后功能对比 (n=40)

3 讨 论

3.1 主要病因 肱骨内上髁炎是一种肘关节局部慢性无菌性炎性反应，多数患者无明确外伤史。该病早期在肘内侧有类似疲劳的酸痛感，常在前臂大量活动后出现，休息后可缓解或消失。如未能得到有效的休息和治疗，病情可持续进展，导致局部疼痛，特别是活动后疼痛加重，影响肘关节功能。前臂屈肌总腱的微血管神经束在生理状态下不会受到挤压；在创伤、过度劳累、局部肿胀时才可能发生缩窄或粘连等病理变化而产生症状[1-4]。由于病变位置较深，常规物理因子在治疗部位上往往很难到达深部软组织[5]。

3.2 小针刀疗法的优势及缺点 小针刀疗法在治疗某些由粘连引起的软组织局部疼痛方面具有肯定的疗效，具有创伤小、见效快、对治疗工具要求低等优点。很多报道证明其在治疗肱骨内外上髁炎中具有较理想的疗效[6]，其治疗原理可能为针刀切断了增生的粘连炎性纤维组织，解除了局部神经和小血管的卡压[7]。但其疗效受操作者手法和经验的影响较大。

3.3 体外冲击波疗法的特点及机制 体外冲击波疗法作为一种非侵入性治疗手段，在治疗骨骼肌肉慢性损伤性疾病方面具有良好的效果。体外冲击波的能量可以直接聚焦于所需治疗部位的深部组织，直接达到松解镇痛的作用[8]。冲击波可分为发散式和聚焦式，有学者比较两种不同冲击波治疗肱骨内上髁炎的效果，发现两种波均取得较好的治疗效果，远期效果无明显统计学差异[9]。在本研究中，小针刀疗法和体外冲击波疗法都取得了较好的疗效，患者肘关节的疼痛、功能及综合评分较治疗前都有了显著的提高。而两种疗法相比较而言，体外冲击波疗法在缓解疼痛和肘关节功能综合评估方面，要优于小针刀治疗的效果。邢更彦等[10]应用该方法治疗网球肘236例，经8～22个月随访，结果显示疗效优良率88.9%，首次治疗优良者占总数的86%，且这些病例未出现并发症。国外研究者在使用冲击波治疗内上髁炎时也取得了关节疼痛的明显缓解和功能的恢复，只是在手部的握力恢复上不甚理想[11]。

体外冲击波疗法的作用机制，目前认为是冲击波在局部形成剪切力，空化作用将力学信号转变为体内的生物信号，通过松解肌腱局部的粘连，促进成纤维细胞生长因子的分泌，达到修复肌腱的目的；同时，体外冲击波还可以破坏疼痛感受器，影响疼痛信号的传递，并释放抑制疼痛的介质，进而明显缓解局部的疼痛[12]。

综上所述，体外冲击波治疗肱骨内上髁炎效果更佳，复发率及并发症发生率低；小针刀疗法具有费用低、简单实用等优点，更适合于基层卫生院、社区服务站等开展。根据硬件条件和患者特点选择合适的治疗方法，体外冲击波疗法和小针刀治疗都能达到较好的效果。

[1] 高宏鹰.肱骨内上髁炎病因探讨及临床综合治疗分析[J].中国医药科学，2012,2(1):173-174.

[2] Inglis A E, Pellicci P M. Total elbow replacement[J]. J Bone Joint Surg Am, 1980,62(8):1252-1258.

[3] 杜心如，韩子玉，徐恩多,等. 肱骨外上髁炎病因的解剖学研究[J].中国临床解剖学杂志，1992,10(1):6-8.

[4] Pitzer M E, Seidenberg P H, Bader D A. Elbow tendinopathy[J]. Med Clin North Am, 2014,98(4):833-849.

[5] Kwon B C, Kwon Y S, Bae K J. The Fascial Elevation and Tendon Origin Resection Technique for the Treatment of Chronic Recalcitrant Medial Epicondylitis[J]. Am J Sports Med, 2014,42(7):1731-1737.

[6] 唐跃富，杨荣光，罗清勇,等.针刀疗法部分适应症临床疗效讨论[J].内蒙古中医药，2014，33(15):72.

[7] 朱天兵.小针刀治疗肱骨外上髁炎疗效观察[J].现代诊断与治疗，2012，23(10)：1661-1662.

[8] Wang C J, Wang F S, Yang K D.Long-term results of extracorporeal shock wave treatment for plantar fasciitis[J]. Am J Sports Med, 2006, 34(4):592-596.

[9] 张隆浩，黄广林，满立波.放散装与聚焦状冲击波治疗肱骨内上髁炎的疗效比较[J].中华损伤与修复杂志[电子版]，2013,8(1)：31-34.

[10] 邢更彦,井茹芳,杨传铎.体外冲击波治疗网球肘、肩周炎及跟痛症的作用探讨[J].现代康复,2001,5(11):30-31.

[11] Notarnicola A, Quagliarella L, Sasanelli N,etal. Effects of Extracorporeal Shock Wave Therapy on Functional and Strength Recovery of Handgrip in Patients Affected by Epicondylitis[J].Ultrasound Med Biol, 2014,10(9):466-469.

[12] 邢更彦.骨肌疾病体外冲击波疗法[M].北京：人民军医出版社，2007:10-52.

(2014-10-05收稿 2014-12-19修回)

(责任编辑 尤伟杰)

Comparative study of extracorporeal shock wave therapy and small-needle-knife therapy in treating medial epicondylitis

YUN Wenke，GE Maolin，CAO Leiguang，WANG Jian，BAO Yin，BAI Jie，and REN Xicun.

Department of Orthopedic Surgery，Inner Mongolian Autonomous Region Corps Hospital，Chinese People’s Armed Police Forces，Huhhot 010040， China

Objective To discuss and compare the effect of extracorporeal shock wave therapy and small needle knife therapy in the treatment of medial epicondylitis. Methods Eighly patients with medial epicondylitis were divided into two groups randomly,the extracorporeal shock wave therapy group(ESWT) and the small needle knife therapy group(SNKT).The visual analog scale ( VAS) score, function and overall rating were compared before and after the treatment between the two groups. Results Both therapy relieved pain significantly, the VAS scores in the two groups declined to (2.24±0.75) and (1.07±0.66)(P<0.01)，respectively after treatment. The HSS scores recoverd to (83.71±7.65) and (92.06±8.07), respectively, the functions of both elbows recovered significantly(P<0.01) compared with the condition of pre-treatment. The the rapy in ESWT group was more effective than in the SNKT group(P<0.01)in pain and function. Conclusions Both extracorporeal shock wave and the small needle knife therapy can effectively treat medial epicondylitis, extracorporeal shock wave therapy has better results than the small needle knife therapy.

extracorporeal shock wave therapy; small-needle-knife therapy; medial epicondylitis

云文科，硕士，主任医师，E-mail：yunwenke66@126.com

010040呼和浩特，武警内蒙古总队医院外二科

R244.9