韩忠学，刘 静，樊 霞

儿童梅毒4种检测方法的灵敏度及特异性比较

韩忠学，刘 静，樊 霞

目的 比较快速血浆反应素试验(rapid plasma reagin，RPR)、胶体金试验(colloidal gold test for syphilis,SYP)、酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immuno sorbent assay，ELISA)、凝集法(treponema pallidum particle assay，TPPA)诊断儿童梅毒的灵敏度及特异性。方法 选择本院120例确诊为梅毒的患儿及60例非梅毒患儿进行RPR、SYP、ELISA、TPPA实验，统计4种方法检测梅毒的阳性率、灵敏度、特异性及阳性预测值。结果 ELISA阳性率为94.2%、阳性预测值为95.8%、特异性为95.0%，RPR阳性率为43.3%，SYP灵敏度为66.7%。TPPA灵敏度、特异性及阳性预测率均不高。结论 ELISA的阳性预测值及特异性较高，适合住院、门诊儿童的梅毒筛查，SYP可作为阳性标本的确认试验，必要时可采用联合试验进行检测。建议对儿童梅毒检测，不采用TPPA。

快速血浆反应素试验；胶体金试验；酶联免疫吸附试验；凝集法；儿童梅毒

梅毒是由梅毒螺旋体引起的慢性、系统性性传播疾病，临床表现较为复杂[1]。由于儿童梅毒为宫内感染所致[2]，具有一定的隐蔽性，在儿科不易被发现，易延误治疗，因而严重影响儿童身心健康与发育。随着我国梅毒检测技术的进步，大大提高了梅毒抗体的阳性检出率，检测方法主要分为病原体检测、血清学筛选试验及血清学确证试验。临床实验室多采用血清学筛选试验。为更好地寻找合理的儿童梅毒检测手段，本研究对我院2012-06至2013-10收集的120例确诊梅毒患儿采取的4种检测方法的灵敏度及特异性进行比较。

1 对象与方法

1.1 对象 120例中，男58例，女62例，分新生儿组(≤1岁)60例，幼儿组(>1，≤3岁)60例；对照组为非梅毒儿童(≤3岁)60例，其中，男30例，女30例。三组年龄、性别差异无统计学意义。梅毒患儿的纳入标准为：(1)采用不加热血清反应素玻片试验，显示梅毒血清学试验阳性；(2)年龄≤3岁；(3)患儿家长均知情同意。

1.2 试剂 RPR、SYP、ELISA、TPPA试验所需试剂均购自日本富士株式会社，并严格参照说明书操作使用。

1.3 仪器 全自动酶标仪(美国，Stat Fax-2100)，全自动洗板机(深圳，RT-3100)，微量振荡器(姜堰市，XK96-3型)。

1.4 方法 所有血液标本严格按照各项操作说明分别进行RPR、SYP、ELISA、TPPA检测。统计各法的梅毒阳性率、灵敏度、特异性、阳性预测值。计算公式：灵敏度=a/(a+b)；特异度=d/(c+d)；阳性预测值度=(a+b)/(a+b+c)(a为呈阳性结果的梅毒患者数，b为呈阴性结果的梅毒患者数，c为呈阳性结果的非梅毒人群数，d为呈阴性结果的非梅毒人群数)。

1.5 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件，率的比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 检测结果 用4种检测方法对梅毒儿童血液进行梅毒检测，结果显示，ELISA阳性率(94.2%)最高，RPR阳性率最低(43.3%,表1)。

表1 4种试验方法在120例梅毒患儿中的阳性检测结果 (n=60；n;%)

2.2 灵敏度、特异性和阳性预测值比较 结果显示， ELISA阳性预测值(95.8%)及特异性(95.0%)均较高，SYP灵敏度较高(66.7%)，TPPA灵敏度、特异性及阳性预测值均不高(表2)。

表2 4种方法的灵敏度、特异性和阳性预测值比较 (%)

3 讨 论

目前,梅毒抗体检测是梅毒诊断的主要方法。我国卫计委将针对非特异性抗类脂质抗体及特异性抗梅毒螺旋体抗体的检测方法分别列为常规试验及确认试验方法[3]。

ELISA法是一种依据双抗原夹心法的血清学检测方法，具体是将基因重组表达的梅毒螺旋体抗原包被在微孔板上来合成抗原，极大地提高了试验的敏感性和特异性[3,4]。由于新生儿在某种程度上携带母体的抗体，即便是未感染的新生儿也可以出现阳性结果，采用ELISA检测方法所得到的阳性率会较高[5]。本研究显示,4种方法差异有统计学意义，其中ELISA的阳性率(94.2%)最高、阳性预测值(95.8%)及特异性(95.0%)均较高，与上述报道结果相一致。

有报道，单独根据RPR来进行梅毒阳性诊断不适宜，因为感染梅毒患者的体内会产生两类抗体：一类是直接针对梅毒螺旋体的抗体，另一类则是针对类脂质的抗体(无特异性)[6]。RPR为检测类脂质抗体的试验，凡能导致产生类脂质抗体的疾病，如上呼吸道感染、活动性肺结核、风湿性心脏病、亚急性细菌性心内膜炎、类风湿性关节炎、系统性红斑狼疮等，RPR可呈阳性，因此利用RPR时应对结果加以综合分析[7]。本研究显示，RPR在新生儿组及幼儿组中的阳性率均较低，与相关研究结果一致[8]。

TPPA采用双抗体夹心法，具有特异、灵敏、用量小、重复性好的优点，较多用在潜伏期及难以诊断梅毒的检测，是目前国内推荐的梅毒确证试验方法[8]，但操作复杂，大批量检测较为不利。本研究显示，TPPA灵敏度、特异性及阳性预测率均不高，提示现对儿童梅毒的检测不建议应用该方法。

胶体金试验是新近发展起来的快速体外诊断技术，其利用现代生物工程技术纯化重组基因的梅毒抗原，以胶体金作为指示标记，制备高度纯化的单克隆梅毒螺旋体的基因工程抗原[9,10]。此法操作简捷、用血量少、特异、灵敏、结果容易观察和保存。本研究显示，SYP的灵敏度较高(66.7%)，可作为其他方法筛检后的阳性标本的确认。

综上所述，诊断梅毒的4种试验方法特点各异，应结合临床诊断进行综合分析，必要时可联合检测，并动态监测抗体变化，更好地为临床小儿梅毒诊断提供正确的结果。

[1] 王静霞，王洛平.儿童梅毒血清学检测方法学评价[J].中华微生物学和免疫学杂志，2013，10(7)：530-530.

[2] 宋贤响，田礼军，邹华新，等.4种实验室检测方法对儿童梅毒的临床诊断价值分析[J].中国医药导报，2014，11(5)：89-92.

[3] 方 峰.早期先天性梅毒诊断和鉴别诊断[J].实用儿科临床杂志，2006，21(22)：1525-1526.

[4] 梁 铭，林有坤，梁 伶，等.南宁地区性病患者家庭儿童感染情况的分析[C].第四届中国西部地区皮肤性病学术研讨会论文集，2006，184-186.

[5] 陈小琳.我国梅毒的流行现况与特征[J].暨南大学学报(自然科学与医学版)，1999，20(2)：29-46.

[6] 钱伊弘，顾 昕，陆海空，等.儿童获得性梅毒14例分析[J].中华皮肤科杂志，2011，44(12)：865-866.

[7] 张 健，陆 峰，何 敏，等.新生儿梅毒29例临床研究[J].医学理论与实践，2013，(18)：2402-2417.

[8] 诸 岩，徐子刚，张立新，等.58例早期先天梅毒患儿的临床分析[J].北京医学，2013，35(9)：771-773.

[9] 闻亚浓.余姚市48例梅毒感染孕产妇所生儿童随访管理现状分析[J].基层医学论坛，2014，14(16)：2156-2158.

[10] 彭 枫，杨 宏.对新生儿先天性梅毒进行产前与产后干预效果的分析[J].中国性科学，2013，22(7)：33-36.

(2014-10-13收稿 2014-11-18修回)

(责任编辑 岳建华)

Sensitivity and specificity of different testing methods for diagnosing syphilis in children

HAN Zhongxue，LIU Jing，and FAN Xia.

Department of Clinical Laboratory，Liaoning Provincial Corps Hospital, Chinese People’s Armed Police Forces, Shenyang 110034, China

Objective To study the sensitivity and specificity of rapid plasma reagin test (RPR), colloidal gold test for syphilis(SYP), and enzyme-linked immune sorbent assay (ELISA), treponema pallidum particle assay (TPPA) test in diagnosis of syphilis in children. Methods 120 children with suspected syphilis were recruited in this hospital, and were divided into newborn group (60 cases) and infant group (60 cases) by age and other 60 children without syphilis were recruited.The RPR,SYP,ELISA, TPPA were conducted. By the statistical methods, syphilis positive rate, sensitivity, specificity, positive predictive value were counted. Results The positive rate of enzyme-linked immune method was 94.2%.The positive predictive value of enzyme-linked immune sovbent assay was 95.8% and specificity was 95.0%.The positive rate of rapid plasma reagin test was 43.3%. The sensitivity of colloidal gold method was 66.7%. The sensitivity, specificity, and positive predictive rate of TPPA were not high.Conclusions The positive predictive value and specificity of ELISA is high, and it is suitable for the diagnosis of syphilis in children.Colloidal gold method can be used for other screening positive specimens after confirmation and its joint testing can be used for testing if necessary. TPPA is not recommended for use in children for syphilis test.

rapid plasma reagin test; colloidal gold test for syphilis; enzyme-linked immune sorbent assay, syphilis antibody detection; treponema pallidum particle assay; children syphilis

韩忠学，本科学历，副主任技师，E-mail：hanzhx7899@163.com

100034沈阳，武警辽宁总队医院检验科

R392.11