文旭，边凤霞，王富霞，容新民

(石河子农业科学研究院，新疆石河子832000)

葡萄酒的质量取决于原料的质量，葡萄果实中构成成分的含量与平衡关系都能直接或间接地影响葡萄酒质量。其中酿酒葡萄中糖、酸、酚类物质含量(包括单宁、花色苷、黄酮、酚酸等类物质)以及芳香物质含量，对葡萄酒的外观、香气、口感、风味都起重要作用，因此，果实中的还原糖、总酸、酚类物质以及香气指标经常作为评判酿酒葡萄品质的主要指标［1-3］。

为了提高品质，稳定产量，增加种植人员收入，笔者于2014年在四师67团“赤霞珠”葡萄上进行树形对比试验，以期对当地酿酒葡萄生产与进一步研究提供参考。

1 材料与方法

1．1 试验地概况 六十七团位于 80°74′53″E、43°79′23″N附近。属温带亚干旱气候，年均气温8．4℃ ，年均降水300 mm［4］，土壤以戈壁沙质为主。该团水资源丰富，光热资源充足，无霜期155～188d，酿酒葡萄种植面积933hm2。

1．2 试验材料 供试品种为“赤霞珠”(‘Cabernetsau—vignon ’)，2013年定植，行株距为 3．0m ×0．5m ，面积 1 hm2。浇水采用滴灌方法，葡萄园土肥条件好，管理水平高，气候条件代表了新疆伊犁大部分葡萄产区。

1．3 试验方法

1．3．1 试验设计。试验在新疆兵团第四师六十七团七连进行。共设1个处理，1个对照。对照为篱架，面积0．5hm2;处理为“V”型架，面积0．5hm2。2014年4月底，分别选取处理和对照的中庸树20棵，每棵树上选取中庸结果枝条1个，对选取的中庸树和结果枝条进行挂牌处理。于2014年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日测量挂牌结果枝条4、5、6节的节长和节粗，9月4日随机采集处理和对照中庸果30穗葡萄，现场测定单穗重、单粒重、果实纵横径、果形指数、果实硬度、可溶性固形物含量，剩余葡萄放入内有干冰的泡沫箱中，带回化验室放入-20°的冰柜中待测可滴定酸、总酚、单宁、总花色素含量4个指标。

1．3．2 树形及修剪管理。新疆兵团第四师六十七团七连赤霞珠篱架见图1。从地面向上，依次为1、2、3道钢丝，距地面的高度依次为70、110、150cm;在2013年10月26日秋季修剪时对第二道钢丝以下的所有副梢和芽进行绝后处理;在第二道钢丝以上，每个结果枝留2～3个芽短剪。

新疆兵团第四师六十七团七连“赤霞珠”“V”型架见图2。一个主蔓上着生2条结果母枝倾斜水平绑在第一道铁丝上。秋季修剪时对第一道钢丝以下的所有副梢和芽进行绝后处理;在第二道钢丝以上，每个结果枝留1个芽超短剪。

1．4 测定项目与方法 节长、节粗、果实纵横径用数显游标卡尺测量，节长、节粗取4、5、6节的平均数;单穗重、单粒重用千分之一天平称重;以手持糖量测定仪测定可溶性固形物的含量;GY-B型硬度计测定果实硬度;以上指标均重复30次。可滴定酸的测定采用NaOH滴定法［5］，坐果率采用计数法测定，以上2项指标重复10次。总酸含量(以酒石酸计)采用酸碱滴定法测定，总酚含量(以没食子酸计)、单宁含量(以单宁酸计)采用甲基纤维素沉淀法测定，总花素含量采用pH示差法测定［6］。

1．5 数据处理 试验数据用Excel 2003和DPS软件进行统计分析，用LSD法检验其差异显著性。

2 结果与分析

2．1 不同树形对“赤霞珠”葡萄节长的影响 不同树形的节长变化总体呈先升后稳定的趋势，“V”型的节长在整个生长期内均大于篱架，其中在7月1日至9月1日之间，“V”型的节长显著大于篱架(P≤0．05);在果实成熟期9月1日时，“V”型的节长比篱架增加了11．04%(图3)。

2．2 不同树形对“赤霞珠”葡萄节粗的影响 不同树形的节粗变化总体呈先升后稳定的趋势，篱架的节粗在整个生长期内均显著大于“V”型(P≤0．05);在果实成熟期9月1日时，篱架的节粗比“V”型增加了34．85%(图4)。

2．3 不同树形对“赤霞珠”葡萄果实品质的影响 “V”型树形的总酚、总花色素含量均高于篱架，差异不显著;可滴定酸、单宁含量低于篱架，差异不显著;可溶性固形物显著高于篱架(P≤0．05)，比篱架提高了8．84%(表1)。

表1 不同树形果实品质的比较

2．4 不同树形对“赤霞珠”葡萄其他品质的影响 “V”型树形的单穗重、单粒重、果实纵横径、每棵树结果数均显著大于篱架(P≤0．05)，比篱架提高了 37．07%、47．06%、26．8%、19．05%、700%;坐果率略高于篱架，差异不显著(表2)。

表2 不同树形其他品质的比较

3 结论

不同树形的叶幕结构对葡萄的品质和产量影响不同［7-8］，该研究中，“V”型架树形在相同的外界条件下相比较篱架而言有效光合叶面积更高，进而在葡萄生长期间单株树的总光合作用及总蒸腾作用高于篱架，总光合作用的提高增加了有机物积累，总蒸腾作用的提高又促进了地下养分的吸收，在双重作用下，“V”型架的整形方式可显著增加结果枝的节间长度，降低节间粗度;增加可溶性固形物、总酚、总花色素含量，降低可滴定酸和单宁含量;显著增加单穗重、单粒重、果实纵横径、每棵树结果数。因此在新疆第四师67团地区，“V”型架在品质、产量均优于篱架，对当地酿酒葡萄的发展具有一定的指导和理论意义。

［1］李记明．关于葡萄品质的评价指标［J］．中外葡萄与葡萄酒，1999(1):54-57．

［2］李华，王华，袁春龙，等．葡萄酒化学［M］．北京:科学出版社，2005:3-4．

［3］FERNÁNDEZ-PACHÓN M S，VILLANO D，GARCIA-PARILLA M C，et al．Antioxi dant activity of wines and relation with their potyphenolie composition［J］．Analytica chirnicacta，2004，513:113-118．

［4］梁素颖，张勇．新天酒业公司酿酒葡萄基地生态条件分析［J］．中外葡萄与葡萄酒，2004(4):46-48．

［5］李玲．植物生理学模块实验指导［M］．北京:科学出版社，2009:48-50．

［6］王华．葡萄与葡萄酒实验技术规范［M］．西安:西安地图出版社，1999．

［7］单守明，平吉成，王振平，等．不同架式对设施葡萄光合作用和果实品质的影响［J］．安徽农业科学，2009，37(35):17801-17803．

［8］赵新节，孙玉霞，刘波，等．不同架式栽培的玫瑰香葡萄成熟期挥发性物质的变化［J］．园艺学报，2005，32(1):87-90．