杨 璐，李玉琳

（1.青岛大学会计系，山东 青岛 266071；2.青岛市经济发展研究院，山东 青岛 266071）

一、目前环境规制手段分析

环境资源作为一种公共产品，存在着外部性。如果环境资源的外部性得不到有效纠正，往往会导致资源配置的失误。许多公司在经营活动时，对建立环境领先地位的目标表现出了极大的抵触[1]。所以公司难以将环境问题内部化，或将环境问题纳入总体经营战略[2]。在这种情况下，政府需要制定相应的环境管理政策，以实现经济的可持续发展。

针对环境资源外部性特征，庇古通过对引起外部性的活动征税或补贴来实现外部效应的内部化。科斯则以产权理论为依据，提出了用市场交易来解决环境问题的方法，在庇古和科斯等理论的指导下，各国政府主要采用了以下三种规制手段。

1.命令控制型手段主要是指环境管制机构根据相关法律法规、标准等，达到对生产者的生产、工艺或使用产品的管制，禁止或限制某些污染物的排放以及限制某些污染活动的时间及地点范围，以减少企业对环境的污染[3]。

2.经济刺激型手段主要是指，政府管理当局从成本—收益角度入手，影响经济当事人进行选择，以便最终有利于环境改善的一种手段[4]。

3.劝说鼓励型手段是通过宣传教育提倡公司进行环境管理。主要是一种依靠公司自愿的行为，反映了公司的社会责任感。

二、环境规制手段的博弈分析

环境规制手段作为政府强制或引导公司进行环境管理的方法，其作用效果会受到成本收益等的影响。博弈论是用来研究经济主体以各种各样方式进行的战略性互动，可以作为分析政策的重要工具。

1.命令控制型手段下公司与政府部门的博弈分析

命令控制型的环境管理政策包括环境管理部门制定的标准、禁令以及一些制度，主要依靠政府相关部门监督来强制执行。一般情况下，政府部门会有制定环境管理政策和不制定环境管理政策两种选择，公司则会根据政府部门的反映选择违反环境管理政策或者不违反环境管理政策。

假设公司在不违反各种环境政策时的收益为R2，若公司违反环境政策，则其收益为R1，公司因违反环境政策受到的惩罚是F。公司违规时社会收益为B1，不违反环境政策时的社会收益是B2，政府部门制定环境政策的成本为C。那么命令控制型手段下上市公司与政府部门之间的博弈模型（见图1）。同时假设公司违规时被监管部门发现的概率是p，公司违规的概率是q，政府制定环境政策的概率是w。

图1 命令控制型手段公司与政府部门之间的博弈矩阵

公司的预期收益为：R=pq[w（R1-F）+（1-w）R1]+（1-p）qR1+（1-q）R2

政府部门的预期收益为：

以上两个公式分别是从上表的四种情况来分别计算政府部门和公司的预期收益并进行加总得出的。

分别求公司对违规概率q和政府部门对制定环境政策概率w的一阶函数并另一阶导数等于0，可以得到混合策略下纳什均衡的解：q*=（B2+C-pB2）/（pB1-pF-pB2-B1+B2）和w*=（R1-R2）/pF，则公司会以q*的概率违规，而政府部门以w*的概率制定环境管理政策。

2.经济刺激型手段下公司与政府部门的博弈分析

假设公司的收益为R，社会收益为B，社会收益可以理解为公司受益扣除由于外部不经济而带来的损失，政府制定环境管理政策的成本是C，公司应缴纳的税收为T，各种费用为A（例如，购买某项交易权）。公司因违规收到的处罚为F。于是就得到了经济刺激手段下政府部门与公司之间的博弈（见图2）。

图2 经济激励型手段公司与政府部门之间的博弈矩阵

对公司而言，如果政府部门制定了环境管理政策，当R-FT+A。

但现实情况下，公司可能不遵守环境政策，假设公司违规而被政府监督部门发现的概率是p，政府制定环境管理政策的概率是q，公司违反环境管理政策的概率是w。

于是，公司的预期收益为：

从上式中可以看出，若公司保持在一个相同的收益水平上，由于T+A-F<0，则政府制定环境管理政策的概率q提高，或政府监督部门发现政府违规的概率p提高，公司违反环境管理政策的概率w就会降低。

3.劝说鼓励型手段下公司与政府部门的博弈分析

劝说鼓励型手段作为命令控制型和经济激励型手段的补充，是从非正式制度的角度制定的环境管理制度，即从转变意识和道德规劝的角度进行环境管制。

假设公司的收益为R，公司因公开环境信息而获得的收益（例如公司商誉的提高）为S。政府部门进行宣传时，公司不公开环境信息时社会收益为B2，公开后因公司降低不必要的污染或损耗社会收益增加为B1。政府部门进行宣传花费的成本是C。政府部门不进行宣传的情况下，公司公开环境信息的概率就会降低，公司公开时带来的社会效益为B3，不公开环境信息的社会效益是B4。于是得到如图3所示的劝说激励型手段公司与政府部门之间的博弈矩阵。

图3 劝说激励型手段公司与政府部门之间的博弈矩阵

根据图3所示的博弈矩阵，当B1-C>B3并且B2-C>B4，即C

三、基于博弈分析的政府环境规制政策的完善路径

1.完善相应的法律法规。从上述博弈分析中可以看出，如果政府部门提出的各项法律法规比较完善，那么公司违规的可能性就会减小，所以制定更加完善的法律法规是完善环境管理政策的重要措施。

2.加大对公司的监督检查。从上述博弈模型中还可以看出，如果政府部门加强监督，公司违规的可能性也会减少，所以政府部门加强对公司的监督检查是完善环境政策的另一项重要措施。

3.降低实施环境管理规制的成本。政府部门实施环境管理政策的成本过高，会降低社会效益，环境管理政策发挥的效用就会降低。因此，政府应尽量降低环境管理政策的成本。

4.加强环境保护方面的宣传教育。从劝说激励型手段公司与政府部门之间的博弈矩阵中可以看出，加强对公司环境管理政策的宣传教育，促进公司环境信息的公开，对公司和社会公众而言都是有利的，所以政府部门应加强环境保护方面的宣传教育。政府可以利用世界环境日等机会，从公司环境信息的披露、提高资源利用率、减少环境污染等方面展开宣传，还应对支持环境政策，对自觉披露环境信息的公司实行奖励和表扬政策。

[1]Fischer K.，Schot J.Environment Strategies for Industry[M].Island press，Washington，D.C，1933.

[2][美]诺厄·沃利，布拉德利·怀特黑德.艰难的“绿化”[J].哈佛商业评论，1994，(5).

[3]宋国军.环境政策分析[M].北京：化学工业出版社，2008.

[4]沈满洪.环境经济手段研究[M].北京：中国环境出版社，2001.