彭璐梅玲张勤陈建勇李蕴任燕黄治物

1广西壮族自治区人民医院耳鼻咽喉-头颈外科(广西　530021) ; 2上海交通大学医学院附属新华医院耳鼻咽喉头颈外科

噪声下言语识别能力对老年性聋患者
助听效果的影响△

彭璐1梅玲2#张勤2陈建勇2李蕴2任燕2黄治物2

1广西壮族自治区人民医院耳鼻咽喉-头颈外科(广西530021) ; 2上海交通大学医学院附属新华医院耳鼻咽喉头颈外科

【摘要】目的研究老年性聋患者助听前后的纯音听阈、安静及噪声下言语识别能力与国际助听器效果评估量表(the international outcome inventory for hearing aids，IOI-HA)得分的相关性。方法对20例老年性聋患者助听前和佩戴并适应助听器6个月后分别进行纯音听阈测试、安静环境下言语识别率测试及信噪比为10 dB的噪声下言语识别率测试，并于助听后6个月进行IOI-HA评分，助听前的言语识别率测试采用普通话言语测听词表中的单音节词汇表，助听后的言语识别测试采用噪声下汉语普通话测试材料语句表，将助听前后纯音听阈及言语识别率的测试结果与IOI-HA得分进行多元线性回归分析。结果20例老年性聋患者助听后平均听阈为38.1±2.4 dB HL，较助听前(61.7±3.1 dB HL)明显改善(P＜0.05) ;助听前单音节词言语识别率为66.2%±5.2%，助听后安静时和噪声下语句识别率分别为85.9%±3.5%、69.2%±6.0%，IOI-HA总得分平均为25.30±4.77分。助听前后平均听阈与IOI-HA总得分均呈负相关，助听前后安静时言语识别率、助听后噪声下言语识别率与IOI-HA总得分均呈正相关，最终助听后噪声下语句识别率进入多元回归模型(P＜0.001)，噪声下语句识别率越高，助听器使用效果越好。结论老年性聋患者噪声下言语识别能力越好则助听效果越好;助听后模拟日常生活环境噪声下语句识别率测试有助于预估患者助听器使用效果。

【关键词】老年性聋;助听器;言语识别率;噪声

△十二五国家科技支撑计划项目(2012BAI12B00)资助

#共同第一作者

老年性聋是常见的年龄相关性疾病之一，其主要表现为双耳感音神经性听力下降［1］。助听器作为老年性聋的有效干预手段，已被广泛认同，但文献报道仍有4.7%～24%老年性聋的助听器佩戴者由于助听器无效果或无法接受而弃之不用［2］。为了评估助听后效果，大量助听器效果评估量表应运而生，旨在通过比对不同人群的评分差异发现影响助听器使用效果的因素。国际助听器效果评估量表(the international outcome inventory for hearing aids，IOI-HA)以评估范围广、问卷简洁、问卷结果不受文化程度影响等优点备受青睐［3］。

临床工作中纯音听阈及言语识别能力测试是听力学检查的常规项目，纯音听阈结果仅反映受试者听敏度，对可懂度反映不足。言语识别能力测试尤其是噪声环境下言语识别能力测试能更好地反映患者在接受言语信号后的可懂度［4］。本研究拟通过对已验配助听器的老年性聋患者进行IOI-HA调查，分析其IOI-HA得分与纯音听阈、安静及噪声下言语识别能力的相关性，以期为临床预估此类患者助听器验配效果提供参考。

1　资料与方法

1.1研究对象随机选取2010年1月至2014年4月经上海交通大学医学院附属新华医院听力中心确诊并验配助听器的20例老年性聋患者为研究对象，其中男13例，女7例，年龄58～86岁，平均73.1 ±1.8岁;助听器佩戴时间在6～53月，平均23.5± 3.2月，其中单侧佩戴11例，双侧佩戴9例;耳背机16例，耳道机4例。入选标准:①助听器佩戴时间在6个月以上;②患者日常生活能使用普通话交流;③助听器使用期间听力水平无明显波动;④双侧中度及以上程度感音神经性听力损失;⑤排除突聋、中耳炎、外耳道炎等耳部相关疾病史;⑥所有患者佩戴助听器均为全数字助听器，可调频段至少4段。

1.2听功能测试方法双侧验配助听器者选择助听前听力较好耳进行测试(测试时对侧耳不佩戴助听器)，单侧验配助听器者选择验配耳进行测试。所有测试均在上海交通大学医学院附属新华医院听力中心本底噪声＜25 dB A的标准隔声室内进行。采用Madsen Zodiac 901中耳分析仪进行鼓室导抗图测试，Madsen Conera听力计测试纯音听阈(PTA)及言语识别能力。助听前测试给声方式采用头戴式耳机，助听后测试给声方式采用扬声器;所有测试设备均通过中科院上海声学所工程师校准。

1.2.1助听前纯音听阈及言语识别率测试所有患者在助听器验配前均行纯音听阈及安静环境下最大言语识别率测试。纯音听阈测试方法按国家标准GB/T 16403-1996进行。安静环境下言语识别测试采用普通话言语测听词表(Mandarin speech test materials，MSTM)中的单音节词汇表测试最大言语识别率，在测试耳0.5、1、2、4 kHz四个频率的气导平均听阈(pure-tone audiometry，PTA)上30 dB开始给声，以5 dB为步距，每一个给声强度下给出1个测试词表，得出一个声强的正确百分比后，再以5 dB步距递增言语声强，进行下一难度等价性一致的词表测试。单音节词检测词表每表25个字，以整字计分，每字4分，声母、韵母和声调均正确应答才算正确识别，将识别正确的字数乘以4即得出正确百分比。随着言语声强的增大，患者出现不耐受或者声强达到听力计最大声输出(90 dB SPL)时，测试结束，得出多个言语识别率中得分最高的即为最大言语识别率［6］。

1.2.2助听后纯音听阈、安静及噪声下言语识别测试所有患者助听后的听力检测均在声场下进行，扬声器置于患者前方1 m及入射角和仰射角0°位置。声场纯音听阈测试方法同助听前纯音听阈测试，语句识别测试采用BLIMP(bilateral implant test system)测试软件系统，选用噪声下汉语普通话言语测试材料(Mandarin hearing in noise test，MHINT)［5］，言语及噪声信号由其内置声卡经音频转接头转接到Conera纯音听力计的外接刺激信号端口，进行MHINT测试，该软件可以根据受试者重复正确的字(或词组)的数量自动计算句子的正确率。安静环境下语句播放音量为65 dB SPL，噪声下言语测试信噪比为10 dB。每例患者在安静及噪声环境下各随机抽取一个句表测试，采用单字分割评分法评分，语句测试句表每表20个短句，每句10个词，以整词计分，声母、韵母和声调均正确应答才算正确识别，测试中句表顺序及表中句子顺序随机出现［5］。

1.3IOI-HA问卷调查助听后6个月每例对象分别填写IOI-HA量表［3，7，8］，它由8个问题组成，1～7个问题涵盖助听器日常使用不同方面:使用时间(问题1) ;助听器对使用者的益处(问题2) ;助听后仍存在的聆听障碍(问题3) ;患者满意度(问题4) ;助听后仍存在的日常生活障碍(问题5) ;助听后仍存在的聆听障碍对他人的影响(问题6) ;助听后对生活质量的影响(问题7)。每题得分1～5分，1～7个问题得分相加得到总分，满分35分，总分越高助听效果越好。问题8为助听器使用者未佩戴助听器时自我评估的听力损失程度，根据问题8得分可以为不同程度主观听力损失者建立相应模板。

1.4统计学方法使用SPSS17.0统计软件对助听前、后0.5、1、2、4 kHz平均听阈，安静及噪声环境下言语识别能力与IOI-HA量表得分的相关性进行t检验。本研究IOI-HA总得分呈偏态分布，取其立方值转换为正态分布后，将其与各组变量(年龄、佩戴月龄、助听前平均听阈、助听前单音节最大言语识别率、助听后平均听阈、助听后安静环境下及噪声下语句识别率)行多元线性回归分析。

2　结果

2.1纯音听阈测试结果20例老年性聋患者助听后平均听阈38.1±2.4 dB HL，达到适用范围(小于40 dB HL)，且较助听前(61.7±3.1 dB HL)明显改善，差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2言语识别能力测试结果助听前单音节词言语识别率为66.2%±5.2%，助听后采用语句测试言语识别率，语句的冗余度高于单音节词，故无法比较助听前后言语识别能力的变化。但助听后安静环境下言语识别率(85.9%±3.5%)和噪声下言语识别率(69.2%±6.0%)均较高，说明助听后患者的言语交流能力较好，且助听后安静及噪声环境下语句识别率差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3IOI-HA量表得分结果20例老年性聋患者IOI-HA得分总分为15～31分，平均25.30±4.77分，总得分呈偏态分布，即总得分值集中位置偏向数值大的一侧。问题1～7的平均得分分别为3.95± 1.15、3.35±0.93、3.70±0.80、3.30±1.13、3.55± 0.89、3.80±1.11、3.65±0.75。有3例患者的IOI -HA得分较低，这3例患者高频部分(2、4 kHz)均为中重度及以上程度听力损失(4 kHz听阈≥75 dB HL，2、4 kHz平均听阈≥60 dB HL)，助听后其听敏度也欠佳(助听后PTA≥55 dB HL)。

2.4各项变量与IOI-HA得分的相关性分析由表1可见，年龄与佩戴月龄与IOI-HA总得分无相关性，PTA与IOI-HA总得分呈负相关，言语识别率与IOI-HA总得分呈正相关。PTA与言语识别率有明显的正相关性，即老年性聋患者听敏度越好，在安静或噪声环境下其言语识别率(单音节或语句)越好。将有相关性的变量进入逐步回归分析，回归方程为Y3=1 574+22 344x，(Y为IOI-HA总得分，x为助听后噪声下语句识别率)最终入选方程的只有变量“助听后噪声下语句识别率”(R2=0.663，P＜0.001)，说明噪声环境下言语识别能力越好，其助听器的使用效果越好。

表1　各变量之间的Pearson’s相关系数r值

3　讨论

IOI-HA量表的问题1～7可以分为助听器对佩戴者的影响(问题1、2、4、7)及佩戴助听器后仍存在的问题(问题3、5、6)，总分越高表明患者对助听器效果越满意。IOI-HA得分可能受多个因素影响，如患者年龄、性别、助听器使用经验史、听力损失类型、单或双侧验配、助听器样式、助听器的特性及不同聆听环境等。既往研究表明受试者性别、助听器的样式及单侧或双侧佩戴与IOI-HA得分无显著相关［7，9］;助听器的品牌、声音处理方式或特性与IOI-HA的得分明显相关［9］; IOI-HA量表总得分的高低主要取决于患者在不同聆听环境下对助听器的满意度及助听后声音的清晰度［9］。

本研究结果显示年龄和佩戴月龄与IOI-HA总得分无相关性，PTA与IOI-HA总得分呈负相关，言语识别率与IOI-HA总得分呈正相关。有报道显示老年患者助听器使用时间明显短于年轻人［10］，且效果差于年轻人，但也有报道显示老年患者的助听器使用效果与年轻人无明显差异［11］。本研究中受试者年龄与助听器使用效果无明显相关性，这可能与本研究受试对象主要为老年患者，其年龄跨度不大有关。助听器佩戴时间也与IOI-HA评分无显著相关性，与既往报道相符［7，9，11］。

Humes研究认为［12］言语信号在高频(至少到4 000Hz处)得到很好的补偿才能保证助听器的使用效果;本研究中受试者虽然助听后平均纯音听阈明显改善，但仍有3例患者的IOI-HA得分较低，这3例患者高频部分(2、4 kHz)均为中重度及以上程度听力损失(4 kHz听阈≥75 dB HL，2、4 kHz平均听阈≥60 dB HL)，助听后其听敏度也欠佳(助听后PTA≥55 dB HL)，这可能是其IOI-HA总得分较低的原因，与Humes研究结论相符。助听器主要通过增加言语信号可听度，提高信噪比，从而提升患者的言语识别能力;老年性聋患者主要表现为高频渐降型听力下降，而高频部分的言语声某些音符(如s、t、f、sh等)音强偏弱，因此需助听器在高频部分给予更多增益补偿来增加高频言语声的可听度，如果决定大部分言语可懂度的高频部分补偿欠佳，必然会影响其助听器使用效果。

因为老年性聋患者存在听觉滤波器带宽增加(即提取言语信息的同时也有较多的背景噪声被提取)、耳蜗死区及中枢神经系统退行性变等原因，使得噪声环境下的言语理解及交流更加困难［13］。患者配戴助听器后在所有言语声均能闻及的情况下，言语识别能力对助听器效果起主要影响作用［14］。交流过程中“只闻其声不解其意”是老年性聋患者验配助听器后弃之不用的原因之一，主要是因为其佩戴助听器后言语理解能力不足以应付日常交流所需。文中结果显示助听后老年性聋患者噪声环境下的言语识别能力低于安静环境下的言语识别能力。噪声竞争下言语识别测试是通过噪声(白噪声、言语噪声、多人模糊音等)对言语信号的干扰，增加言语识别难度，以更接近受试者日常生活环境中的实际状况［4］。本研究最终进入回归方程的变量是噪声中语句识别率，患者纯音听阈虽与IOI-HA评分呈负相关，但并未纳入回归方程，说明与平均听阈和安静环境下言语识别能力相比较，噪声环境下的言语识别能力更能决定IOI-HA的总得分，而且噪声环境下言语识别能力越高，IOI-HA总评分分值越高，与既往报道一致［7］。提示在临床工作中仅凭纯音听阈进行助听器使用效果评估有缺陷。

本研究结果提示:①助听前的听敏度在一定程度上决定助听器的使用效果，重度及以上程度听力损失尤其是中高频听力损失在中重度及以上的老年性聋患者，其助听后平均听阈可能达不到适用范围或者助听后言语频谱在4 kHz不能闻及，导致助听效果欠佳;②助听前言语识别能力也能从一定程度上预估助听后的使用效果，言语识别能力较差的患者，其助听后仍可能“只闻其声不知其意”;③助听器验配前行助听后噪声环境下言语识别率测试，有助于预估患者在实际环境中的助听器使用效果，为患者提供合理的期望值。

4参考文献

1 Gratton MA，Vazquez AE.Age-related hearing loss: current research［J］.Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg，2003，11: 367.

2 McCormack A，Fortnum H.Why do people fitted with hearing aids not wear them［J］? Int J Audiol，2013，52: 360.

3刘海红，张华，刘莎，等.助听器效果自我评估模板的建立［J］.听力学及言语疾病杂志，2014，22: 174.

4李丽，王宁宇，葛晓辉.背景噪声中言语测听［J］.国外医学耳鼻咽喉科学分册，2005，29: 341.

5黄丽娜，苏轼阁，刘莎，等.Development of two versions of Chinese hearing in noise test: the Cantonese and mandarin hearing in noise test［J］.中国耳鼻咽喉头颈外科，2005，12: 55.

6黄选兆，汪吉宝，孔维佳.实用耳鼻咽喉头颈外科学［M］.第二版.北京:人民卫生出版社，2007.761～761.

7 Hickson L，Clutterbuck S，Khan A.Factors associated with hearing aid fitting outcomes on the IOI-HA［J］.Int J Audiol，2010，49: 586.

8 Jespersen CT，Bille M，Legarth JV.Psychometric properties of a revised Danish translation of the international outcome inventory for hearing aids(IOI-HA)［J］.Int J Audiol，2014，53: 302.

9 Cox RM，Alexander GC.The international outcome inventory for hearing aids(IOI-HA) : psychometric properties of the English version［J］.Int J Audiol，2002，41: 30.

10Oberg M，Lunner T，Andersson G.Psychometric evaluation of hearing specific self-report measures and their associations with psychosocial and demographic variables［J］.Audiol Med，2007，5: 188.

11 Brannstrom KJ，Lantz J，Nielsen LH，et al.Prediction of IOIHA scores using speech reception thresholds and speech discrimination scores in quiet［J］.J Am Acda Audiol，2014，25: 154.

12 Humes LE，Burk MH，Strauser LE，et al.Development and efficacy of a frequent-word auditory training protocol for older adults with impaired hearing［J］.Ear Hear，2009，30: 613.

13 Humes LE.Understanding the speech-understanding problems of older adults［J］.Am J Audiol，2013，22: 303.

14 Ching TY，Dillon H.A brief overview of factors affecting speech intelligibility of people with hearing loss: implications for amplification［J］.Am J Audiol，2013，22: 306.

(2015-02-04收稿)

(本文编辑李翠娥)

·听力康复·

The Hearing Aids Outcome Associated with Speech Discrimination Abilities in Noise in Presbycusis Patients

Peng Lu*，Mei Ling，Zhang Qin，Chen Jianyong，Li Yun，Ren Yan，Huang Zhiwu
(*Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery，People＇s Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region，Nanning，530021，China)

【Abstract】Objective To investigate the relationship between pure-tone audiometry (PTA)，speech discrimination abilities in quiet or in noise and the international outcome inventory for hearing aids (IOI-HA) in presbycusis patients.Methods Twenty presbycusis subjects were tested in this study.Pure-tone audiometry (PTA) and speech discrimination threshold were obtained before being fitted with hearing aids.They weared hearig aids more than six months，and pure-tone audiometry，speech discrimination scores in quite(the level=65 dB SPL) and in noise(signal to noise ratio=10 dB) were carried out in sound field.A stepwise forward multiple-regression analysis was performed to investigate the impact of PTA and speech discrimination scores to IOI-HA.ResultsThe PTAs before or after hearing aid fittings showed a negative association with IOI-HA，while speech discrimination scores in quiet or in noise before or after hearing aid fittings showed a positive association with IOI-HA.Speech discrimination threshold in noise was identified as a single predictor of IOI-HA(P＜0.001).Conclusion The relationbook=627,ebook=64between speech discrimination scores in noise and IOI-HA suggests that a poor score might limit the hearing aids outcome.The speech discrimination scores in noise help the clinicians predict the outcomes of hearing aid in realities.

【Key words】Presbycusis; Hearing aids; Speech Discrimination tests; Noise

通讯作者:黄治物(Email: huangzw086@ hotmai.com)

作者简介:彭璐，女，湖北人，硕士，主治医师，主要研究方向为耳科学基础及临床研究。

【中图分类号】R764.43+6

【文献标识码】A

【文章编号】1006-7299(2015) 06-0626-04

DOI:10.3969/j.issn.1006-7299.2015.06.014

网络出版时间:2015-9-10 16: 45

网络出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20150910.1645.014.html