王淑君

(山东青年政治学院，山东 济南 250001)

基于多元化角度评价学业成绩的一项实证研究

王淑君

(山东青年政治学院，山东 济南 250001)

在我国，由于高等教育教学实践受具体教育环境制约，传统的学业成绩评价存在诸多弊端，评价体系较单一，评价结果对教学缺乏指导性。外语类专业的学科特点使对其学业成绩评价模式的探讨势在必行。对一所高校韩语专业学生展开的实证研究表明，基于多元化角度评价学业成绩符合语言学习规律，科学、合理且可行。然而它自身的局限性使其实施存在一定困难，尚需在将来的研究中进一步改进与提高。

多元化角度；评价；学业成绩

作为教学活动的重要环节之一，评价发挥着核心作用。教学评价是判断教学质量和有效性的重要手段, 是了解学生技能发展水平和潜力的有效方法。

一、概要

(一)研究背景

随着我国对外开放程度的提高，外语教学有了长足发展，但仍面临很多挑战，其中评价体系单一是个突出问题，主要表现在评价内容缺乏系统性，评价方法和手段缺乏科学性，评价结果缺乏客观性，对教学缺乏指导性。

2007年教育部颁发的《大学英语课程教学要求》[1]中一项重要内容就是基于对教学评价的改革。近年来外语教学在评价学业成绩方面发生了许多可喜变化，但具体受教育环境制约，有许多亟待解决的问题，如：很多高校教师虽然赞同新型评价理念，但仍以传统评价为主导形式，对形成性评价的内涵理解存在偏差。教育活动的设计者和组织者在教育实践中还会遇到评价细节的各种问题。

(二)研究问题

多年来我国对学业成绩评价一直过于重视考试，对形成性评价、诊断性评价和过程性评价等缺乏足够的认识。本文将选取几个有代表性的语言技能为切入点，旨在以点带面，探讨外语类课程学业成绩多元化角度评价的实证效应，倡导“自主性”和“个性化”评价理念。

(三)研究意义

首先，外语类专业有别于其它学科，探讨符合高校外语类课程特点的学业成绩评价模式有其必要性和迫切性。其次，外语类课程教学在我国本质上属于外语教学，非第二语言教学，除具有外语教育的共性外，更有自身独特性，这也赋予了本研究更强的现实意义。再次，目前我国外语教育评价研究多集中在英语教学领域的某单项语言技能方面，本文将对包括非通用语种在内的外语类课程作为研究对象，大大丰富了目前评价领域的研究内容。

二、相关文献综述

(一)国外研究综述

目前较通用的评价定义是Marchese[2]在1987年做出的：评价是对教育项目信息进行系统性的收集、回顾和利用，其目的是为了促进学生的学习和发展。

现代教育领域评价的历史可追溯至20世纪50年代，此后研究人员对其展开了广泛探讨。1976年美国匹兹堡大学William W.Cooley和纽约州立大学Paul R.Lohnes[3]合著的Evaluation in Education详细论述了教育评价策略。1977年，美国教育研究人员John Heywood[4]出版的Assessment in Higher Education论述了高等教育中测试与评估的作用，主张评估对教与学关系上的一致性。80年代，在高等教育领域开展评估的意识越来越强，随即一系列研究成果发表。1992年美国学者James Popham[5]出版了Educational Evaluation(第三版)，该书在前两版基础上增加了如何收集评价所需信息，提高教育项目质量的内容。1999年Catherine Palomba和Trudy Banta[6]在Assessment Essentials一书中对计划、实施和提高高等教育评估进行了系统论述。2004年，美国Kathleen M.Bailey[7]所著的Learning about Language Assessment从理论上提供了解决评估问题的方法。由David Boud和Nancy Falchikov[8]在2007年编著的Rethinking Assessment in Higher Education对教学评估中出现的新问题从不同角度进行了分析。国外学术期刊也源源不断地刊登教育评价方面的最新研究成果。

(二)国内研究综述

我国的教学评价起步较晚，语言测试于20世纪90年代初开始确立应用语言学独立学科领域地位(金艳，2010)[9]，近年来呈快速发展趋势。束定芳和庄智象在1996年出版的《现代外语教学》阐述了对评估和测试的观点。罗少茜2003年出版的《英语课堂教学形成性评价研究》从英语课堂实践角度出发，介绍了评价的概念、目的、种类、原则和内容。2006年，沈玉顺编著了《课堂评价》，分析了不同的课堂评价思想及理论基础，梳理了国内外课堂评价类型与模式。北京林业大学曹荣平博士在2012年出版了《形成性评估的概念重构》，从控制论角度对形成性评估进行了重新思考和再定义。

在我国外语教学改革的宏观背景下，外语类期刊也纷纷发表各种评价主题的文章。2008年金艳教授发表了题为“关于大学英语教学改革的思考：评价与教学”一文，在分析大学英语课程设计和教学评价现状的基础上，探讨综合评价体系的评价理念、评价目的、评价内容和评价手段等，高屋建瓴，为后来的研究指明了方向。2010年王笃勤在《中国外语》第2期发表“大学英语评价效度研究”，以案例分析形式研究终结性评价的结构效度和内部关联效度以及形成性评价的结果效度。张蔚磊2012年发表在《中国外语》的文章“大学外语教师绩效评估指标体系研究”一文描述了大学外语教师绩效的特殊性,试图建立大学外语教师绩效评估的指标体系。对教育评价领域的研究成果不胜枚举，但总体上主要集中在某一单项语言技能的英语教学领域，很少涉及学业成绩的综合性评价模式，对非通用语种教学评价的研究更是涉足不多。

三、研究设计

(一)研究目标

本文以实证研究形式，将多元化评价手段、评价内容、评价方法、评价主体和评价工具等引入高校外语类课程的学业成绩评价中，力图从多维视角对语言学习过程进行全面和系统评价，避免陷入评价手段的单一性和评价结果的片面性，寻求多元化评价角度在教学实践中的科学性和可行性。

(二)研究问题

将具体研究师生对多元化角度评价学业成绩的认可度。

(三)研究对象

本实验样本为研究人员所在学校外国语学院2013级韩语专业学生(23名)，实施本文实验时，他们系大二在校生，有为期一年的韩语系统学习背景。

(四)研究工具

1.多元化角度评价调查问卷

涵盖对多元化角度评价的总体认可度、参与程度、对学业的促进意义、对人际关系的改善效应和对学习环境的改善效应等维度。

2.阅读能力测试卷和阅读档案袋评价法调查问卷

参加本实验的韩语教师设计了两套难度和题量均相当的前测和后测试题，考查档案袋评价法与学生阅读能力之间的相关性。阅读档案袋评价法调查问卷旨在辅助了解档案袋对阅读能力产生的积极效应。

3.小组主题汇报活动评价法调查问卷

涵盖学生对它的整体认可度、参与程度、对自主学习能力和团队协作意识的促进效应、对人际关系的改善和对学习环境的改善效应等维度。

(五)研究过程

1．实验前培训

2014年9月至2015年1月学期的第一周告知学生，本学期对学业成绩将采用手段更丰富、形式更全面、内容更多样化的评价方式(包括档案袋、小组主题汇报活动、课堂观察、日记(周记)、课外师生访谈、座谈、课外专业活动记录(如自制专业板报、参与语言类竞赛、参加语言俱乐部活动等)，引入师评、自评和同伴互评等多主体形式，随后对学生展开必要的培训，明确评价目的、内容和标准等。

2.前测问卷调查

学期初(第一周)对学生进行即将展开的多元化角度评价第一次问卷调查，了解他们所持的初步意见。为确保问卷结果的有效性和客观性，告知学生本调查仅做研究用途，不要求署名。问卷采用里克特量表5点积分制，对每个问题的五个选项：1) 非常不同意 2)不同意 3)不知道 4)同意 5)非常同意 分别赋值1-5分，满分为60分。

3.后测问卷调查

学期末(第十六周)，即在学生体验多元化角度评价实施一学期后，对他们进行第二次问卷调查，旨在进一步获取对它的认可程度，然后比较两次问卷数据间是否存在显著差异。

4.数据分析

利用SPSS软件配对样本t检验方法对两次问卷数据进行统计分析，结果如下：

表1 配对样本成绩描述统计(N=23)

表2 配对样本t检验推断统计表

两次问卷结果经分析表明，对学业成绩实施一学期的多元化角度评价后，学生们对其认可度在学期末明显高于学期初(MD=4.87)，态度也有了显著的积极变化(t=-3.143，df=22，p<0.05)，即随着多元化角度评价的展开，学生越来越喜欢这种多手段、多方法、多维度的评价模式。

综上所述，配对样本t检验结果整理汇报如下：

表3 学生对多元化评价角度的态度差异(N=23)

* p<0.05

5.个别访谈结果

对参加本实验的2名教师和5名学生于期初、期中和期末就多元化评价角度进行了访谈，整理汇报如下：

受访学生认为传统的学业评价方式往往让他们“感觉很被动，缺乏主观思考过程，‘为求高分而学习’。随着多种评价方式的开展(包括档案袋评价、小组主题汇报活动评价、课外专业活动评价等)，感觉被赋予了更多自主权，有利于调整学习方法，与任课教师展开良好互动”。 他们认为这种评价形式增加了与同伴切磋、合作的机会和教师对专业学习的点评、指导机会，使他们增强了团队合作意识，也提高了自主学习能力。同时学生们表示需要接受更多培训，完善评价技巧。两名教师对此种模式更加认可，表示“它更顺应教育规律和个性化学习潮流”，但同时认为“多元化角度评价工作量更大、对教师要求更高”。

6.讨论与建议

受外语类专业招生规模较小的局限(非通用语种专业每年招收人数更少，本文中选取的是韩语专业一个年级的学生总数)，本研究代表性不够广泛，制约了其信度和效度的充分发挥。今后如条件成熟，可选取几所学校外语专业联手增加实验对象数量，扩大样本覆盖面，提高研究效度。

四、多元化角度评价学业成绩对教学的启示

多元化评价角度评定学业成绩更科学、合理，符合语言学习规律，但它在实施中尚存在一定困难,这为将来的研究留下了广阔空间。

(一)宜充分重视对学习情感的评价

“认知和情感永远不能分开。”(B.S.布卢姆，1989，引自沈玉顺，2006)美国高等教育精英状况1984年的报告显示：足够证据表明，学生越积极参与学业，自我效能感就越强，完成学业的几率就越大(Angelo, Thomas A.，Cross, K.Patricia，1993)，因此评价学业成绩同样要关注学习情感。

(二)应确立学生在教学中的主体地位，积极吸纳学生参与评价活动

20世纪60年代,美国人本主义心理学家罗杰斯提出了“以学生为中心”的教学思想。《大学英语课程教学要求》也指出，教学模式改革成功的一个重要标志就是确立学生在教学过程中的主体地位。学生不应被动参与评价过程，而应全面理解评价的目的，主动介入评价体系的设计和具体实施过程。只有学生成为评价主体之一，他们才可能经常进行自我反思和自我调整，最终实现自我提高。

(三)多元化评价的量化标准难以确定，更趋人文性

传统的终结性评价习惯量化学业成绩，多元化角度评价主张重视学习过程，提倡模糊和淡化分数，所以评价者主观意志较明显。然而，从另外一种意义上讲，教育本身是科学，更是一门艺术，难以用定量分数实现对教育活动的精确评估，这也正是教育的魅力所在，关键是在“人文性”的模糊和“准确性”的量化之间找好平衡点。

五、结语

本文从多元化评价角度出发，探索了提高现有评价机制信度和效度的途径，在一定程度上突破了传统评价方法的单一性和评价结果的片面性，对大学外语教学中如何更科学、全面评价学业成绩进行了综合性分析，这势必会促进学生语言综合应用能力、自主学习能力和跨文化交际能力的提高，同时完善教师的教学观、教学手段以及教学价值取向，对巩固教学成果、调整教学策略、提高大学外语教学质量具有重要意义。

[1]中华人民共和国教育部高等教育司.大学英语课程教学要求(修订稿)[C].上海：上海外语教育出版社, 2007.

[2]Marchese T.J.Third Down, Ten Years to Go [J].AAHE Bulletin, 1987，(40): 3-8.

[3]William W.Cooley & Paul R.Lohnes.Evaluation Research in Education [M].Irving Publishers Inc.551 Fifth Ave., New York, N.Y.10017, 1976.

[4]John Heywood.Assessment in Higher Education [M].London, New York, Sydney, Toronto: John Wiley & Sons, 1977.

2015-04-13

2013年度“山东省社会科学规划研究项目”《高校外语类课程学业成绩优良评价体系构建研究》

王淑君(1976- )，女，山东阳谷人，副教授，英语语言文学硕士，西班牙科尔多瓦大学英语语言文学专业在读博士，研究方向：教育评估与测试，二语习得。

H31

A

1008—3340(2015)04—0076—04