王美堂,夏新宇,顾雪辉,钟海忠



战创伤伤情评估四种评分法比较

王美堂,夏新宇,顾雪辉,钟海忠*

目的 对比研究临床上常用的四种不同的创伤评分法，创伤记分、简易战伤记分法、院前指数和CRAMS评分在战伤伤情评估中的相互关系和差异性。方法 分别采用TS、SWS、PHI和CRAMS评分对2014年某军医大学卫勤演练的32名模拟伤员进行伤情评估，用Spearman秩相关分析四种方法的相关性，采用Friedman Test检验进行差异性分析,采用Wilcoxon符号秩检验进行各种评分方法之间的两两比较。结果 四种方法之间有明显相关性，PHI与其他三种评分法均呈负相关，TS、SWS和CRAMS评分呈正相关。Friedman秩和检验表明四种评分方法之间差异有统计学意义。除PHI和CRAMS评分之间没有统计学差异之外，其他任何两种评分之间均有统计学差异。结论 四种评分法均可用于战伤伤情评估，PHI和CRAMS评分评估病情危重程度方面更为接近，但每种评分法各有其局限性，有待于完善。

战创伤；伤情评估；创伤记分

Hosp Admin J Chin PLA，2015，22(4)：379-381.

现代战争，特别是高技术局部战争，武器杀伤力强，杀伤精度高，杀伤面积大，导致伤员明显增多。为尽可能发挥出野战医疗所最大的救治潜能，医务人员首先应做好伤员的检伤分类工作，根据伤员病情决定救治的先后顺序，以达到最好的救治效率。伤员伤情的准确评估是做好分类工作重要保证。我军评估伤情采用的方法是简易战伤记分法[1]，类似于修正的创伤记分(revised trauma score, RTS)。笔者在多次卫勤演练中发现，依据这种记分法做出的伤情判断常与临床实际伤情轻重程度不符，导致部分伤员得不到及时救治。……