王文君

(苏州大学附属第一医院，江苏 苏州 215006)

基于AHP-模糊综合评价的工程质量风险评价

王文君

(苏州大学附属第一医院，江苏 苏州 215006)

在整个工程项目过程中存在许多风险，其中质量风险对于整个工程的影响非常大，不仅会影响建筑的使用功能，甚至会危及生命安全。把层次分析法与模糊综合评价相结合，利用层次分析法建立有关质量风险的评价指标体系，然后利用模糊综合的方法对以上风险评估值进行计算，这样可以有效地减少单独利用层次分析法所带来的误差,为质量风险的识别、评价提供了一种风险分析的方法，最后，给出了实例分析。

层次分析法；模糊综合评价；质量风险

0 引言

随着科学技术的飞速发展，在工程领域，规模不断地庞大，各道工艺序纵横交错。质量、进度、成本已经成为影响工程优质的三大重要因素。这其中，工程质量尤为重要，关系到一个企业的生存发展，甚者关系生命安全。由于建设项目的复杂性和建设周期比较长，影响工程质量的因素也千变万化。在这期间，任何细节出现问题都有可能出现无法估量的损失。这些细节就是所谓的风险，因此，如何运用科学有效的方式来减少甚至避免这些风险对工程项目造成的损害是非常重要的。本文将层次分析法与模糊数学两种风险评价的方法相结合对工程质量风险进行预测评价，尽量可能减少或避免风险对工程质量带来的影响。

1 层次分析法

层次分析法[1](简称AHP)是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于20世纪70年代初，在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。它是一种实用的多准则评价方法。现在，很多行业包括建筑领域因为其简单实用的特点而广泛地运用。但是这种方法也完全无法避免主观化，因为前期的初始量化数据还都是要靠专家们的主观印象给出的分数，很难为决策者事后提出更加优化的方案。本文是以项目的质量风险作为评价的对象，然后利用层次分析法建立项目质量风险的评价指标体系，构成风险因素集合。影响工程质量的风险因素主要有人为因素、材料因素、机械设备因素、不可抗力因素等因素，可以这一系列的因素建立一个层次分析模型图，如图1所示。

图1 层次分析模型图

识别项目质量可能遇到的风险因素之后，要对这些风险因素分析。首先，根据施工过程中的实际情况，采取头脑风暴法以及专家打分法对各风险因素进行相对重要性评分，根据评判规则进行两两因素比较，构建出相关的风险评判矩阵。然后，采用求根法计算各判断矩阵的特征值、特征向量以及对判断矩阵进行一致性指标检验。

2 模糊综合评价

模糊综合评价是指借助模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，就是对受到多种因素制约的事物或对象做出总体的评价[2]。模糊综合评价的优点即是通过精确的数字手段处理模糊的评价对象，能对蕴藏信息呈现模糊性的资料作出比较科学、合理、贴近实际的量化评价模糊综合评价的数学模型。这种方法恰恰可以弥补层次分析法太过于主观化，会导致实际结果与评价结果偏离很大的缺点。

首先建立评价对象集合，确立以统一评语级Vi={V1,V2,V3,V4},Vi依次表示低风险、较低风险、中风险、高风险。然后通过专家对上述风险因素的体系统一给出评语，建立一个等级评语的集合。通过这个等级评语的集合联合层次分析法来确定评价隶属矩阵来进行多因素的模糊层次评价[3]。

3 实例分析

3.1 工程概况

某民用建筑工程的建筑面积约200000m2，混凝土现浇结构，筏板式基础，地下2层，地上13层，基础埋深12.4m，工程地处人流量、车流量较多的市中心，施工现场比较拥挤。场地地势北高南低，地下水流从北向南。施工单位的降水方案计划在基坑南边布置单排轻型井点。

3.2 运用专家调查法

建立评价指标体系。邀请7位相关专业的专家对此项工程有关影响工程质量的因素进行预测，建立质量风险评价体系。经过各位专家的投票统计归类，可以将此项工程的风险评价体系分为4大类，见图2。

图2 主要风险因素评价体系

识别了此项工程可能遇到的质量风险因素之后，就要对这些风险因素进行分析。根据项目实际情况，采取头脑风暴法以及专家打分法对这些风险因素进行相对重要性评分；根据评判规则进行两两因素比较，构建相关的风险评判矩阵；采用求根法来计算各判断矩阵的特征值、特征向量以及对判断矩阵进行一致性检验指标参数。以目标层A—准则层Bi为例，计算结果数据见表1。本文以人为因素、材料因素为例，进行质量风险评价，其余因素计算方法相同。

表1 专家打分表

采用求根法来计算各判断矩阵的特征值、特征向量以及对判断矩阵进行一致性检验指标。过程如下：

W1=2.21/2.21+0.22+0.2+0.11)

=0.48,

W2=0.22,W3=0.2,W4=0.11

表2 平均随机一致性指标

CR=CI/RI=0.007<0.1，符合要求。

同理，可以算出准则层Bi与Cin的相关数据，见表3。

表3 各因素指标体系权重

3.3 风险评价

在层次分析法的基础上，运用模糊层次法对项目的风险因素进行综合的风险评价。首先再次邀请10位工程领域的专家对各方案层的风险因素进行低风险、偏低风险、中风险、高风险进行打分，回收调查表，统计数据见表4。

表4 风险评价数值

根据表4组成模糊评判矩阵：

U2、U3、U4同理，以此类推。然后由模糊综合评价公式Bn=Wn*Un,(U为模糊评判矩阵，W为权重向量)得到准则层的评价向量。B1=(0.1123，0.1603,0.1118,0.0955)；B2=(0.0330,0.0605,0.0715,0.0550)；B3=(0.0602,0.0466,0.0466,0.0466)；B4=(0.0396，0.0352,0.0198,0.0154)，最后算出目标层的模糊综合风险评价的结果。A=W*B=(0.0776，0.1034，0.0809，0.0690)，依据最大隶属度原则，可知该项目的质量风险属于偏低风险水平，风险尚算可以接受。

4 结论

在将层次分析法与模糊数学的方法相结合应用于工程项目的案例中，其有效地解决了层次分析法主观性太强的缺点，将定量分析与定性分析有效地结合在一起，通过数据反映质量风险的大小情况，为项目决策者提供了一个可靠的依据。

[1] 王卓甫，简迎辉.工程项目管理模式及其创新[M].北京：中国水利水电出版社，2006.

[2] 张兴贤.基于模糊层次分析法的工程项目质量风险评价与决策[J].重庆科技学院学报：社会科学版，2014(1)：68-70.

[3] 高辉，李慧明.工程质量风险的模糊层次分析[J].西北建筑工程学院学报，2002(3)：52-55.

(责任编辑：孙文彬)

Management of the Project Quality Risk Based on AHP and Fuzzy Comprehensive Evaluation

WANG Wen-jun

(The First Affiliated Hospital of Soochow University， Suzhou Jiangsu 215006,China)

There are many risks existed in the process of the whole project. The influence of the quality risk for the whole project is very important. Some smaller ones will affect the construction use function, and some bigger ones will endanger people's life safety. At first, the analytic hierarchy process (AHP) and fuzzy comprehensive evaluation model of risk evaluation were established. This model was then used to the project instance.

analytic hierarchy process；fuzzy comprehensive evaluation；quality risk

2015-09-10

王文君(1988-)，女，江苏盐城人，硕士，主要从事工程项目管理评价研究。

TU712

A

1009-7961(2015)05-0060-04