贾汇刚,刘秀玲,吴世秀,李金娥

(莱芜钢铁集团有限公司医院特检科，山东 莱芜 271000)

CDFI三种参数标准评价ICAS的诊断价值

贾汇刚※,刘秀玲,吴世秀,李金娥

(莱芜钢铁集团有限公司医院特检科，山东 莱芜 271000)

颈内动脉粥样硬化性狭窄(internal carotid arteriostenosis,ICAS)和闭塞是常见的老年性疾病之一，会引发缺血性脑血管疾病或颅内动脉栓塞，主要由颈内动脉的粥样硬化斑块造成[1]。数字减影血管造影(digital subtraction angiography，DSA)一直作为诊断ICAS的金标准，可清晰显示出病变部位、狭窄长度和狭窄程度[2]。但DSA诊断具有一定的创伤性，无创的彩色多普勒血流成像(color Doppler flow imaging，CDFI)目前同样应用到颈内动脉狭窄的临床诊断中。本研究对CDFI的诊断效果进行研究，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2011年12月到2012年12月在莱芜

钢铁集团有限公司医院就诊的疑似ICAS患者60例共120支颈内动脉作为研究对象，其中男38例、女22例，年龄46～72岁，平均(66±3)岁。以四肢无力、眩晕以及视物不清为主要症状就诊。

1.2诊断与评定方法根据2003年美国超声医学会(标准一)、2006年澳大利亚超声医学会(标准二)、2006年首都医科大学宣教医院超声诊断科(标准三)推荐的3种CDFI参数标准对ICAS的狭窄程度进行评估。所有患者先进行超声诊断，采用GE logiq 9彩色多普勒超声诊断仪，设置探头频率为6.0～8.0 MHz，患者取平卧位诊断，观察二维显示血管壁、管腔和斑块情况的图像，判断狭窄部位；CDFI观察血流充盈情况，判断狭窄部位；CDFI观察颈内动脉狭窄段、狭窄远端和颈总动脉近心端的血流频谱；所有患者再进行DSA检查，作为标准[2-3]评价CDFI的准确性，见表1。

1.3统计学方法应用SPSS 17.0软件对数据进行统计学分析，CDFI三种参数标准评估颈动脉狭窄的结果与DSA的一致性采用Kappa检验，Kappa值>0.75表示一致性较好，<0.4表示一致性较差。受试者工作特征(receiver operating characteristc,ROC)曲线并对其进行诊断试验评价、灵敏度和特异度，比较ROC曲线下面积(AUC)大小。P<0.05为差异有统计学意义。

表1　CDFI三种参数标准评估同一部位ICAS程度标准

CDFI：彩色多普勒血流成像；ICAS：劲内动脉粥样硬化性狭窄；PSV：狭窄处收缩期峰值流速；EDV：舒张末期流速；ICA：颈内动脉； CCA：颈总动脉；DIS：狭窄远段血管

2结果

2.1CDFI三种参数标准与DSA诊断的比较CDFI三种参数标准一致性检验差异均有统计学意义(均P<0.05)，见图1。CDFI三种参数标准与DSA诊断均一致(Kappa1值=0.71，Kappa2值=0.76，Kappa3值=0.62)，其中参数标准二与DSA的一致性最高，见表2，图2、图3，见封三。

表2　CDFI三种参数标准与DSA诊断的比较结果

CDFI：彩色多普勒血流成像；DSA：数字减影血管造影

图1　彩色多普勒血流成像3种参数标准诊断颈内动脉粥样

2.2CDFI三种参数指标诊断的ROC曲线情况参数标准二对50%～69%颈内动脉狭窄的灵敏度高于标准一和标准三，特异度高于标准一，但低于标准三，准确度高于标准三，但低于标准一；对70%～99%颈内动脉狭窄的灵敏度、特异度、准确度均高于标准一和标准三，见表3。

表3　CDFI三种参数指标诊断的准确度、灵敏度

CDFI：彩色多普勒血流成像

3讨论

目前，主要用于检测颈内动脉狭窄的诊断方法包括DSA、CT血管成像、磁共振成像等，DSA一直作为诊断ICAS的金标准，但是由于DSA会对患者产生创伤，属于有创检查，具有一定的局限性[3-4]。DSA检查动脉导管管腔的情况，可观察到狭窄血管横截面的形态，患者可能对检测中使用到的造影剂产生过敏反应。同时DSA增加放射线的暴露时间，对患者产生一定的辐射[5-6]。随着医学技术的发展，CDFI应用到颈内动脉狭窄的诊断中。CDFI相比较于金标准DSA具有无创的优势，检查方法比较简单，能直接显示出管壁以及周围的结构，清晰分辨出狭窄程度、狭窄部位以及斑块的性质等。但是由于颈内动脉患者的斑块一般是不规则的多面体，而CDFI无法对狭窄进行立体观察，因此可能对患者颈内动脉的狭窄程度不能全面评估[7-8]。

为了确定CDFI对于颈内动脉狭窄的诊断准确性，本研究对3种CDFI参数标准对颈内动脉狭窄的诊断进行研究[9]。本研究结果显示，3种CDFI参数标准评估结果与DSA一致，其中标准二与DSA的一致性最高，标准二对70%~90%颈内动脉狭窄的灵敏度、特异度和准确度均高于另两种参数标准。为了保证CDFI诊断技术的准确性，在操作过程中首先要规范参数的测量，并严格按照超声检查的规则进行。彩色血流束最明亮的作为最佳的采样部位。为准确获取颈内动脉狭窄远端的血流参数，使用低频探头进行检查。临床上会出现CDFI和DSA检查结果相反的情况，不要完全按照金标准DSA的结果执行，要根据患者的检查资料进行原因分析，积累经验，为颈内动脉狭窄诊断的进一步研究打下基础[10]。

总之，CDFI三种参数标准均可有效评价ICAS，尤其是标准二的灵敏度和准确度更高，具有一定的ICAS临床诊断意义。

参考文献

[1]唐力,马春燕,任卫东,等.心内平滑肌瘤病的彩色多普勒血流成像诊断[J].中国医学影像技术,2007,22(6):886-888.

[2]张保祯,闫瑞敏,牛广明,等.磁共振血管造影结合彩色多普勒对椎动脉狭窄的诊断[J].内蒙古医学院学报,2009,31(1):43-48.

[3]习予祥,秦玉翰,冯书贵,等.脑梗死与颈动脉粥样硬化斑块的相关性研究[J].现代预防医学,2009,36(11):2191-2192.

[4]吴明晓,郭发金,蒋文莉,等.三维能量多普勒成像诊断老年人颈内动脉狭窄的应用价值[J/CD].中华医学超声杂志:电子版,2012,9(4):333-337.

[5]赵雅培,王利花,田晖,等.彩色多普勒超声分析缺血性脑血管病患者颈内动脉狭窄血流动力学改变的临床价值[J].脑与神经疾病杂志,2010,18(4):257-260.

[6]张蕾,王维平,Q Xiang，等.颈动脉狭窄闭塞性病变后交通支开放与椎动脉起始段狭窄的关系[J].脑与神经疾病杂志,2012,20(6):401-404.

[7]姥义,赵宝珍,柳标，等.超声对颈动脉内膜剥除前、后颅内外血流动力学变化的评价[J].医学影像学杂志,2006,16(4):343-346.

[8]Ederle J,Brown MM.The evidence for medicine versus surgery for carotid stenosis[J].Eur J Radiol,2006,60(1):3-7.

[9]高怡,王节,安宁豫,等.彩色多普勒超声与磁共振血管造影诊断老年动脉粥样硬化性肾动脉狭窄的对比研究[J].临床超声医学杂志,2011,13(12):816-820.

[10]牛海杰,严励,聂如琼,等.彩色多普勒血流成像和数字减影血管造影评估糖尿病外周血管病变的符合率[J].中国糖尿病杂志,2007,15(12):735-737.

摘要：目的探讨彩色多普勒血流成像(CDFI)三种参数标准评价颈内动脉粥样硬化性狭窄(ICAS)的诊断价值。方法选取莱芜钢铁集团有限公司医院2011年12月到2012年12月诊断的疑似ICAS患者60例共120支颈内动脉作为研究对象。根据2003年美国超声医学会(标准一)、2006年澳大利亚超声医学会(标准二)、2006年首都医科大学宣教医院超声诊断科(标准三)推荐的3种CDFI参数标准对ICAS的狭窄程度进行评估。结果一致性检验结果显示，3种CDFI参数标准评估结果与数字减影血管造影(DSA)一致(Kappa1值=0.71，Kappa2值=0.76，Kappa3值=0.62)，其中标准二与DSA的一致性最高。参数标准二对中、重度颈内动脉狭窄的灵敏度(64.0%和81.2%)和准确度(89.2%和96.7%)明显高于另外两种标准。结论CDFI三种参数标准可有效评价ICAS，具有临床诊断意义。

关键词：颈内动脉狭窄；彩色多普勒；数字减影血管造影；诊断价值

A Preliminary Study on the Value of Three Parameters of Color Doppler Flow Imaging of Evaluating Internal Carotid ArteriostenosisJIAHui-gang,LIUXiu-ling,WUShi-xiu,LIJin-e.(DepartmentofSpecialInspection，HospitalofLaiwuIronandSteelGroupCo.,Ltd,Laiwu271000,China)

Abstract:ObjectiveTo explore the diagnostic value of three parameters of color Doppler flow imaging(CDFI) of evaluation of internal carotid arteriostenosis(ICAS).MethodsA total of 60 suspected ICAS patients with 120 branches of the internal carotid artery in Hospital of Laiwu Iron and Steel Group Co.,Ltd. during Dec. 2011 and Dec. 2012 were selected as the objects of study.Evaluation of the degree of stenosis was based on the 2003 American Ultrasound Medical Association,2006 Australian Ultrasound Medical Assoication,2006 Ultrasound Department of Capital Medical University Teaching Hospital recommended three CDFI parameters of ICAS.ResultsThe consistency test results showed that the three assessment results of CDFI parameters were consistent with the standard DSA(Kappa1=0.71，Kappa2=0.76，Kappa3=0.62), the standard two had the highest concordance with DSA. The sensitivity (64.0% and 81.2%) and accuracy (89.2% and 96.7%) of diagnosing medium and severe internal carotid artery were significantly higher than those of the other two standards.ConclusionThe CDFI three standard parameters can effectively evaluate ICAS,and is of significant value for the clinical diagnosis.

Key words:Internal carotid arteriostenosis; Color Doppler; Digital subtraction angiography; Diagnosis value

收稿日期：2014-03-04修回日期：2014-08-10编辑:相丹峰

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.06.053

中图分类号：R445

文献标识码：A

文章编号：1006-2084(2015)06-1096-03