杨晓萍, 陈钦洁, 李丽娜, 陈　清

(南方医科大学南方医院 妇产科生殖中心, 广东 广州, 510515)

不孕症患者的生活质量及其影响因素研究

杨晓萍, 陈钦洁, 李丽娜, 陈清

(南方医科大学南方医院 妇产科生殖中心, 广东 广州, 510515)

摘要:目的探讨接受辅助生殖技术治疗的不孕症患者的生活质量及影响因素。方法以290例接受辅助生殖技术治疗的不孕症患者为研究对象，采用一般资料问卷、生育生活质量问卷进行问卷调查，分析生活质量状况及其影响因素。 结果不孕症患者整体生活质量评分为(66.13±13.68)分，生活质量各领域中治疗耐受性领域得分最低(59.30±14.06分)；不同性别特征、不同工作状况患者生活质量总分差异具有统计学意义(P<0.05)，其中男性患者生活质量显著高于女性，有工作患者生活质量高于无工作者，多元线性回归分析结果支持上述结论；对于女性患者, 5年以上不孕年限组患者生活质量总分显著低于1～5年组(P<0.05)。结论不孕症患者整体生活质量较低，治疗耐受性方面受损较重，其中不同性别特征、不同工作状况以及女性患者的不孕年限是影响此类患者生活质量的重要因素。

关键词:不孕症; 生活质量; 生育生活质量问卷

不孕症是指婚后夫妻双方有规律的无保护性生活1年以上而未获得妊娠的一种生殖系统疾病[1]。研究数据[2]显示，发达国家人群患病率为3.5%～16.7%, 欠发达国家人群患病率为6.9%～9.3%, 平均患病率为9%，估计全球大约有72 000 000～80 000 000患者遭受不孕的困恼。不孕症会在患者心理层面产生诸多负面影响[3-4]。通过生活质量评估工具可以了解患者病情，评估生活质量。生育生活质量问卷(FertiQoL)[5]被证明具有很好的心理学特性及实用性[6]，本研究尝试使用该生育生活质量特异性问卷对接受助孕治疗的不孕症患者生活质量进行评估，以期能为临床工作者处理相关患者伴随的身体及心理层面的问题提供信息参考，为医护人员进一步开展有针对性的治疗与护理措施提供信息支持。

1资料与方法

1.1　一般资料

本研究采用方便抽样的方法，选取2014年4—6月接受治疗的不孕症女性患者及其配偶为研究对象。纳入标准：符合不孕症诊断标准的原发或继发不孕患者；正接受一个周期的人工辅助生殖治疗；知情同意自愿参加。排除标准：有躯体上的外伤和疾病；有收养抱养史；近2个月有亲属死亡的。所有调查对象均在本中心独立完成问卷调查。本次研究共发放问卷350份，回收问卷335份，无效及信息不全问卷45份，有效问卷290份，有效问卷回收率82.9%; 290名不孕不育症患者中男141名，女149名；初婚274(94.5%)人，再婚16(5.5%)人；有工作192(66.2%)人，无工作95(32.8%)人；生一胎242(83.4%)人，二胎43(14.8%)人；平均年龄女性31.8(21～45)岁，男性34.3(24～52)岁；平均结婚年龄26.8(19～43)岁；女性患者平均不孕年限5.49(1～23)年。

1.2　研究工具

1.2.1社会人口学资料：采用一般资料问卷测量，包括患者的性别、年龄、婚姻状况、文化程度、工作状况、家庭人均月收入、不孕原因、不孕类型、不孕年限、流产史、不孕治疗史等。

1.2.2生育生活质量问卷(FertiQoL)：该工具是一个自我报告问卷，由欧洲人类生殖和胚胎学协会(ESHRE)和美国生殖医学会(ASRM)的专家专门为不孕不育的患者设计的，以评估其生活质量；该量表含36条目，由主观总体生存质量及主观总体健康状况2个条目及2个模块(核心FertiQoL模块和选择性治疗模块)组成。核心FertiQoL模块含24个条目，选择性治疗模块含10个条目。核心FertiQoL分为4个领域，包括情感领域、认知和躯体(精神/躯体)领域、伴侣关系领域以及社会关系领域。情感领域评价不孕不育对于情绪上的影响，如抑郁、怨恨或悲哀；精神/躯体领域评价不孕不育对躯体健康、认知和行为的影响；伴侣关系以及社会关系领域分别量性评价不孕症对于伴侣关系和社会关系(如社会包容性，社会期待，社会支持等)的影响。选择性治疗模块包含2个领域，分别评估治疗环境及不孕症治疗过程中的耐受性；总量表及各分量表内部一致性信度系数范围为0.72～0.92[7]。各领域条目在问卷中无序随机出现，包含反向问题。单题分值为0～4分(5个等级)，通过对各分量表和总量表条目得分进行计算和转换，分值范围为0～100，得分越高代表生活质量越好。本研究采用简体中文版FertiQoL问卷作为研究不孕不育患者生活质量的测评工具，本次总量表内部一致性信度系数为0.935，各分量表系数范围为0.580～0.930。

1.3　统计学分析

采用Epidata3.02建立数据库执行双人录入并执行有效性核查；核查完毕后资料转入SPSS18.0数据软件包进行数据处理。生活质量相关因素的分析中，对分类变量根据变量取值分组后采用方差分析及进一步的多元线性回归分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1　不孕症患者生育生活质量问卷调查结果

290例不孕不育患者总体生活质量及其各维度评分均采用百分制计分，得分越高说明生活质量越好。结果显示不孕症患者整体生活质量24.26～94.85(66.13±13.68)分；情感领域8.33～100(66.23±19.76)分，精神/躯体领域0～100(66.13±22.19)分，伴侣关系领域33.33～100(68.45±13.78)分，社会关系领域16.67～100(70.57±16.61)分，治疗耐受性领域12.50～93.75(59.30±14.06)分，治疗环境领域29.17～100(62.54±12.67)分。各项评分显示不孕不育患者整体生活质量及各领域评分均值介于50～70分之间，提示不孕症患者整体生活质量不高，情感、精神/躯体、伴侣、社会、治疗耐受性以及治疗环境各方面生活状态均不同程度遭受不孕不育的影响，尤其精神/躯体领域，分值范围分布较离散，说明不孕不育对精神躯体领域的影响程度个体差异较大，临床治疗中应多注意制定个体化治疗方案。

2.2　不孕症患者相关生活质量影响因素分析

2.2.1单因素方差分析：将不同人群特征患者生育生活质量问卷总得分进行比较，采用单因素方差分析方法，结果显示不同性别特征、不同工作状况患者整体生活质量得分差异具有统计学意义(P<0.05)，其中男性患者整体生活质量得分(68.57±13.09)分，女性患者整体生活质量得分(63.81±13.86)分，有工作者整体生活质量得分(67.99±13.28)分，无工作者整体生活质量得分(62.14±13.54)分；其他人群特征相比较无显著性差异(P>0.05)；2.2.2多因素回归分析：以不孕症患者的整体生活质量得分为因变量，单因素方差分析有显著性意义的性别、有无工作为自变量，多元线性回归分析结果显示二者均进入回归方程，进一步证实不同性别特征、不同工作状况是影响不孕症患者生活质量的重要因素，见表1。

表1　影响不孕症患生活质量的多因素回归分析结果

2.3　女性不孕症患者相关生活质量影响因素分析

对于女性不孕症患者，将不同不孕年限、不孕类型、有无流产史、有无人工助孕失败史的生育生活质量量表总分进行比较，结果显示不同不孕年限女性患者整体生活质量差异有统计学意义(P<0.05)，而不同不孕类型、有无流产史、有无人工助孕治疗失败史等特征的女性患者在生活质量总得分上无显著性差异(P>0.05)，见表2。

3讨论

临床实践中生存质量的测定能够帮助临床医生判断患者受疾病影响最严重的方面，决定治疗方法，还能帮助医护人员评价治疗过程中生存质量发生的改变，进行相应的干预。在一些医疗卫生资源缺乏的地方，通过缓解症状提高生存质量的治疗方法简单而有效。对于罹患不孕不育症的患者以及正接受不孕不育治疗的人群而言，国外有文献研究[8-9]报道这类人群因生育问题导致生活质量受到影响，心理健康水平、情绪状态、性生活满意度以及婚姻关系常常遭受直接性损害。因生育问题而引发的耻辱感常常迫使自己回避社交，由于担心被谈及自己的生育问题，往往促使自己处于社交的孤立状态。患者寻求助孕治疗不仅会额外增加身体、心理及财政负担，而且反复的治疗失败容易增加患者的焦虑与抑郁水平。而高质量的生活质量又与焦虑抑郁水平呈现负相关关系[10]，势必不同程度地影响着不孕症患者的生活质量水平。更有甚者，有报道[11]这类患者因长期受生育问题困扰最终引发了自杀行为。对于正接受不孕不育治疗的患者而言，这种来自各方面的持续存在的压力源不仅有可能导致患者贸然放弃接受治疗，严重的抑郁情绪会使受孕的机会更低[12]，最终引起生存质量的严重损害。

表2　女性不孕症患者相关生活质量影响因素分析(n=149)

本次研究首次运用简体中文版本的生育生活质量问卷(FertiQoL)对290例不孕不育患者生活质量现状进行调查分析，由于该问卷属于专科性问卷，仅适用于不孕不育症人群使用，在一般人群中缺乏常模数据，因此未将不孕不育人群生活质量情况与一般人群生活质量情况进行比较分析，并且，尚未发现国内有学者运用该问卷做过类似的研究，无同类研究可比对。不过，本研究发现不孕症患者整体生活质量及各领域评分均值介于50～70分，在一定程度上反映出不孕不育症患者生活质量各领域均有不同程度的损害。其中，治疗耐受性领域得分最低，说明不孕不育症的诊疗过程给患者的生活质量造成了很大影响，治疗及用药等过程对患者的工作、生活、情绪等带来了极大的不便与担忧。社会关系领域得分最高，说明社会关系受损相对较轻，这可能与寻求助孕治疗的患者中拥有较高文化程度及中高收入人群占比较大有关，可能在社会交往与应对、自我调整及适应能力方面相对较好。

从内容上，FertiQoL问卷反映出不孕不育症患者对医院为其所提供的医疗服务及对医务人员的满意度较低，对伴侣间的承诺可能因生育问题而受影响。生殖专科领域当中，不孕不育症患者是一个相对特殊的群体，其躯体本身并没有明显的症状，但其心理情绪却容易变得较为敏感；新技术未知问题多，成功率不能满足要求容易引发不解与矛盾；患者就诊时等候的时间越长，其对医患沟通的愿望就越强烈，诊疗要求也越高，而生殖中心的患者治疗周期长，就诊次数多时间也较长，疾病的治疗程序又相对复杂，再加上患者多医务人员配备相对较少，容易使得医患沟通困难，这种对医疗的过度依赖和对医疗服务的高期望值容易与医院现今诊疗模式形成矛盾，最终会影响患者对医疗服务水平及医患沟通的评价。因此，医务人员在治疗过程中，应该更加注意患者心理情绪的变化，及时运用恰当的言行去关心、帮助与安慰患者。

本研究首先采用单因素方差分析方法对不孕不育患者生活质量影响因素进行分析，并对于具有统计学差异的影响因素进采用多因素回归分析方法以进一步验证其是否对不孕不育患者生活质量有影响，结果显示不同性别，不同工作状况对不孕不育患者生活质量有影响。

不同性别不孕不育症患者在生活质量总得分上存在显著性差异，男性高于女性，该研究与Huppelschoten A G等[3]的研究结果相符，并且它还指出女性不孕症患者承受着更大的情绪情感压力，有更差的精神/躯体状态以及更不好的伴侣关系体验。生育是大多数婚姻的一个重要方面，而对于绝大多数夫妇，怀孕和养育孩子是两性关系所期待的，如果婚后不能生育，伴侣间的关系将受到影响。Matsubayashi H[13]报道，女性不孕症患者在缺乏配偶的支持及长期处于压力的状态下会导致焦虑抑郁水平持续上升。美国Manoj Monga[9]研究指出，女性不孕症患者的婚姻调试能力和生活质量受到疾病的影响，并且男性配偶在性生活满意度方面也同样受影响，这可能源于为了让配偶在排卵期能怀孕而进行选择性地强迫性性交导致的心理上的压力。

本研究还发现有工作的不孕不育患者生活质量总分显著高于无工作者，而不同家庭人均月收入生活质量总分无统计学差异，提示个人有无经济来源对其生活质量有显著影响，而收入的多少可能并不影响其生活质量。对于女性不孕症患者而言，不孕年限在5年以下的其生活质量得分较高，说明不孕年限长短对其生活质量有影响，年限越短可能生活质量越好。

对于不孕不育患者而言，不同年龄段、不同婚姻状况、不同文化程度、不同家庭人均月收入、不同不孕原因及计划生育胎次在生活质量总得分上未发现有显著性差异；对于女性不孕症患者，不同不孕类型、有无流产史、有无人工助孕治疗失败史等在生活质量总得分上也无显著性差异，提示以上相关人群特征可能不是造成这类人群整体生活质量较低的主要原因，然而研究资料仅限于本中心，患者较局限，进行更大范围乃至全国性的研究结论可能更具代表性，尚需更多的研究做进一步的探讨。

参考文献

[1]Zegers-Hochschild F, Adamson G D, de Mouzon J, et al. The International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) and the World Health Organization (WHO) Revised Glossary on ART Terminology, 2009[J]. Hum Reprod, 2009, 24(11): 2683.

[2]Dyer S J. International estimates on infertility prevalence and treatment seeking: potential need and demand for medical care[J]. Hum Reprod, 2009, 24(9): 2379.

[3]Huppelschoten A G, van Dongen A J, Verhaak C M, et al. Differences in quality of life and emotional status between infertile women and their partners[J]. Hum Reprod, 2013, 28(8): 2168.

[4]Chachamovich J R, Chachamovich E, Ezer H, et al. Investigating quality of life and health-related quality of life in infertility: a systematic review[J]. J Psychosom Obstet Gynaecol, 2010, 31(2): 101.

[5]Boivin J, Takefman J, Braverman A. The fertility quality of life (FertiQoL) tool: development and general psychometric properties[J]. Hum Reprod, 2011, 26(8): 2084.

[6]Aarts J W, van Empel I W, Boivin J, et al. Relationship between quality of life and distress in infertility: a validation study of the Dutch FertiQoL[J]. Hum Reprod, 2011, 26(5): 1112.

[7]Boivin J, Takefman J, Braverman A. The fertility quality of life (FertiQoL) tool: development and general psychometric properties[J]. Hum Reprod, 2011, 26(8): 2084.

[8]Verhaak C M, Smeenk J M, Evers A W, et al. Women′s emotional adjustment to IVF: a systematic review of 25 years of research[J]. Hum Reprod Update, 2007, 13(1): 27.

[9]Monga M, Alexandrescu B, Katz S E, et al. Impact of infertility on quality of life, marital adjustment, and sexual function[J]. Urology, 2004, 63(1): 126.

[10]Schmidt L. Psychosocial burden of infertility and assisted reproduction[J]. Lancet, 2006, 367(9508): 379.

[11]Kjaer T K, Jensen A, Dalton S O, et al. Suicide in Danish women evaluated for fertility problems[J]. Hum Reprod, 2011, 26(9): 2401.

[12]Peterson B D, Sejbaek C S, Pirritano M, et al. Are severe depressive symptoms associated with infertility-related distress in individuals and their partners[J]. Hum Reprod, 2014, 29(1): 76.

[13]Matsubayashi H, Hosaka T, Izumi S, et al. Increased depression and anxiety in infertile Japanese women resulting from lack of husband's support and feelings of stress[J]. Gen Hosp Psychiatry, 2004, 26(5): 398.

Quality of life in infertile couples and

its influencing factors

YANG Xiaoping, CHEN Qinjie, LI Lina, CHEN Qing

(DepartmentofObstetricsandGynecologyofReproductiveMedicinalCenter,Nanfang

HospitalofSouthernMedicalUniversity,Guangzhou,Guangdong, 510515)

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the quality of life in infertile patients underwent assisted reproduction technology and its influencing factors. MethodsA total of 290 infertile patients undergoing assisted reproductive technology were investigated by completing two questionnaires related to basic information and fertility quality of life. Quality of life and its influencing factors were then analyzed. ResultsThe total score of overall quality of life was(66.13±13.68), and lowest score of treatment tolerability was (59.30+14.06). There were significant differences in different gender and occupation conditions(P<0.05) .Male patients had significantly higher scores than that of female, and working patients got higher scores than that of workless patients. Multiple regression analysis had also proved the above results. Female patients with infertile history over 5 years had significantly lower quality of life than those less than 5 years (P<0.05). Conclusion The total score of infertile couple and the treatment tolerability are low. Gender, occupation condition and infertile history are the main factors affecting life quality of infertile patients.

KEYWORDS:infertility; quality of life; FertiQoL questionnaire

通信作者:陈清, E-mail:qch.2009@163.com

收稿日期:2015-01-20

中图分类号:R 473.71

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)10-071-04

DOI:10.7619/jcmp.201510022