奚小祥, 吕必宏, 叶　婷, 何光明,

陈　瑞1, 徐　翔1, 汪宝贯2

(扬州大学医学院附属泰兴市人民医院, 1. 胸外科; 2. 检验科, 江苏 泰兴, 225400)

NSE、Cyfra21-1、CEA及CA125在孤立性肺结节诊断中的价值

奚小祥1, 吕必宏1, 叶婷2, 何光明1,

陈瑞1, 徐翔1, 汪宝贯2

(扬州大学医学院附属泰兴市人民医院, 1. 胸外科; 2. 检验科, 江苏 泰兴, 225400)

摘要:目的探讨NSE、Cyfra21-1、CEA及CA125四种肿瘤标志物在孤立性肺结节诊断中的价值。方法收集经胸部X线、CT诊断的孤立性肺结节患者70例，将术后病理确诊为肺癌的52例作为肺癌组，良性病变18例作为肺部良性疾病组。检测所有入选患者血清中NSE、Cyfra21-1、CEA及CA125水平。结果肺癌组NSE和Cyfra21-1水平均显著高于肺部良性疾病组(P<0.05), 而2组CEA、CA125水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。NSE单独检测诊断肺癌的灵敏度为48.1%, 特异度为77.8%; Cyfra21-1单独检测诊断肺癌的灵敏度为61.5%，特异度为77.8%; 两项联合检测诊断肺癌的灵敏度为78.8%，特异度为66.7%。结论 NSE和Cyfra21-1水平在孤立性肺结节肺癌患者中显著高于良性病变者，NSE和Cyfra21-1检测对孤立性肺结节的诊断有一定价值。

关键词:肺结节; 肿瘤标志物; 肺癌

孤立性肺结节(SPNs)指肺实质内单发的、直径≤3 cm的圆形或类圆形的病灶，不伴有肺不张、淋巴结肿大或肺内其他异常的病变[1]。近年来，随着影像技术的提高及人们健康意识的提高，SPNs的发现比例正逐年增加，但早期诊断鉴别其良恶性质仍是困扰胸外科医生的难题。据统计[2]，大约40%的SPN为恶性肿瘤。在中国，SPN样肺癌由于诊断延误，70%～80%的患者确诊肺癌时已经失去根治性切除的机会[3]。肿瘤标志物检测由于简单、经济、无创的优点，在肿瘤的筛查、诊断及预后判断方面的价值，日益受到重视。本研究对本院胸外科收治的70例孤立性肺结节患者进行了研究，探讨血清NSE、Cyfra21-1、CEA及CA125四种肿瘤标志物对SPN的诊断价值，现报告如下。

1资料与方法

选取本院自2012年1月—2014年12月经胸部X线、CT诊断的孤立性肺结节患者共70例。全部患者收入院的原因分别为：体检发现SPN入院者59例，咳嗽、咳痰就诊者4例，胸闷、胸痛就诊者5例，咯血丝痰就诊者2例。将术后被证实为肺癌的52例作为肺癌组，其中男42例，女10例；平均年龄(63.3±1.4)岁；病理证实鳞癌26例、腺癌23例、小细胞肺癌3例。良性病变18例作为肺良性病变组，其中男11例，女7例；平均年龄(56.2±2.7)岁；病理证实炎性假瘤7例，炎性肉芽肿3例，错构瘤2例，硬化性血管瘤2例，钙化结节2例，肺包虫病2例。2组平均年龄差异有统计学意义，但性别比差异无统计学意义，与既往研究报道[4]类似。

所有入选患者术前抽取清晨空腹外周静脉血3 mL于EDTA抗凝管中，离心分离血清后保存在-20℃冰箱中，最后集中检测血清中神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(Cyfra21-1)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原125(CA125)四项肿瘤标志物，均采用罗氏cobase 411全自动电化学发光免疫分析仪，试剂采用罗氏公司提供的配套检验试剂盒。

根据罗氏试剂盒说明，NSE、Cyfra21-1、CEA及CA125的临界值分别为16.3 ng/mL、3.3 ng/mL、5.0 ng/mL、35 U/mL，大于等于临界值判断为阳性，小于临界值判断为阴性。

2结果

2.1　NSE、Cyfra21-1、CEA及CA125水平

肺癌组NSE和Cyfra21-1水平均显著高于肺良性疾病组，差异有统计学意义(P<0.05), 而2组在CEA和CA125水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　2组CEA、CA125、 NSE及CYFRA21 水平比较

与肺癌组比较，*P<0.05。

2.2　NSE、Cyfra21-1、CEA及CA125水平检测的阳性率

与肺部良性疾病组相比，肺癌组NSE和Cyfra21-1水平检测的阳性率显著升高，分别为46.15%和63.46%，差异有统计学意义(P<0.05), 而2组CEA和CA125水平检测阳性率的差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2　2组血清肿瘤标志物检测的阳性率[n(%)]

与肺癌组比较，*P<0.05。

2.3　灵敏度和特异度

以血清NSE≥16.3 ng/mL为阳性参考值，诊断肺癌的灵敏度为48.1%, 特异度为77.8%; 以Cyfra21-1≥3.3 ng/mL为阳性参考值，诊断肺癌的灵敏度为61.5%, 特异度为77.8%; 两项联合检测的灵敏度比单项检查显著升高，为78.8%(P<0.05), 但特异度无明显降低(P>0.05)。见表3。

3讨论

孤立性肺结节(SPN)是一种影像学表现，其在胸片中的检出率为0.09%～0.20%，在吸烟老年人CT中的检测率高达50%[5]。大部分SPN为良性病变，高分辨率CT是目前检查SPN最敏感有效的影像学方法，但由于 SPN的形态学表现多样，对不典型的良恶性结节，CT表现常有重叠，给SPN的良恶性鉴别诊断带来困难[6]。开胸手术或肺活检后病理检查是确诊SPN性质的金标准，但对患者创伤极大，如何提高术前SPN肺癌的诊断具有十分重要的临床意义。肿瘤标志物是肿瘤组织或细胞产生的生物活性物质，在正常组织中表达很低，在肿瘤患者中表达较高，因此肿瘤标志物检测对肺癌、结肠癌等多种肿瘤的早期诊断和鉴别具有辅助作用。近年来肿瘤血清标志物作为孤立性肺结节预测的风险因子被越来越多的纳入临床预测模型[4]，并具有较高的预测效果，肿瘤血清标志物在孤立性肺结节早期辅助诊断的临床价值不容忽视[7]。

与NSE、CYFRA21单项检测比较, *P<0.05。

NSE是参与糖酵解途径的烯醇化酶，在神经细胞和神经内分泌细胞以及这些细胞所引发的肿瘤细胞中会浓度升高。NSE可用于肺小细胞癌的诊断，并可用于监测肺小细胞肺癌的病情进展、治疗反应和预测复发。本研究结果显示，肺癌组NSE水平和阳性率均显著高于良性疾病组，这一结果与既往文献报道[8]一致。本研究以血清NSE≥16.3 ng/mL为阳性参考值, 诊断肺癌的灵敏度为48.1%，特异度为77.8%。郭婧澜等[8]报道血清NSE对SPN肺癌诊断的灵敏度和特异度分别为45.6%和91.2%，罗伟彬等[9]报道分别为44.7%和90.3%。

Cyfra21-1是细胞角蛋白19(CYK-19)的可溶性片段，CYK-19广泛分布在正常组织表面，如层状或鳞状上皮中。在恶性上皮细胞中，激活的蛋白酶加速细胞的降解，使大量细胞角蛋白片段释放入血，其可溶性片段可与两株单克隆抗体KS19.1和BM19.21特异性结合，故称为CYFRA21-1。CYFRA21-1目前主要用于检测肺癌，尤其是非小细胞肺癌。Fei Xiao等[4]指出SPN恶性患者血清Cyfra21-1的水平显著高于良性患者，与本研究检测结果一致。在SPN诊断中, Elena Kupert等[10]报道血浆Cyfra21-1对SPN肺癌诊断的敏感度和特异度分别为14%和93%，施天生等[11]报道分别为25.93%和95.65%，本研究中Cyfra21-1对SPN肺癌诊断的敏感度和特异度分别为61.5%和77.8%，这可能与各研究入选患者中SPN肺癌的病理类型不同有关，非小细胞肺癌者比例越高，Cyfra21-1对SPN肺癌诊断的敏感度和特异度也越高，本研究中非小细胞肺癌患者在所有肺癌患者中的比例高达94.2%，因此Cyfra21-1对SPN肺癌诊断的敏感度和特异度更高。

癌胚抗原(CEA)是一种单体糖蛋白，CEA升高常见于大肠癌、胰腺癌、胃癌等，但吸烟、心血管疾病、非特异性结肠炎等患者血清CEA也可升高。CEA能反映多种肿瘤的存在，可用于对大肠癌、乳腺癌和肺癌的疗效判断、病情发展和预后估计，但其特异性不强，灵敏度不高，对肿瘤早期诊断作用不明显。研究[12]表明血清CEA水平与肺癌分期、疗效及生存时间有关，晚期肿瘤患者CEA显著增高，但早期肺癌增加不明显。既往研究[8-9]报道CEA水平在SPN肺癌患者中显著高于良性患者或健康对照者，本研究中SPN良恶性患者血清CEA水平比较无显著差异(P>0.05)，可能与不同研究设定的CEA阳性临界参考值不同，以及研究对象中抽烟者比例不同等因素有关。糖类抗原125(CA125)作为一种非特异的肿瘤标志物，主要用于卵巢肿瘤患者的治疗和预后监测，肺癌患者CA125的水平升高偶有报道[13], 但多数在中国人群中的研究提示SPN良恶性患者中CA125水平差异无显著差异[8-11], 本研究也提示CA125水平对SPN的良恶性诊断可能意义不大。

参考文献

[1]章智荣, 毛友生.孤立性肺结节病变的诊断与处理策略[J].中国肺癌杂志, 2013, 16(9): 499.

[2]Bekci T T, Senol T, Maden E. The efficacy of serum carcinoembryonic antigen (CEA), cancer antigen 125 (CA125), carbohydrate antigen 19-9 (CA19-9), carbohydrate antigen 15-3(CA15-3), alpha-fetoprotein (AFP) and human chorionic gonadotropin (hCG) levels in determining the malignancy of solitary pulmonary nodules[J]. J Int Med Res, 2009, 37(2): 438.

[3]黄宇清, 杨德松, 刘彦国, 等. 162例表现为孤立性肺结节的肺癌延误诊治的临床分析[J]. 中华胸心血管外科杂志, 2012, 28(7): 390.

[4]Fei Xiao, Deruo Liu, Yongqing Guo, et al. Novel and convenient method to evaluate the character of solitary pulmonary nodule-comparison of three mathematical prediction models and further stratification of risk factors[J]. Plos One, 2013, 8(10): e78271.

[5]关建中, 田建明. 多层螺旋CT在孤立性肺结节的应用进展[J].医学影像学杂志, 2008, 18(6): 683.

[6]仲崇明, 孙咏梅. 相关肿瘤标志物的检测在肺癌诊断性中的评价[J].肿瘤防治研究, 2008, 35(11): 827.

[7]秦卫, 张爱平. 孤立性肺结节的良恶性鉴别诊断进展[J].中国胸心血管外科临床杂志, 2011, 18(2): 153.

[8]郭婧澜, 程松. CEA、NSE、CA125及CA199检测在孤立性肺结节中的诊断价值[J]. 临床合理用药, 2013, 6(8): 35.

[9]罗伟斌, 吴国栋, 姚达. CEA、NSE、CA125及CA199在孤立性肺结节诊断中的价值[J]. 海南医学院学报, 2013, 19(1): 107.

[10]Kupert E, Anderson M, Liu Y, et al. Plasma secretory phospholipase A2-IIa as a potential biomarker for lung cancer in patients with solitary pulmonary nodules[J]. BMC Cancer, 2011, 11: 513.

[11]施天生, 林若柏, 陈椿, 等. 血清CEA、Ca199、Ca125及Cyfra21-1在孤立性肺结节诊断中的价值[J]. 实用医学杂志, 2011, 27(3): 432.

[12]魏斌, 曹承启, 魏雅萍. 血清CEA水平与肺癌分期、近期疗效及生存时间的相关性研究[J]. 现代肿瘤医学, 2009, 17(11): 2142.

[13]Bekci T T, Senol T, Maden E. The efficacy of serum carcinoembryonic antigen (CEA), cancer antigen 125 (CA125), carbohydrate antigen 19-9 (CA19-9), carbohydrate antigen 15-3(CA15-3), alpha-fetoprotein (AFP) and human chorionic gonadotropin (hCG) levels in determining the malignancy of solitary pulmonary nodules[J]. J Int Med Res, 2009, 37(2): 438.

Value of serum NSE, Cyfra21-1, CEA and CA125 in diagnosis of solitary pulmonary nodules

XI Xiaoxiang1, LYU Bihong1, YE Ting2, HE Guangming1,

CHEN Rui1, XU Xiang1, WANG Baoguan2

(1.DepartmentofThoracicSurgery; 2.Departmentofclinicallaboratory,TaixingPeople′s

HospitalAffiliatedtoMedicalSchoolofYangzhouUniversity,Taixing,Jiangsu, 225400)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the value of detecting serum NSE, Cyfra21-1, CEA and CA125 in diagnosis of solitary pulmonary nodules (SPNs). MethodsA total of 70 patients with solitary pulmonary nodules confirmed by chest X ray and CT diagnosis were selected, and 52 patients diagnosed with lung cancer were designated as lung cancer group, and the other 18 patients diagnosed with benign lesions were designated as lung benign lesion group. Serum NSE, Cyfra21-1, CEA and CA125 levels were detected in both groups. Results The levels of NSE and Cyfra21-1 in the lung cancer group were significantly higher than those in the lung benign lesion group (P<0.05). There were no significant differences in the CEA or CA125 levels between the two groups (P>0.05). The sensitivity of NSE was 48.1% in the diagnosis of lung cancer, and its specificity was 77.8%, while the sensitivity of Cyfra21-1 was 61.5% in the diagnosis of lung cancer, and its specificity was 77.8%. When NSE and Cyfra21-1 were detected together, the sensitivity was 78.8% and the specificity was 66.7%. ConclusionSerum NSE and Cyfra21-1 levels significantly increase in patients with lung cancer. Therefore, detecting serum NSE and Cyfra21-1 levels may help to diagnose solitary pulmonary nodules.

KEYWORDS:pulmonary nodules; tumor marker; lung cancer

通信作者:吕必宏, E-mail: ZXXXX7576@163.com

收稿日期:2015-04-25

中图分类号:R 563

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)21-041-03DOI: 10.7619/jcmp.201521011