许 立

广东省惠州市中心人民医院创伤骨科，广东惠州516001

桡骨远端骨折是指桡骨下端骨质疏松导致骨折，常发生在桡骨下端2 ～3cm，是人体最常见的上肢骨折之一[1]。桡骨远端不稳定骨折是指远端骨折发生移位状态，或者是复位后可在发生移位状态。患者常常感觉到手腕剧烈疼痛，不敢活动等临床症状[2]。一般情况我们采用的是石膏外固定，牵引固定溢价夹板固定等方法，其中石膏外固定是用于体外的一种固定方法，虽然可以固定好受伤部位，但是石膏固定后，在石膏未干以前是不可以搬动患者，以免造成石膏变形，使患者受伤部位再次发生骨折，而且需要长时间的抬高患肢，并且需要观察患肢血液回流情况，避免因为石膏固定发生截肢情况[3]。本研究采用手术方法治疗桡骨远端不稳定骨折，预后良好，效果显著，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般材料

随机选取2013 年2 月～2014 年3 月经我院诊断并治疗桡骨远端不稳定骨折的患者68 例作为研究对象，采用数字表格法将上述患者随机分为手术固定组和石膏固定组，各34 例。其中手术固定组男24 例，女10 例，年龄24 ～65 岁，平均（44.8±20.5）岁；石膏固定组男25 例，女9 例，年龄23 ～66 岁，平均（45.2±21.4）岁。两组患者的性别、年龄、身体状况以及病史情况等方面差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

两组患者入院后给与相关护理，完善相关检查。手术固定组给与患者掌侧切口6 ～8cm，从桡侧腕屈肌腱侧进入，显露旋前方肌，在其距桡骨端止点0.5cm 处切断，暴露骨折端，将骨折部位复位后，掌侧加压钢板固定治疗；石膏固定组给与患者局部麻醉，进行中医手法正骨复位后，进行石膏外固疗，固定后观察患者末梢血运20 ～30min，再次拍片了解骨折复位情况，每周复查X 线片，严密观察。治疗6 个月后，对两组患者进行跟踪访问，分别记录两组患者患者活动情况及治疗效果，并比较。

表1 两组患者患肢活动度情况比较

表1 两组患者患肢活动度情况比较

组别 n 背伸 掌曲 旋后 旋前手术固定组 34 68.23±13.58 63.48±12.56 75.38±13.28 68.43±13.68石膏固定组 34 42.54±12.42 43.81±11.34 45.37±14.26 48.26±11.69 t 8.1398 6.7779 8.9801 6.5359 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组患者治疗情况比较[n（%）]

1.3 疗效评定标准[4]

痊愈：活动度及患肢功能恢复正常，疼痛感消失；显效：活动度及患肢功能基本恢复正常，疼痛感不明显或消失；好转：活动度及患肢功能有所好转，疼痛感减轻；无效：活动度及患者功能无好转，疼痛感无减轻。总有效率为痊愈率+显效率+好转率。

1.4 统计学处理

采用SPSS15.0 软件进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者患肢活动度情况比较

治疗6 个月后，分别记录两组患者患肢活动度情况，并比较，可以看出，手术固定组患肢活动度明显大于石膏固定组，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗情况比较

治疗6 个月后，跟踪访问两组患者，分别记录两组患者治疗情况，并比较。可以看出，手术固定组总有效率（97.06%）明显优于石膏固定组（70.59%），x2=8.7847，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

3 讨论

在临床上对于桡骨远端骨折治疗方式的选择是一直存在争议的，大多数人认为切开复位内固定术与直接的手法复位石膏外固定相比其疗效是差不多的，但是也有一部分学者认为不稳定的桡骨远端骨折切开复位内固定是必要的，并且更加倾向于采用掌侧锁定钢板固定的方法治疗桡骨远端骨折。桡骨远端骨折是一种多为间接暴力所致的骨折，其骨折部位在桡骨下端2 ～3cm 处，常常发生在老年人以及成年人居多。由于桡骨骨骼较细等特点大部分桡骨远端骨折多为粉碎型。桡骨远端不稳定骨折是指复位后会再次发生移位型骨折，一般临床表现为手腕部出线剧烈疼痛，不敢活动手腕部位，可以看见腕部肿胀，有皮下出血状态，一般情况不敢握拳，手指部位发生麻木，痉挛等中枢神经功能障碍现象[5]。桡骨远端不稳定骨折其原因是多为间接暴力所致以及机体内出现老化，导致胃肠吸收功能差，引起骨质疏松使 在外界力量影响发生骨折现象[6]。桡骨远端不稳定骨折会出现患肢活动量减少，长时间会发生肘关节，肩关节发生僵硬状态，畸形，也有可能发生发射性交感骨萎缩等并发症。现在临床主要治疗这类疾病大部分采用手术方法。效果显著，预后良好。

目前常用的一般固定方法有夹板固定，石膏外固定，牵引固定溢价外固定器固定骨折患者等[7]。其中石膏固定外固定是临床上最常用的方法，这种方法可以有效的达到良好的固定作用，对固定骨折肢体周围软组织无损伤，是固定骨折的肢体能保持正常血液循环状态，消除骨折愈合时发生的旋转，剪切以及成角外力，使骨折部位不易发生移位，为骨折愈合提供方便，有利的条件。同样这种方法在腕关节上也同样适用患者在腕关节主动背伸、旋后活动范围上的差异，说明桡骨远端不稳定骨折采用掌侧锁定钢板固定治疗在腕关节主动背伸、旋后活动范围上比采取石膏外固定治疗要高，同时研究还显示在腕关节的活动范围上，采用手术治疗要比石膏治疗的疗效大，并且已经在临床试验中验证了这一观点。但是石膏外固定后的注意事项。（1）石膏外固定后，在未干情况不可以搬动，以免造成石膏折断或者石膏发生变形，而导致固定好的骨折部位再次发生骨折。（2）石膏外固定后要抬高受伤骨折肢体，注意受伤部位有无受压状态，以及观察远端手指血液回流状态，避免因血液回流受阻而发生截肢情况。（3）注意保持石膏清洁避免污染，如发生受伤部位肿胀消失或者肌肉内萎缩使石膏松动者，应立即更换石膏，以免造成骨折部位发生畸形。

手术治疗桡骨远端不稳定骨折是在X 线下进行骨折部位复位后，于患处附近切口固定的方法。由于X 线的使用，手术方法具有操作简单，复位准确，不易产生后遗症的优点。同时手术方法固定效果好，患处稳定不易产生二次位移，为患肢的愈合提供便利条件[8]。而且其损伤程度小，不会造成大面积医源性损伤，不会造成患肢血流阻塞等现象。然而由于手术治疗需要使用钢板固定技术，在其患肢部位加压钢板，对于患者骨骼密度要求较高，部分老年患者或是骨质疏松患者由于骨骼密度下降，无法稳固钢板，甚至钢板固定过程会导致患者骨骼的损伤[9-10]。因此手术固定法不适合于骨密度较低人群，其应用的广泛性较差。

石膏固定法与手术固定法相比较，石膏固定法具有操作简便，适应人群广泛等优点，适用于骨折程度较轻患者，但其复位效果受医生技术影响较大，且复位后患处不稳定，容易造成二次移位，或是患肢血液回流障碍[11-12]。手术固定法操作过程精确，复位效果好，且复位后患处稳定，不易造成二次移位，其恢复情况及治疗效果均优于石膏固定法，但是手术固定法对患者骨骼密度要求较高，不适用于老年患者及骨质疏松患者[13]。

本次研究通过记录分析两组患者治疗6 个月后患肢活动度及治疗情况，对比分析了手术与石膏外固定治疗桡骨远端不稳定骨折疗效。结果表明：手术固定组总有效率为97.06%，石膏固定组总有效率为70.59%，手术固定组总有效率明显高于石膏固定组，且手术固定组患肢活动度明显大于石膏固定组，均具有统计学意义（P 均＜0.05）。从而可以看出，手术固定治疗桡骨远端不稳定骨折疗效明显优于石膏外固定法，值得临床推广。

[1] 彭建江，刘美富，陈本建，等.手术与石膏外固定治疗桡骨远端不稳定骨折疗效比较[J].内蒙古中医药，2013，32（35）：90-91.

[2] 张华，邓强新.特定桡骨远端骨折患者手术及手法复位治疗后的远期疗效对比[J].中国老年学杂志，2010，30（12）：1735-1736.

[3] 彭斌，王健，毛峰，等.手术与石膏外固定治疗桡骨远端不稳定骨折疗效比较[J].中国骨伤，2013，26（1）：41-46.

[4] 陆雄伟.钢板固定治疗桡骨远端骨折的进展及策略[J].国际骨科学杂志，2010，31（5）：266-269.

[5] 张兴平.桡骨远端骨折治疗方法的选择与思考[J].中国骨伤，2011，24（11）：887-889.

[6] Beumer A，McQueen MM.Treatment options of unstable distal radiaI fractures in elderly patients[J].Chinese Journal of Geriatrics，2010，29（7）：543-545.

[7] 范晓东.外固定治疗老年桡骨远端不稳定骨折对桡腕关节解剖参数丧失与功能的影响[J].安微医学，2012，33（11）：1510-1512.

[8] 姜保国，张殿英.桡骨远端骨折的治疗建议[J].中华创伤骨科杂志，2010，12（11）：1053-1056.

[9] 张文才，阳晟，程英雄，等.侧锁定加压板治疗桡骨不稳定远端骨折的回顾性研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2010，5（5）：405-407.

[10] 袁峰，袁荣霞，刘枝成.外固定支架术治疗桡骨远端关节内骨折的临床研究[J].河北医学，2013，19（2）：193-197.

[11] 任东.两种方法治疗桡骨远端不稳定型骨折临床疗效比较[J].中国医药科学，2014，4（5）：204-206

[12] 黄海晶，温建民.钢板内固定与小夹板治疗桡骨远端关节内骨折的效果比较[J].中国组织工程研究，2014，18（4）：631-636.

[13] 石展英，赵良军，李百川，等.三种不同固定方式治疗桡骨远端粉碎性骨折的骨愈合[J].中国组织工程研究，2012，16（52）： 9756-9760.