后盾

（同济大学人文学院，上海 200092；上海视觉艺术学院，上海 201620）

对“生活世界”的不同认识

后盾

（同济大学人文学院，上海 200092；上海视觉艺术学院，上海 201620）

胡塞尔、海德格尔和哈贝马斯都曾探讨过“生活世界”的问题，对这一概念的理解和使用也不尽相同。海德格尔运用了胡塞尔的现象学理论方法，致力于对“前理论”的生活世界的描述。胡塞尔则试图利用生活世界来拯救欧洲文化危机，并把生活世界当做为哲学寻找原始奠基点的途径。哈贝马斯把生活世界的概念引入了社会学层面，用交往理性替代了工具理性，以避免生活世界被社会系统所控制。他纠正了胡塞尔忽视语言交流对主体间性的意义的错误，还批评了海德格尔因为拒斥理性并且思想中有过多的审美性，而导致脱离现实社会政治的缺陷。

胡塞尔；海德格尔；哈贝马斯；生活世界

一、胡塞尔vs海德格尔：题域的差异

海德格尔的实存主义现象学之路，是从对胡塞尔先验现象学的继承和批判开始的。胡塞尔继承了源自笛卡尔的传统，将“先验的自我”确立为意识活动的主体，认为一切意识活动的基础是客体化。海德格尔则批评胡塞尔的意识分析是唯智主义的、客观化、理论化的，而用一个活生生的存在者的存在“此在（Dasein）”取代了先验自我，主张以非理论的方式描述个体性生存体验，考察并呈现“周围生活世界”。

胡塞尔在学术生涯晚期明确提出了“生活世界”的概念，一方面为了拯救欧洲科学与文化的危机，另一方面试图完善“超越论”现象学哲学，为一切思维和客观意义寻找一个原始基础。……