陈敏菊

（台州广播电视大学开放学院，浙江台州318000）

科技型小企业政策性担保机制分析

陈敏菊

（台州广播电视大学开放学院，浙江台州318000）

银行信贷是科技型小企业最理想的资金来源，但科技型小企业在缺乏担保的情况下难以获得银行融资。通过演绎推理的方法分析了政府为科技型小银行提供信贷担保的政策机制，证明高比例政策性担保既能有效促进银行为科技型小企业提供贷款，又能避免市场失灵；为科技型小企业提供成长辅导和选择擅长小企业信用评估的合作银行可以有效降低政策性担保风险；贷款企业期权收益是补充政策性担保基金的重要途径。

科技型小企业；政策性担保；贷款风险；融资覆盖率

科技型小企业是指从事高新技术成果的研究与开发、高技术产品的生产和经营的小型智密型企业组织，具有很强的技术外溢性。一般处于技术创新的初创期或成长期的前期，由专业技术人员拥有和管理。银行借贷是科技型小企业最理想的资金来源，但科技型小企业在缺乏担保的情况下不符合银行的融资要求，因此为其提供政策性担保是众多政府的共同选择。本文试图通过演绎推理的分析方法证明政府为科技型小企业申请银行贷款提供担保的必要性以及政策性担保的理想管理模式。

一、科技型小企业政策性担保的缘由分析

（一）科技型小企业获得银行信贷的重要性。科技型企业的正外部性是各国支持其发展的理论依据。科技型小企业的成功在给企业所有者带来经济利益的同时，也给社会经济发展带来利益。一方面科技型企业具有技术外溢的特点，会带动行业技术升级，从而有助于产业升级；另一方面，小企业具有快速成长的特点，小企业成长带来的经济增长对政府具有重要意义。

科技型小企业发展过程中资金投入大、技术研发周期长等特点决定了寻求外源性融资是企业发展的必然结果。但由于规模太小，不符合发行债券股票等证券融资方式的要求，其外源性融资主要来自小额贷款公司借款、典当行借款、民间融资等非金融机构。这些融资期限短、利率高，给科技型小企业的发展带来很大的障碍。银行信贷资金来源稳定，相对利率较低，期限较长，是科技型小企业最理想的资金来源。

（二）科技型小企业无担保条件下不符合银行的融资条件。银行是典型的风险回避者，风险的容忍度低，对借款人执行严格的风险评估标准，贷款违约率和违约损失率是两个重要的融资考核指标。科技型小企业的这两个指标都不符合银行的要求。

第一，贷款违约率高。从企业生命周期、技术特点、经营管理和财务特征各方面进行考核，科技型小企业的贷款违约风险都很高。科技型小企业处于技术创新的初创期或成长期的前期，而这类企业的平均生存年限不到3年，生存率不到20%；这个时期的企业对外部专业管理人员缺乏吸引力，也没有相应的资金实力承担高额的薪酬，其管理者往往由拥有技术的内部人兼任，内部经营管理不专业；高技术和小规模的特点决定了其轻资产高负债、企业财务不规范、信息披露不完善等财务特征，这些特征在银行信贷评估中被认为是高违约率的原因。

第二，违约损失率高。科技型小企业的资产以无形资产为主，且有很强的专业性和不确定性，缺乏符合银行融资要求的抵押品，且抵押物变现较难。这就决定了银行对科技型小企业的贷款一旦发生贷款违约，通过抵押品变现挽回损失的比率极低，贷款违约后的损失率高。高的违约率和高的违约损失率使科技型小企业支付较高的利率也难以取得银行贷款。

二、无担保科技型小企业银行贷款的风险收益均衡分析

银行是专门经营货币资本、充当借贷中介的企业。在利率市场化的条件下，银行根据利润最大化的原则决定是否发放贷款以及贷款的利率水平，给企业放贷的目标是为了获取贷款收益和贷款成本的差额。

（一）科技型小企业的银行贷款成本分析。银行贷款成本包含资金筹措成本、资金机会成本、贷款运营成本和贷款风险成本。资金筹措成本是指银行为了获得贷款所需货币所付出的成本，包含为存款付出的利息，为吸收存款设立网点和聘用工作人员的成本，为法定存款准备金支付的利差等。机会成本是指贷款资金用于其它用途的利润，可用银行资金的预期利润表示。贷款运营成本是指银行为了贷款安全，从贷款调查到收贷等环节所付出的成本，与信息获取成本、贷款规模效益、信贷的人员成本等因素有关。科技型小企业由于信息更不对称，单笔贷款的金额小，运营成本相对较高。风险成本是指贷款不能按时收回所导致的损失。将资金筹措成本、资金机会成本、贷款运营成本三者之和看作商业银行贷款的基础利率，银行根据贷款的风险成本确定每笔贷款的市场利率。当贷款利率与基础利率的差额大于等于贷款的风险成本时，银行才能放贷。

（二）银行对科技型小企业放贷的风险成本估算。以中短期银行融资作为研究对象，假设Y年中科技型小企业经营失败的比例为R，其中1≤Y≤10，0≤R≤1。由于每年都有不同存续期的企业同时存在，所以无论企业破产的时间分布如何，都可以假设期间经营失败的企业数量均匀分布。

根据国家工商总局2013年发表的数据，截止2012年底，我国注册资本在100万元以下的小企业4年以后的存活率为65.5%［1］。则令Y＝4，R＝34.5%，若银行给所有的科技型小企业放款，贷款覆盖率（1-K）＝100%，计算得由企业倒闭引起的贷款违约率B为8.6%；若银行的信贷评估技术A为1，贷款覆盖率小于65.5%时B＝0；正常情况下A不可能为1，若令A＝0.8，计算得贷款覆盖率为90%时贷款违约率B为7.36%，贷款覆盖率为80%时B为5.78%。根据笔者2013年10月对台州本地商业银行的实地调查，银行对小企业的贷款利率最高上浮7%，平均上浮4%，所以科技型小企业贷款的风险成本超过了风险收益，银行亏损。并且5%以上的贷款违约率远远超出了商业银行的风险偏好范围。

从最近3年上市银行的年度报告看，尽管银行的坏帐率呈上升趋势，但均低于3%，因此以3%作为银行的风险容忍度。在上述Y＝4，R＝34.5%，A＝0.8的条件下，贷款覆盖率小于70%。由于科技型小企业的信息比一般企业更不对称，经营风险的影响因素更加复杂，银行的贷款技术系数不可能达到0.8，实际贷款覆盖率会更低。所以在无担保和抵押的条件下，科技型小企业的融资覆盖率低，这与政府支持其发展的初衷相违背。

担保是科技型小企业降低贷款的违约损失率，从而获得银行融资的主要手段。能够为其提供担保的主体有企业股东、商业性担保公司和政府。由于小企业的外部融资成本高，在经营初期一般首先使用内源性融资途径，所以企业申请银行融资时股东大多已经投入了大部分的资产，没有担保能力。商业性担保公司的担保成本较高且条件苛刻，给小企业的经营带来较大压力。因此来自政府的政策性担保是科技型小企业获得的一项重要支持政策。

三、科技型小企业政策性担保的机制设计

政府为科技型小企业提供担保是一项长期系统的工作，需要预先确定融资覆盖率目标，并在此基础上设计政策性担保机构与银行的风险分担机制、银行的道德风险控制机制、担保风险的管理机制和担保资金的补充机制。

（一）银行与政策性担保的风险分担机制。政策性担保机构与银行分担贷款违约损失，风险分担比例影响银行的融资决策，从而影响科技型小企业的融资覆盖率。企业违约后银行如果能得到抵押或担保的代偿，实际损失就只是违约贷款的一部分，银行的损失就会下降。现假设政府为科技型小企业提供部分担保，担保比例确定为G；银行承担剩余风险，承担的比例为1-G，0≤（G≤1）。科技型小企业银行贷款的违约风险率记为B，贷款违约后银行的实际贷款损失率记为BG，则BG＝B*（1-G）。G越大，银行实际承担的贷款违约损失越小。银行承担相同的风险损失率，违约容忍度增加到原来的倍，称为风险容忍乘数。政府性担保比例越大，风险容忍乘数越大，银行对贷款违约率的容忍度越大，科技型小企业的贷款覆盖率越大。

参考现有政策性担保比例，台湾信保基金岛内投资的担保比例为80%－90%［2］，美国小企业管理局在危机后的担保比例调整为90%［3］，台州市信保基金的担保比例为80%，政策性担保比例基本都在80%－90%，对应风险容忍乘数5－10倍。以风险容忍乘数5倍计算，在上述Y＝4，R＝34.5%的条件下，即使给所有的科技型小企业贷款，贷款违约率为8.6%，贷款银行承担的风险损失也不超过2%。如银行将违约损失率确定为1%，在银行贷款评估技术良好（A=0.8）的情况下，融资覆盖率达到63%。如果风险容忍乘数为10，在银行违约损失率确定为1%时，融资覆盖率就能达到100%。可见80%－90%比例的政策性担保有效地解决了科技型小企业融资难问题。

结合上文贷款违约率和融资覆盖率的估算公式，确定政策性担保比例要综合考虑融资覆盖率目标、银行的风险容忍率、银行的小企业贷款技术、科技型小企业的生存状况等多种因素。第一，政府对科技型小企业贷款覆盖率的政策目标是确定政策性担保比例的首要因素。政策要求的贷款覆盖率目标定得越高，贷款企业的总体风险B增大，为满足银行的风险偏好和盈利目标，政府的担保比例就要相应提高。第二，担保比例根据宏观经济确定，并随经济形势的变化进行调整。经济形势好，企业成长率（1－R）高，企业生存期Y相对较长，相同贷款覆盖率下信贷风险B下降，政策性担保比例可适当降低；经济形势不好时，可适当提高政策性担保比例。例美国小企业担保计划SBA初期提供75－85%的贷款担保，金融危机后贷款担保比例提高到90%。第三，银行的风险偏好和信贷评估技术也影响担保比例。银行对贷款违约损失的容忍度越大，在相同的贷款覆盖率和风险条件下，政策担保比例低一点也在银行容忍度内；反之，银行风险偏好越低，对贷款违约损失的容忍度越小，政策性担保比例过低会导致银行承担的风险依然超出了它的风险承受范围。贷款银行拥有好的信贷评估技术，在相同的条件下降低贷款违约率，较低的担保比例就可以实现盈利目标。

（二）政策性担保的道德风险控制机制。政策性担保的流程是由企业向银行申请贷款，贷款银行审查贷款人风险情况后将企业按风险分三类：风险最小的一类企业无需政府担保，直接由银行发放贷款；风险很大的一类企业银行在有担保的条件下银行也拒绝放贷；中间一类企业需要政策性担保后银行才能放贷。对最后一类风险居中的企业银行协助借款人向政策性担保机构申请担保，担保机构审核同意后银行发放贷款。

由于银行在协助企业申请政策性担保时已经做过信用风险评估，并且银行在信用评估方面拥有专业的技术和人员，所以为了避免重复工作，降低运营成本，担保机构一般选择采信银行的信用评估报告，只在担保政策方面作形式审查。当银行分担的贷款风险大于银行的贷款运营成本时，为了自身利益，银行会选择认真履行信用评估职责，降低贷款风险；反之如果银行承担的贷款风险比例过低，银行会选择承担风险成本，降低贷款运营成本来增加利润，这将导致担保机构的坏帐率过高，政府支出过大，政策性担保政策失灵。所以为了保证银行切实履行信用评估职责，设计政府担保与贷款银行的风险分担比例时，银行承担的风险比例要高于其贷款运营成本。

（三）政策性担保的风险管理机制。实现政策目标的同时，政策性担保机构也需要管理担保风险，减少担保损失，控制政策成本。政府担保机构承担的风险。在贷款覆盖率（1－K）不变的条件下，政府担保承担的风险与R、Y和A三个因素有关，其中R与科技型小企业的生存率有关，R越小，企业生存率（1－R）越高，政策性担保的风险越小。Y与企业生存期有关，Y越大，企业平均生存期越长，政策性担保的风险越小。科技型小企业以科技人员为主体或由科技人员创办，初创期的小企业的经营者和管理者都是科技人员，以技术见长，在企业发展、经营管理、融资政策等方面都缺乏相应的知识技能和经验，政府需要提供企业经营、财务安排等方面的指导和帮助，通过辅导提高企业生存率和生存期。

上式中A表示贷款银行的小企业信贷评估技术，A越大，代表贷款银行风险评估水平越好，政策性担保的风险越小。由于政策性担保依赖贷款银行的风险评估，科技型小企业贷款的风险评估又不同于一般的企业贷款，需要特殊的风险评估技术，所以谨慎选择擅长科技型小企业贷款技术的合作银行对政府担保的风险控制非常重要。为科技型小企业提供成长辅导和选择合适的贷款银行是降低政策性担保风险的重要途径。

（四）政策性担保的资金补充机制。政府担保机构往往收取很低的担保费，如台湾信保基金和台州信保基金都只收取0.75%的担保费。但考虑政策的普惠性和对小企业的扶持作用，融资覆盖率要达到一定比例，加上小企业经营风险相对较高，担保机构仅靠担保收费容易引发偿付危机，所以台湾和美国的政策性担保都有经常性的财政预算补充。但长期依靠财政预算会增加财政负担，所以需要建立市场化的政府担保资金补充机制。

科技型小企业具有高技术、高风险和高增长的特征，债权风险大的同时股权的收益很高。如美国小企业局的融资担保业务是亏损的，但小企业投资基金SBIC却是盈利的，其投资盈利抵消担保业务的亏损后还有盈余。累计到2001年政府的初始投资收回后，仍有盈余6亿美元［4］。这就提示我们，政策性担保机构可以通过对科技型小企业的股权投资寻求资金的长期增长。

如果担保公司要求科技型小企业支付服务费的同时提供与贷款等额的公司期权，假设这些成功存活的企业公司平均股权价格是原来的（n＋1）倍，n＞0，公司期权价值是成长企业贷款额的n倍，则担保机构的期权收入为n*（1－R），风险损失为R。令担保机构的利润为π，π＝期权收入+担保服务费用收入-风险损失－运营成本。由于担保机构的担保服务费率很低，考虑其运营费用，两者基本相抵。所以担保机构的利润等于期权收入减去风险损失，π＝n*（1－R）－R。由此得担保机构盈利的条件是。

在引入公司期权的条件下，担保机构的均衡除了与企业成长比率R相关外，还与n相关。n越大，为科技型小企业的担保越有可能盈利。而科技型小企业的“科技”和“小”同时意味着企业有高成长的空间。在3年34.5%的科技型小企业破产的条件下，根据担保公司的均衡分析模型，n 0.5倍就能实现盈亏平衡。按风险投资平均5倍的企业成长倍数计算，担保机构的盈利可达到900%。综上分析，既要保持科技型小企业高的贷款覆盖率，又要保持政策性担保的持续运作，引入公司期权是一个可行的选择。

四、结论和研究的不足

（一）研究结论。通过演绎推理的分析方法，得出了如下研究结论：第一，科技型小企业在缺乏担保的情况难以获得银行融资；第二，政府担保能有效促进银行为科技型小企业提供贷款，担保比例根据贷款覆盖率目标、科技型小企业的生存状况、银行的风险容忍程度和风险评估技术决定；第三，为了避免银行道德风险引起市场失灵，银行承担的风险比例要高于其贷款运营成本；第四，为科技型小企业提供成长辅导和选择合作银行可以降低政府担保风险；第五，引入贷款企业期权是补充政府担保基金的一个可行方案。

（二）研究的不足。为研究方便简洁，本文运用简单的演绎推理的分析方法分析银行融资市场的风险，考虑到贷款市场存在严重的信息不对称，博弈分析会更加有说服力。

［1］国家工商总局企业注册局、信息中心.突破“瓶颈期”与“危险期”迎接成长关键期——全国内资企业生存时间分析报告［J］.中国发展观察，2013，（9）：28-32.

［2］黄桂良.台湾中小企业信用保证基金的运作模式与借鉴［J］.南方金融，2011，（8）：48-51.

［3］曹荣，赵建玲.美国支持科技型小企业融资模式及对我国的启示［J］.河北大学学报（哲学社会科学版），2013，38（2）：124-126.

［4］张陆洋.美国政府支持风险投资业发展的模式研究［J］.世界经济情况，2005，06：1-5.

An Analysis on Governm ent Guarantee m echanism for Sm all Technological Enterprises

Chen Minju
（Open College，Taizhou Radio&Television University，Taizhou，Zhejiang 318000）

Bank loans are the best fund source for small technological enterprises，but it is difficult for them to get bank loans without guarantee.Through the way of logical deduction，this paper analyzes government’s policy mechanism on the credit guarantee for small technological enterprises，and prove that government guarantee not only can promote banks to provide loans to small technological enterprises，but also avoid market failure.Choosing suitable banks to cooperate and supply counseling on the growth of small technological enterprises are the important parts of decreasing the risk of government guarantee.The returns of the loan enterprises’option is an important supplement of government guarantee fund.

small technological enterprises；government guarantee；credit risk；coverage ratio of financing

10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2015.05.004

2015-06-06

浙江省2012年度高等学校教师发展项目“缓解科技型小微企业融资难的四链合作模型研究”，FX 2012087。

陈敏菊（1970-），女，浙江玉环人，教授。