徐　瑞（安阳师范学院继续教育学院　河南　安阳　455000）

英国高校图书馆内部治理的模式、标准及启示

徐瑞（安阳师范学院继续教育学院河南安阳455000）

英国高校图书馆内部治理包括牛桥模式、苏格兰大学模式、城市大学模式、高等教育法人组织模式等多种模式，其遵循的统一标准为：理事会责任首问制，教育财政拨款问责制，图书馆馆长和理事会主席的协调人制度及图书馆内部风险管理机制。我国高校图书馆内部治理可借鉴英国经验，建立理事会外部成员制、增强图书馆工作委员会的独立自主、加强高校图书馆党委书记和馆长的沟通。［关键词］高校图书馆内部治理英国

根据世界治理行业协会发布的《我们的全球伙伴关系》报告，不同个人或机构建立了多样化的共同事务管理机制和方式，它们之和就是治理，治理是调节和化解不同利益关系、促进协调持续发展的过程［1］。高校图书馆内部治理是保障顺利实现组织长期发展目标的制度基础，科学完善的内部治理结构有利于提高图书馆管理水平，有利于创造更好的学术支持环境，有利于促进图书馆自身战略目标的实现和可持续发展。英国高校在图书馆治理和服务方面具有世界先进水平，早在1890 年，英国高校图书馆就建立了内部管理体系，馆长全面主持图书馆工作，并直接对校长负责和汇报工作，校长向校理事会汇报工作。随着英国高校图书馆内部机构数量的增加，其内部管理结构也在不断丰富和系统化［2］。英国高校图书馆在不同的发展阶段呈现出了不同的内部治理模式。

1　英国高校图书馆多元化治理模式

19世纪之前，英国国内一共有6所高校图书馆：即剑桥大学图书馆、牛津大学图书馆、阿伯丁大学图书馆、圣安德鲁斯大学图书馆、爱丁堡大学图书馆和格拉斯哥大学图书馆。这些高校在中世纪时期成立，具有十分悠久的建校历史，其图书馆也被冠名为中世纪大学图书馆（Medieval Universities Library）。经过多年发展，上述高校图书馆形成了不同的内部治理结构，如牛津大学和剑桥大学图书馆内部治理模式被称为牛桥模式，而其他4所高校图书馆内部治理模式被称为苏格兰大学模式。工业革命之后，又有高校图书馆推出了新的治理模式，如高等教育法人组织模式和城市大学模式等。

1.1牛桥模式

牛桥模式是建立在中世纪高校学术自治基础之上的［3］。1571年，经英国皇室批准，牛津大学和剑桥大学获得了独立法人治理权，并由此掀开了高校图书馆学者自治模式的发展序幕。例如，牛津大学图书馆内部治理结构主要由理事会和教职工大会组成。教职工大会是图书馆最高决策机构，其成员主要由学校教授、行政管理人员和图书馆员组成，主要职能是图书馆重大决策制定、审核理事会提交的专项工作报告、理事会成员任命、图书馆馆长履职等重要工作；图书馆理事会成员由教职工代表、校领导班子、外校人员组成。理事会是图书馆行政机构，主要负责审核年度预算、财务会计报表、规章落实和执行以及发展规划等工作，理事会下辖的附属委员会负责日常事务处理。理事会共有15个附属委员会，其中5个比较重要的分别是人事委员会、财务管理委员会、资源建设委员会、学术管理委员会和常务事务管理委员会。理事会指导各专业部门负责其对口工作，如财务委员会负责审核采购预算；人事委员会负责理事会成员的遴选和管理；资源建设委员会负责社会捐赠和内部书籍的管理等［4］。理事会每年会定期召开几次常务会议，由图书馆馆长主持。20世纪中后期，为了更好地促进图书馆的发展，牛津大学图书馆理事会开始吸纳校外人士参与管理，而剑桥大学图书馆理事会一直坚持从内部遴选成员。

1.2苏格兰大学模式

早在15—16世纪时期，苏格兰大学图书馆就形成了比较完善的内部治理模式：校学术委员会是最高学术管理和决策部门，图书馆业务也由该委员会负责管理，另外图书馆理事会与学术委员会之间是独立平行关系，相互不影响；图书馆馆长负责日常事务管理。1966 年，苏格兰公布了《苏格兰教育法案》，苏格兰大学图书馆内部治理结构也发生了相应变化，其逐渐建立起了由学术委员会、参议会和日常事务管理委员会组成的治理委员会，其中参议会是独立的法人组织机构。根据《苏格兰教育法案》，图书馆做出的决策和决议，要视重要性采取不同的审批程序。一般来说，图书馆在制定管理条例时，会事先向日常事务委员会、学术委员会及其他利益相关者咨询意见，最后提交参议会审议；图书馆的简单决策，则无需经过上述审核流程，可以自行决定实施［5］。

爱丁堡大学图书馆也成立了参议会，作为最高决策管理机构，其主要职能有：图书馆财务资产管理、馆员薪酬管理、附属委员会成员遴选等。参议会委员会成员由教职工和学生代表组成，由全校师生投票选出馆监，馆监最长任期为三年。一般事务委员会成员由理事会成员、教师和学生组成，该委员会对图书馆制定的各项管理条例和规章具有评议权，为教师和学生参与图书馆管理提供了一个良好平台。一般事务委员会通过投票产生参议会成员、商务会成员和执行馆长，同时还管理毕业生信息库。学术委员会主要工作是督促图书馆落实教学辅助计划、加强科研支撑，为师生创造良好的学习和科研环境，校长担任学术委员会主席。

1.3城市大学模式

19世纪初，英国城市大学图书馆正式成立，经过近百年的发展，建立了一套比较完善的内部治理模式，其治理模式由高校法庭（Court）、学术委员会和理事会（Council）组成，法庭是学校最高权力部门，理事会是最高执行部门，学术委员会是最高学术管理部门，全部由学校科研人员组成。经过一个多世纪的发展和完善，城市大学图书馆内部治理参与者和利益相关者也在不断发生变化，但是基本功能和架构一直延续了下来。以伯明翰大学图书馆为例，其内部治理结构主要由参议会、理事会和执行委员会组成，其中理事会是最高管理决策部门，其主要职责有：编制图书馆长期发展规划和战略目标，定位图书馆发展方向；制定绩效指标考核体系，督促图书馆按照学校发展纲要发展和运行；任命图书馆馆长，负责工作落实监督；处理图书馆与不同利益相关者之间的关系和矛盾等。伯明翰大学图书馆理事会共有24名成员，分别由图书馆馆长、教务总长、教师代表、学生代表和外校人员组成。校外成员的遴选要经过严格的选拔流程，最长任期四年［6］。理事会下辖五个主要工作部门，即财务委员会、战略委员会、资源委员会、人事委员会、监督执行委员会。图书馆根据学校章程和法令组建执行委员会，馆长担任主席，成员由教务总长、后勤总长、人事主管及院系负责人组成。执行委员会定期召开工作例会，商讨图书馆日常工作和事务处理。参议会负责事项审核和审批，如资源引进、系统升级、馆员培训以及服务改进等，该部门是伯明翰大学图书馆最高学术管理部门，负责所有关于学术管理的事务。参议会下辖政策研究委员会、战略规划委员会、科研发展委员会、知识专利成果委员会及人事管理委员会，每个季度召开一次会议，由图书馆馆长发起和主持。

1.4高等教育法人组织模式

高等教育法人的出现催生了高等教育法人组织治理模式。1988年，根据英国教育部发布的《教育改革法》，高等院校具有独立法人地位，高校纷纷脱离地方部门管理成为独立的法人单位［7］。在高等教育法人组织治理模式下，高校理事会是法人主体，是高校内部治理结构的主要责任人，其职能覆盖了学校各个业务领域，如图书馆发展战略及方针等，监督和督促各项制度落实，优化配置高校内部教学科研资源，审核财务预算等。在理事会中，学术人员代表席位相对较少，所占比例一般不超过10%。学术委员会编写本部门工作报告提交理事会或执行馆长审核，并提出工作意见。例如，威斯敏斯特大学图书馆理事会主要工作职能有：明确图书馆发展战略；提高图书馆资源综合利用效率；审核图书馆财务预算支出；遴选图书馆馆长和副职，制定薪酬方案，建立馆员晋升机制和培训方案；建立审计委员会并指导其开展工作等［8］。理事会成员主要由以下人员组成：图书馆馆长、副馆长、校外人士、学术委员会代表和学生代表［8］。图书馆馆长直接对理事会汇报工作，其主要工作内容有：负责图书馆常规事务管理；落实理事会交办的各项工作；根据理事会制定的薪酬管理制度落实馆员薪酬分配方案；负责馆员人事管理；负责图书馆预算编制，提交理事会审批后执行；保证图书馆服务质量和资源引入正常开展。同时，图书馆馆长可以根据工作需要，临时组建各种专项工作小组。

2　英国高校图书馆内部治理的统一标准

1995年，英国发布了《英国高等教育理事会成员指南》，大大促进了高校建设和发展。该指南于2009年进行了修订，是目前英国高校图书馆开展内部治理主要规章制度指南。该指南为促进图书馆内部治理结构健全和完善提供了规章指引，进一步明确了理事会、学术委员会、监事会和馆长的权利与职责［9］。

2.1实行理事会责任首问制

根据《英国高等教育理事会成员指南》，图书馆最高领导和决策机构是理事会，实行主席首问责制及组织集体决议。理事会最高领导是主席，主持部门全面工作；理事会主席首先要明确自身及部门的职责和目标，解决影响内部工作效率和部门合作的各种问题，保证理事会各项工作顺利推进。根据该指南，理事会对图书馆的长期发展负主要责任，因此图书馆理事会要强化自身职责，确保各项战略贯彻落实。理事会主要职责有：制定图书馆长期发展战略和目标，根据学校发展纲要调整发展规划，保证各项战略贯彻落实；图书馆馆长编制全馆业绩考核指标及考核方案；负责督促图书馆人事部门处理好岗位人员调动和配置，正确处理好利益相关者之间的利益关系；保证图书馆员工队伍稳定，严格贯彻落实各项内部管理制度和规定；审核图书馆财务预算方案；负责推进理事会制定的各项工作计划并检查落实情况，负责推进馆内审计工作；负责图书馆基础设施投资方案审议和执行。该指南规定理事会每季度至少要召开一次全体会议，对图书馆重大工作开展情况进行评议。另外，理事会还要负责审议其他重大决策事项，如预算调整、下次会议安排、人事岗位调整、资源建设和引进等［9］。

2.2实行教育财政拨款问责制

《英国高等教育理事会成员指南》对理事会主席和图书馆馆长的工作职责和分工进行了明确界定，要求理事会主席的主要工作是负责图书馆的长期发展规划和监督执行，而不是将工作重心放在常规性事务处理上，图书馆日常事务管理主要由馆长负责，理事会主要负责监督馆长落实各项决议情况，馆长不得插手理事会的工作。在图书馆日常工作当中，馆长要收集教职工和学术委员会对图书馆工作的反馈意见，并整理提交给理事会审议。该指南还明确了高校教育经费拨付和使用管理办法，馆长负责图书馆经费预算编制和使用。高校教育经费拨付以及各项公共设施资源分配，由理事会下属的资源管理委员会负责统筹，理事会下属的财务预算管理委员会负责监督相关工作开展情况。理事会和下属委员会一旦发现图书馆存在违背高校财务预算管理办法的行为，要及时发出警告并采取有效措施加以制止，馆长收到提醒后要通知相关部门停止其行为并总结失误原因；如果理事会及附属委员会已发出正式警告但该行为依然没有中止，高校财务预算管理委员会负责人要指派专人进行核查和审计，馆长要配合核查人员完成审计工作，并按要求提交详细的报告［9］。

2.3建立图书馆馆长和理事会主席的协调人制度

理事会是高校图书馆的最高领导部门，内设理事会秘书岗位，其主要工作内容有：首先，为理事会提供法律咨询和资料搜集服务，保证理事会各项决策和决议合法合规；理事会秘书直接对理事会主席负责，根据理事会决策开展工作。如果理事会秘书认为理事会作出的决策与现行法律制度或者规章办法存在冲突、或者不符合高校图书馆长期发展规划，其有责任向理事会提出异议并告知执行风险。其次，理事会秘书一般在图书馆兼职，对图书馆业务熟悉、了解。理事会秘书要与图书馆馆长保持密切沟通，以了解图书馆运作的全面情况。另外，理事会秘书还要负责协调理事会主席和图书馆馆长之间的工作关系，化解矛盾冲突，并为理事会主席提供工作参考建议，做好参谋助手工作。该指南还要求，理事会主席、秘书和图书馆馆长之间要加强工作沟通合作，相互监督和制约，其中一方出现违反工作章程的情况，另外一方要及时采取干预措施并化解。如果理事会认为图书馆工作存在较大问题，理事会主席要积极与图书馆馆长沟通，并与理事会秘书商讨解决办法。理事会秘书作为理事会主席和图书馆馆长之间的协调人，要积极为促进双方之间的工作关系作出努力，确保理事会决议能够贯彻落实［9］。

2.4建立图书馆内部风险管理机制

根据《英国高等教育拨款委员会会计指南》规定，高校图书馆要成立独立的财务预算审计委员会，审计委员会直接对理事会负责，在理事会指导下开展工作，主要负责审议图书馆财务预算编制和执行情况，对财务风险进行预测分析。《英国高等教育拨款委员会会计指南》还要求财务预算审计委员会在编制图书馆财务审计报告前，要附上相关工作建议，如风险预防和处理对策和措施等［10］。除《高等教育拨款委员会会计指南》外，《英国高等教育理事会成员指南》还明确了图书馆理事会是负责图书馆内部财务风险管理的责任部门，图书馆要建立健全风险管理体系，根据风险类型分配到业务对口部门执行完成［9］。图书馆风险管理体系主要包含以下内容：编制财务审计报表；编写风险分析报告；制定风险预防和应对方案；评估潜在财务风险以及预算执行风险；定期审议图书馆重大支出合理性；向理事会提交审计风险报告等［9］。

3　启　示

高校图书馆要实现可持续发展目标，首先要建立一套科学、完善的内部治理结构。我国公办高校图书馆一般实行馆长负责制，馆长工作直接对校长负责，民办高校图书馆馆长直接对董事会（理事会）负责。虽然我国社会体制、法律法规、文化背景及思想观念与英国存在较大的区别，但是高校图书馆都有共同的理念和使命，那就是育人树人、支持科研、文化传播和知识创新等。因此，我国可以有选择性地吸收英国高校图书馆内部治理的先进经验和做法，为促进我国现代高校图书馆发展提供参考。

3.1建立理事会外部成员制

引入外部人员参与图书馆管理决策，是英国高校图书馆内部治理一个突出优势。理事会外部人员拥有丰富的社会关系和资源，与其他成员有不同的观点和视野，能够为高校图书馆建设提供更多建设性意见。根据我国《民办教育促进法》的相关规定，民办高校图书馆最高决策和管理机构是其理事会或董事会，决策机构主要成员有校长、馆长、教师和学生代表［11］。理事会作为民办高校图书馆的决策部门，其管理水平直接关系到图书馆长期发展目标，但是这种全部由校内人员组成的决策机构显然会制约图书馆的战略眼光和视野，显然不利于图书馆长远发展。因此，民办高校图书馆可参考英国高校图书馆做法，从校外引入理事会成员，让校外人士有机会参与到图书馆的内部治理和战略制定当中去，这样不仅可以为图书馆的发展注入新鲜思维和活力，还能够扩大图书馆的视野和影响力，提高决策民主性和科学性，为促进图书馆战略目标的实现提供社会资源的支持。

3.2增强图书馆工作委员会的独立自主

英国高校图书馆内部治理的另一个特点就是突出了学术委员会在图书馆内部治理中的地位，体现了学术人员在图书馆管理决策中的作用，让图书馆重大决策和发展都能够代表大多数教师的意志，维护他们的学术权益，这是中世纪大学重要标志之一。在我国，根据新发布的《普通高等学校图书馆规程（修订）》的有关要求：高校图书馆的发展要体现广大教师的意志，要赋予学术委员会在图书馆决策中的发言权，让更多图书馆利益相关者可以在图书馆管理研究中发挥重要作用［12］。当前，在我国高等院校管理架构下，行政部门掌握了大部分管理权限，行政管理权明显压制了学术话语权，学术委员会在图书馆业绩评价、资源优化配置及内部管理中发挥的作用十分有限。通过学习英国高校图书馆内部治理做法，我国高校图书馆要不断提高学术管理委员会和图书馆工作委员会在图书馆内部治理中的独立自主地位，尤其是在图书馆资源建设、服务质量评估和学生学习支持等方面更多地赋予教学、科研人员发言权和表决权，让图书馆的发展体现他们的意志，让图书馆的业务发展体现更广大利益相关者的利益。

3.3加强高校图书馆党委书记和馆长的沟通

为保证理事会主席与图书馆馆长之间

的工作交流与沟通顺畅，英国高校图书馆理事会设置了理事会秘书岗位，主要负责理事会主席和馆长之间工作关系和沟通。我国公办高校图书馆实行的是馆长负责制，但很多高校图书馆也增设了党委书记的岗位，作为同级别的领导，如果党委书记和馆长之间没有默契的合作，必然会影响图书馆工作的顺利推进。英国高校图书馆十分重视理事会主席和馆长之间的工作关系协调，为开展内部治理奠定了坚实领导基础。另外，根据《英国高等教育理事会成员指南》要求，理事会主席和图书馆馆长之间要建立健康、默契的工作关系，要明确双方的工作职责和定位，在图书馆理事会增设理事会秘书岗位，可以加强理事会主席和馆长的工作沟通，最大程度避免冲突发生［9］。我国高校图书馆可以学习这种做法，通过规章制度明确图书馆党委书记和馆长的分工和职责，设立领导办公室，协调党委书记和馆长之间的工作业务关系，有效化解各种矛盾、冲突，促进图书馆健康、快速发展。

［1］Commission on Global Governance. Our Global Neighbourhood：the Report［M］. Cambridge CB2 1TN ， Oxford University Press，1995：47.

［2］Holley E G. Who Runs Libraries？ The Emergence of Library Governance in Higher Education［J］. Wilson Library Bulletin，1973， 48（1）： 42-50.

［3］Tallau A， Beede B R. Faculty Status and Library Governance［J］. Library Journal， 1974，2（5）：75-78.

［4］Morgan P. Oxford Libraries Outside the Bodleian： A Guide ［M］. Cambridge CB2 1TN， Oxford Bibliographical Society and the Bodleian Library， 1973：6.

［5］Edinburgh University Library. Edinburgh University Library 1580-1980： Exhibition Catalogue［M］. Edinburgh University Library， 1980：89.

［6］Glasgow E. A History of the Birmingham University library ［J］. Library Review， 2002， 51（7）： 373-378.

［7］Maclure S. Education Re-Formed： A Guide to the Education Reform Act［M］. London： Hodder & Stoughton， 1989：87.

［8］McNicholas A. University of Westminster［J］. Westminster Papers in Communication and Culture， 2013（4）：18.

［9］Chairs of University Council. Guide for Members of Higher Education Governing Bodies in the UK［R］.London：CUC/ HEFCE，2009.

［10］Winter M， Smith C， Morris P， et al. Directions for Future Research in Project Management： The Main Findings of a UK Government-Funded Research Network［J］. International Journal of Project Management， 2006， 24（8）：638-649.

［11］韩民， 张力. 《民办教育促进法》颁布实施的意义及其政策课题［J］. 教育研究， 2004， 25（4）：38-43.

［12］教育部. 普通高等学校图书馆规程 （修订）［J］. 大学图书馆学报， 2002（3）：2-4.

Mode， Standard and Inspirationof the Internal Governance of the British University Library

The internal governance of the British university library has contained diversified modes， such as the Oxford and Cambridge's mode， the Scotland University's mode， the City University's mode， and the organization mode of the higher education corporation. Unified standards that these modes obide by are the first asked responsibility system of the board of trustees， the accountability of the education funding， the coordinator system between the library director and the chairman of the the board of trustees， and the library internal risk management mechanism. The internal governance of the university library in our country could learn from the British experience： establishing the external membership system of the board of trustees， enhancing the independence of the library work committee， strengthening the communication between the director and the secretary of the Party Committee of the university library. ［Key words］University library； Internal governance； Britain

G251［文献标识码］ B

徐瑞女，1963年生，双学士，馆员，研究方向为图书流通、成人教育。

2015-01-04 ］