许小明

学期期末，我区五年级语文期末测验里有一道关于《将相和》的课内阅读题，引起了我的思考。

文中的这个细节写得如何？说说你的意见与理由。

蔺相如捧着璧，往后退了几步，靠着柱子站定。

学生的回答大致分成两派。绝大多数是“赞成派”：这个细节写得好，写出了蔺相如的动作；细节描写得详细，说明蔺相如拼了命也要保护好璧，也写出了蔺相如为国效力的决心。“反对派”势单力薄，他们认为细节写得不好，写得太简单，字数少；没有写出怎么捧着璧，他是怎么退的；细节写得不多，还可以写一写蔺相如的表情、和别人的对话、其他人的反应等。两大派别都有一定的道理，不能简单地少数服从多数。然而老师们商定后，给出的建议答案是“此处细节描写写得好，写出了蔺相如为保护璧无所畏惧的决心以及以国为重的崇高品质”。大部分“反对派”因此而丢了分。

我真为那些“反对派”的孩子叫屈。语文本来就是感性、弹性的，完全不是其他学科那样说一不二，非要说出蔺相如有“高大上”的精神才算正确！我认为，建议答案应该谨慎考虑，因为这道题目很有讲究。出卷老师的意图显然不是让学生赞美课文写得怎么好，而是让学生通过自己的判断、辨析，提高对文本的解析力，激发学生的个性阅读、独特表达，从而为自身的表达积累经验。“细节写得如何”这样一个开放的维度，可以从蔺相如有何品质考虑，当然也可以从作者的遣词造句考虑。我们应该考查的是，学生对这个细节是否有个性的理解，是否能调动自己的阅读经验，千万不可被“中心思想”左右了。……