卞 叶

苏州市相城区人民检察院，江苏 苏州215006

霍菲尔德在《基本法律概念》一书中指出，“‘权利’这一术语易被不加区别地用以涵盖案件中的特权、权力或豁免，而非表达最严格意义上之权利”。[1]所以他细致地研究了“权利”、“特权”、“义务”、“豁免”等基本法律概念的含义。笔者发现，在“拒绝作证特权”这一概念的描述上，恰恰反应了霍菲尔德所指出的问题:权利、特权和豁免的不加区分的适用。在笔者所能看到的中文资料中，拒绝作证特权的名称可谓五花八门，诸如“免证权”、“拒绝作证特权”、“拒绝作证权”、“作证豁免权”和“强制作证义务之豁免”等等。学者们似乎并不关注这些语词的概念之差异，从而不加区别地混用。

一、霍菲尔德对权利和特权的界定

霍菲尔德认为，人们在用权利(right)这一概念时总是将特权(privilege)、权力(power)、豁免(immunity)的含义也包括进来，而不是使用严格意义上的权利的含义。“既已承认——也必须承认——‘权利’一词的用法堪称随意且不加区别，那么我们又能从日常的法律语言中发现哪些可资限定其明确、恰当含义的蛛丝马迹呢?其实，在与其相关的‘义务’中就包含着宝贵的线索。”[1]霍菲尔德认为义务是权利的相关术语，义务是指一个人应当做或不应当做什么，如果权利被侵犯，则义务就被违反。举个例子说，“若某甲拥有令某乙不得进入前者土地的权利，则某乙便对某甲负担不进入该处的相关(及相应)义务。”[1]霍菲尔德在英语中寻找了一个近义词来说明狭义及本义上的权利，即请求权claim。……