刘延红

多索茶碱与氨茶碱治疗支气管哮喘的对比分析

刘延红

目的 分析对比多索茶碱与氨茶碱对支气管哮喘的治疗效果。方法 研究对象取2014年8月～2015年8月本院支气管哮喘46例，按照治疗用药差异分组。23例入组对照组，用药为氨茶碱；余23例用药为多索茶碱，入组实验组。观察评定疗效，组间对比。结果 实验组肺功能指标改善明显，治疗有效率高，不良反应率低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 多索茶碱治疗支气管哮喘效果优于氨茶碱，临床需重视。

支气管哮喘；多索茶碱；氨茶碱；效果

支气管哮喘较常见，由嗜酸性粒细胞、肥大细胞、T淋巴细胞等参与引起的慢性炎症性变态反应，患者有哮鸣音及呼吸困难症状，病情易反复，直接影响个体健康。分析表明，当前此病发生率不断升高，起病急骤，易反复，若诊治不及时或治疗不当，可引起窒息，严重危及健康安全。现取2014年8月～2015年8月本院支气管哮喘46例，对比多索茶碱和氨茶碱的治疗效果，具体报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

研究对象选取2014年8月～2015年8月本院支气管哮喘46例，按照治疗用药差异分组。排除条件：（1）激素抵抗或依赖者；（2）药物过敏者；（3）慢性全身性疾病者；（4）精神病者；（5）妊娠及哺乳期妇女。23例入组对照组，用药为氨茶碱，病程5～30个月，平均（15.75±6.26）个月，年龄29～69，平均（40.23±5.48）岁，男患者12例，11例女患者。余23例用药为多索茶碱，入组实验组，病程5～29个月，平均（15.53±6.20）个月，年龄29～70岁，平均（40.27±5.13）岁，男患者13例，10例女患者。组间资料差异不具有统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 氨茶碱 对照组采用此药，每日0.1～0.2 g，与生理盐水250 ml相混合，静脉滴注，每日1次，治疗时间7 d。

1.2.2 多索茶碱 实验组采用此药，每日100～200 mg，与生理盐水250 ml相混合，静脉滴注，每日1次，治疗时间7 d。

治疗前后，测定两组肺功能指标，包括FVC、FEV1、FEV1/FVC，组间比较。观察两组症状有无缓解，记录用药后各项不良反应，包括失眠、呕吐和恶心等，进行组间对比。

1.3 疗效标准

无效：治疗7 d后，患者哮鸣音、喘息和咳嗽等与治疗前比较无缓解，FEV1无改善；好转：治疗7 d后，患者哮鸣音、喘息和咳嗽等与治疗前比较有所缓解，FEV1增加15％～25％；有效：治疗7 d后，患者哮鸣音、喘息和咳嗽等与治疗前比较明显缓解，FEV1增加＞25％。治疗总有效率=好转率+有效率。

1.4 统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS 13.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察指标

治疗前，对照组FVC（1.65±0.33）L，FEV1（1.29±0.35）L，FEV1/FVC（42.32±4.17）％；而实验组FVC（1.62±0.31）L，FEV1（1.30±0.34）L，FEV1/FVC（42.36±4.14）％，组间对比，差异不具有统计学意义。治疗后，对照组FVC（1.98±0.31）L，FEV1（1.78±0.31）L，FEV1/FVC（56.32±2.45）％；而实验组FVC（2.26±0.39）L，FEV1（2.30±0.40）L，FEV1/FVC（68.42±3.07）％，组间对比，实验组指标明显改善，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 疗效对比

两组治疗有效率为82.61％、95.65％，组间对比，实验组较高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。对照组4例治疗无效，占比17.39％；好转9例，占比39.13％；10例有效，占比43.48％。实验组1例治疗无效，占比4.35％；好转10例，占比43.48％；12例有效，占比52.17％。

2.3 不良反应

两组不良反应率分别为13.04％、4.35％，组间对比，实验组较低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。对照组共3例，2例恶心，失眠1例。实验组1例恶心。

3 讨论

支气管哮喘致病因素多，多项研究显示为环境因素及遗传因素双重影响而形成的多基因遗传性疾病。此病治疗时，多给予茶碱类药物，解除痉挛，改善急性期患者支气管痉挛，积极抗炎，减轻缺氧症状，缓解气道高反应性。氨茶碱为传统茶碱类药，以静滴方式给药，见效快，有一定效果，但毒副作用较严重[1]。多索茶碱为茶碱类新型药物，以不同途径使气道高反应性下降，支气管痉挛得到缓解，安全性高，毒副作用少[2]。针对多种炎症细胞因子和介质，多索茶碱起到明显抑制作用，对平滑肌细胞中的磷酸二酯酶活性进行抑制，使支气管平滑肌松弛，呼吸道张力下降，起到抑制哮喘作用。报道指出，多索茶碱在平喘方面作用较强，可有效对抗感染及支气管痉挛，起效迅速，药效持久，使用安全，不良反应少而轻；本品在机体肺部的分布量较高，可对多种炎性介质进行抑制，但对于脑部内腺苷受体亲和力偏低，原因可能为本品解除痉挛的作用较其他茶碱类强，也可能是受到血脑屏障干预影响[3-4]。

此次研究中，对实验组应用多索茶碱，对对照组应用氨茶碱，结果比较，实验组FVC、FEV1、FEV1/FVC指标改善明显，优于对照组；实验组治疗有效率（95.65％）高于对照组（82.61％）；实验组不良反应率（4.35％）低于对照组（13.04％），提示多索茶碱疗效优于氨茶碱，治疗有效。

综上，支气管哮喘治疗时应用多索茶碱，疗效较佳，应予以重视。

[1]包超.多索茶碱与氨茶碱治疗支气管哮喘临床疗效的对比观察[J].吉林医学，2015，36（9）：1757.

[2]陈宗茹.氨茶碱和多索茶碱用于支气管哮喘治疗临床疗效对比分析[J].青海医药杂志，2015，45（8）：15-17.

[3] 俞峰，周林福.氨茶碱和多索茶碱治疗支气管哮喘的临床疗效比较[J].中国生化药物杂志，2014，34（98）：100.

[4]李伟豪，黄桂磐.中西医结合治疗小儿咳嗽变异型哮喘156例[J].中国继续医学教育，2014，6（2）：37-39.

Comparative Study on Doxofylline and Aminophylline in Treatment of Bronchial Asthma

LIU Yanhong, Nenjiang People’s Hospital, Heihe 161400, China

Objective Effects of doxofylline and aminophylline in treatment of bronchial asthma are to be comparatively studied.Methods 46 patients with bronchial asthma who are treated in hospital from August 2014 to August 2015 were chosen and separate them into two groups according to different medication treatments, 23 patients in control group are given aminophylline treatment, while 23 patients in study group are given doxofylline treatment, and then observe and compare treatment effects between two groups.Results Patients’lung function is improved much better in study group and its treatment efficacy is higher, besides, side-effect incidence in study group is lower than that in control group.There is a differential between two groups（P＜0.05）and such a differential has statistic value.Conclusion Doxofylline is much more effective in treatment of bronchial asthma compared to aminophylline.

Bronchial asthma, Doxofylline, Aminophylline, Effect

R562

A

1674-9308（2015）22-0147-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.22.109

161400 黑龙江省黑河市嫩江县人民医院