周 冰，邱飞君，凌艳姣

(浙江省宁波市北仑区小港医院，浙江 宁波 315801)

丙泊酚类药物配伍在双腔负压管无痛人流术中麻醉效果的比较

周 冰，邱飞君，凌艳姣

(浙江省宁波市北仑区小港医院，浙江 宁波 315801)

目的 观察丙泊酚分别配伍生理盐水、氯胺酮、芬太尼、舒芬太尼在双腔负压管无痛人工流产术中麻醉的效果。方法 随机选择480例ASA Ⅰ～ Ⅱ 级自愿要求进行无痛人流的患者分为A、B、C、D组，A组：0.1mg/kg生理盐水+丙泊酚静脉，B组：0.2mg/kg氯胺酮+丙泊酚静脉，C组：0.5μg/kg芬太尼+丙泊酚静脉，D组：0.1μg/kg舒芬太尼+丙泊酚静脉。观察比较不同时间点平均动脉压(MAP)、呼吸频率(RR)、心率(HR)，脉搏血氧饱和度(SpO2)，记录4组丙泊酚用量(mg/kg)，患者术中镇痛效果，清醒时间，术后10分钟和20分钟宫缩痛VAS评分，离院时间，术后对麻醉效果以及满意度评定。结果 4组患者年龄、体重、孕周及手术时间比较均无显著性差异(F值分别为1.34、1.78、1.56、1.83，均P>0.05)。4组患者中A、C和D组术中MAP、RR、HR、SpO2均值低于术前对应的数值，A和C组差异具有统计学意义(t值为2.98～10.23，均P<0.05)。C组患者苏醒和离院时间显著低于A组和B组(t值分别为5.63、4.34，均P<0.05)，D组患者苏醒和离院时间显著低于A组和B组(t值分别为6.45、4.77，均P<0.05)，A组和B组之间患者苏醒和离院时间比较无显著性差异(t值分别为1.45、1.58，P>0.05)，C组和D组之间患者苏醒和离院时间比较无显著性差异(t值分别为1.49、1.29，均P>0.05)。4组患者中A组镇痛效果劣于其他3组，差异具有统计学意义(χ2值分别为6.74、6.14、5.76，均P<0.05)，C，D两组优于A、B组，且差异具有统计学意义(χ2值分别为5.98、5.57，均P<0.05)。4组患者A组丙泊酚用量大于其他3组，D组用量小于B、C组，差异均具有统计学意义(χ2值分别为6.14、6.28、5.94、6.24、5.18，均P<0.05)。A组的VAS评分高于其他3组，D组评分低于B、C组，差异均具有统计学意义(χ2值分别为5.78、5.77、6.23、6.52、5.64，均P<0.05)。A组满意率与其他3组比较，D组满意率与B、C两组比较，差异均具有统计学差异(χ2值分别为5.81、5.93、6.18、6.53、5.92，均P<0.05)。结论 丙泊酚配伍舒芬太尼用于无痛人流手术中的麻醉效果和满意度均高于其他3组，是临床无痛人流术中麻醉药的理想选择。

丙泊酚；氯胺酮；芬太尼；舒芬太尼；无痛人流

目前对于避孕失败或者意外怀孕的女性来说，她们更愿意选择双腔负压管无痛人流技术，而丙泊酚作为一种常用的麻醉剂应用在此类手术中[1]，但其没有止痛效果，而且在高剂量下会出现呼吸变浅，呼吸频率减慢，注射部位疼痛，体动反应，术后子宫收缩疼痛等一系列不良反应[2]。为了减少丙泊酚的不良反应和不必要的疼痛，目前临床将不同镇痛药与其配伍使用，以达到临床期望的麻醉效果和更大程度的获取患者的满意度。本研究分别将丙泊酚与氯胺酮、芬太尼及舒芬太尼进行配伍，统计患者对4种配伍方案的麻醉效果和满意度的比较，得出最佳配伍，为人流手术麻醉用药提供更有效的帮助。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择480例自愿要求进行无痛人流意外妊娠的女性，年龄18～38岁，体重42～68kg，妊娠40～70d，美国麻醉医师协会(American standards association，ASA)分级标准为Ⅰ～Ⅱ级，术前生命体征正常，通过尿人促绒毛膜性腺激素(human chorionic gonadotropin，hCG)和B超证实为宫内妊娠，无药物过敏史和无痛人流手术禁忌症。随机双盲法将480例分为4组，每组120例：A组丙泊酚配伍生理盐水；B组丙泊酚配伍氯胺酮；C组丙泊酚配伍芬太尼；D组丙泊酚配伍舒芬太尼。4组的年龄、体重、孕周均无显著差异(均P>0.05)。

1.2 麻醉方法

全部患者麻醉前禁食8h，禁水6h，进入手术室后，开通上肢静脉通道，常规鼻导管给氧3～5L/min，调整体位，无创监测袖带血压(blood pressure，BP)、呼吸频率(respiratory rate，RR)、心电图心率(heart rate，HR)、脉搏血氧饱和度(degree of blood oxygen saturation，SpO2)。A组：静脉缓慢推注生理盐水0.1mg/kg，30s推注完，1min后再静脉注射丙泊酚，40s推注完。B组：静脉缓慢推注氯胺酮0.2mg/kg，后续步骤同上。C组：静脉缓慢推注芬太尼0.5μg/kg，后续步骤同上。D组：静脉缓慢推注舒芬太尼0.1μg/kg，后续步骤同上。待患者睫毛反应消失后进行手术。若术中患者臀部抵抗扭动时或明显呻吟可追加0.5～1.0mg/kg；术中患者SpO2应保持在95%以上，若低于95%时，应托下颌改善呼吸状况或者直接面罩加氧处理；呼吸频率应保持在10次/min以上。

1.3 检测指标

①观察比较患者麻醉前(T1)、麻醉2min后(T2)、扩宫时(T3)以及术后睁眼时(T4)患者的平均动脉压(mean arterial pressure，MAP)、呼吸频率(RR)、心率(HR)，脉搏血氧饱和度(SpO2)；②观察记录4组的丙泊酚用量，患者术中镇痛效果，苏醒时间，术后10和20分钟宫缩痛(visual analogue scale，VAS评分，离院时间，术后对麻醉效果以及满意程度评定；③术中镇痛效果[3]：显效为孕妇处于熟睡状态，表现自如，安静；有效为孕妇轻微腹痛，可忍受，可进行手术；无效为孕妇明显感觉腹痛难忍，多伴有喊叫或者大声呻吟，体动明显，难以进行手术；④视觉模拟评分(VAS)规定标准：轻度疼痛分数值在0.5～3.5之间；中度疼痛分数值在3.6～6.5之间；重度疼痛分数值在6.6～10之间。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 各组患者基本情况比较

各组患者年龄、体重、孕周及手术时间比较均无显著性差异(F值分别为1.34、1.78、1.56、1.83，均P>0.05)，见表1。

2.2 各组患者术前、术中以及术后相关指标比较

4组患者中A、C和D组术中MAP、RR、HR、SpO2均值低于术前对应的数值，A和C组差异具有统计学意义(t值为2.98～10.23，均P<0.05)，且C组术中抑制RR、SpO2，与B和D组比较有统计学意义上的差异(t值为3.78～10.55，均P<0.05)，见表2。

(转下表)

(续上表)

注：与术前比较：*P<0.05；C组与B、D组比较：#P<0.05。

2.3 各组患者苏醒时间和离院时间比较

C组患者苏醒和离院时间显著低于A组和B组(t值分别为5.63、4.34，均P<0.05)，D组患者苏醒和离院时间显著低于A组和B组(t值分别为6.45、4.77，均P<0.05)，A组和B组之间患者苏醒和离院时间比较无显著性差异(t值分别为1.45、1.58，P>0.05)，C组和D组之间患者苏醒和离院时间比较无显著性差异(t值分别为1.49、1.29，均P>0.05)，见表3。

注：C、D组与A、B组比较：*P<0.05。

2.4 各组患者术中镇痛效果比较

4组患者中A组镇痛效果劣于其他3组，差异具有统计学意义(χ2值分别为6.74、6.14、5.76，均P<0.05)，C，D两组优于A、B组，且差异具有统计学意义(χ2值分别为5.98、5.57，均P<0.05)，见表4。

表4 4组患者术中镇痛效果比较[n(%)]

Table 4 Comparison of analgesic effect among four groups[n(%)]

2.5 各组患者丙泊酚用量和术后宫缩痛VAS评分

4组患者A组丙泊酚用量大于其他3组，D组用量小于B、C组，差异均具有统计学意义(χ2值分别为6.14、6.28、5.94、6.24、5.18，均P<0.05)。A组的VAS评分高于其他3组，D组评分低于B、C组，差异均具有统计学意义(χ2值分别为5.78、5.77、6.23、6.52、5.64，均P<0.05)，见表5。

2.6 各组患者对麻醉满意度比较

术后两天电话随机访问4组患者，其中122例患者因为其他原因，电话未做回应，共358名患者做了麻醉满意度调查。A组满意率与其他3组比较，D组满意率与B、C两组比较，差异均具有统计学差异(χ2值分别为5.81、5.93、6.18、6.53、5.92，均P<0.05)，见表6。

注：A组与B、C、D组相比：P<0.05；D组与B、C组相比P<0.05。

表6 四组患者对麻醉满意度比较(n)

Table 6 Comparison of satisfaction degree of anesthesia effect among four groups(n)

3 讨论

3.1 丙泊酚在无痛人流术中的应用

在人工流产手术中，患者会出现疼痛，严重情况下会出现心跳过慢、心率失常、血压下降以及晕厥抽搐等一系列症状，对患者身心造成极大的伤害[4]。所以，无痛人流在目前人流术中被广泛使用，而丙泊酚作为无痛人流的常用的麻醉剂，它通过静脉注射后迅速分布全身，进入麻醉迅速，平稳，但是单用丙泊酚时，剂量偏大，镇痛作用较弱，对呼吸、循环系统的抑制作用，导致出现暂时性呼吸停止、血压减低等不良反应[5]。本实验中，单独使用丙泊酚用量达到了3.6mg/kg，明显高于与其他药物配伍时的用量，在术中，动脉压、呼吸率、心率都有所下降，而且镇痛效果不是太明显，患者对其麻醉的满意度也低于其他配伍组，这更能说明，丙泊酚单用的缺点。

3.2 丙泊酚联合小剂量的氯胺酮在无痛人流术中的应用

氯胺酮为非巴比妥类麻醉剂，作用迅速但短暂，一般不抑制呼吸，但静脉注射时一般会引起血压升高和脉率加快。丙泊酚和小剂量的氯胺酮配伍使用，常运用在无痛人流手术中，是因为，氯胺酮可以减轻丙泊酚对心血管抑制作用，而氯胺酮引起的心血管系统兴奋可以被丙泊酚的镇静作用给消弱[6]，二者互补互利，保证临床手术的安全有效进行。本实验中，氯胺酮和丙泊酚二者配伍使用虽然麻醉中MAP，HR，RR都有小幅度的升高，但它有效的减少了丙泊酚的用量，镇痛效果也进一步提高，减轻了术后子宫收缩的疼痛，苏醒时间和离院时间也有稍微的减低，在患者满意度的调查中，麻醉效果也被大多数患者所接受，所以在无痛人流手术中是可以考虑使用的。

3.3 丙泊酚联合芬太尼/舒芬太尼在在无痛人流术中的应用

芬太尼和舒芬太尼是属于μ阿片受体激动剂，具有很强的镇痛效果，而舒芬太尼无论在镇痛效果还是镇痛时间上都是比芬太尼强好几倍，，且具备起效快，作用时间短，对心血管系统功能影响小，没有溶血和组胺释放等不良反应，对呼吸抑制作用也较小。本实验中，不管在丙泊酚用量，苏醒以及离院时间还是术中镇痛效果，术后VAS评分，患者麻醉满意度调查中都优与其他各组，且差异具有统计学意义(均P<0.05)，而值得注意的是，芬太尼和丙泊酚配伍时，术中的RR和SpO2均出现了下降，且与氯胺酮和舒芬太尼的组相比有明显差异(均P<0.05)，说明芬太尼虽然镇痛效果较好，但是它对呼吸系统的抑制相对于其他组还是比较明显的。

综上所述，本实验研究表明丙泊酚和舒芬太尼配伍使用，术中各项生命特征基本保持平稳，镇痛效果显著，术后清醒迅速，宫缩痛较轻，在患者中其麻醉效果满意度高，是用于无痛人流手术中合适的选择。

[1]Stampfl S S.Comment on:mechanical thrombectomy with the solitaire AB device in large artery oculusions of the anterior circulation[J].Clinical Neuroradiology,2010,20(4):289-290.

[2]Kulsrtad E B，Kalimullah E A,Tekwani K L,etal.Etomidate as an induction agent in septic patients:red flags or false alarms[J].West J Emerg Med,2010,11(2):167-168.

[3]许志刚.丙泊酚不同配伍在无痛人流中的临床应用[J].中国医疗前沿,2010,5(7):37-38.

[4]金抒蕙,赵建萍,李娜.丙泊酚与氯胺酮、芬太尼配伍用于无痛人工流产术的疗效观察[J].临床合理用药,2010,3(17):36-37.

[5]吴丹华,王艳姣,莫云.超导可视无痛人流术在终止早期高危妊娠中的分析[J].中国妇幼健康研究,2011,22(4)；345-346.

[6]张德春,赵志刚.舒芬太尼联合丙泊酚用于无痛人流的临床效果及对人流术后宫缩痛的影响[J].实用药物与临床,2014,17(1):24-27.

[专业责任编辑：陈 宁]

Comparison of anesthetic effects of propofol combined with different drugs in dual-chamber vacuum painless abortion operation

ZHOU bing, QIU Fei-jun, LING Yan-jiao

(NingboBeilunXiaogangHospital,ZhejiangNingbo315801,China)

Objective To observe the anesthetic effect of propofol together with normal saline, ketamine, fentanyl, and sufentanyl in dual-chamber vacuum painless abortion surgery. Methods Totally 480 cases of ASA Ⅰ-Ⅱ requiring voluntarily painless abortion were randomly selected and divided into group A, B, C, and D (group A: 0.1 mg/kg normal saline+propofol, group B: 0.2 mg/kg ketamine+propofol, group C: 0.5 μg/kg fentanyl +propofol, group D: 0.1μg/kg sufentanil + propofol). Mean arterial pressure (MAP), respiratory frequency (RR), heart rate (HR), pulse oxygen saturation (SpO2) at different time points were observed and compared. Propofol dosage (mg/kg), intraoperative analgesia effect, recovery time, contractions pain visual analogue scale (VAS) score 10 minutes and 20 minutes after surgery, time of departure from hospital, effect of anaesthesia and postoperative satisfaction evaluation were recorded for four groups. Results There were no significant differences in patient’s age, weight, gestational age and operation time (Fvalue was 1.34, 1.78, 1.56 and 1.83, respectively, allP>0.05). In group A, C and D MAP, RR, HR and SpO2average values were lower than the corresponding value before surgery, and the differences between group A and C were significant (tvalue ranged 2.98-10.23, allP<0.05). The recovery time and time of departure from hospital in group C were significantly earlier than those of group A and group B (tvalue was 5.63 and 4.34, respectively, bothP<0.05), and those of group D were also significantly earlier than those of group A and group B (tvalue was 6.45 and 4.77, respectively, bothP<0.05). However, there were no significant differences between group A and group B (tvalue was 1.45 and 1.58, respectively, bothP>0.05), so were between group C and group D (tvalue was 1.49 and 1.29, respectively, bothP>0.05). The analgesic effect of group A was inferior to the other three groups with statistically significant difference (χ2value was 6.74, 6.14 and 5.76, respectively, allP<0.05), and that of group C and D was significantly better than that of group A and B (χ2value was 5.98 and 5.57, respectively, bothP<0.05). The dosage of propofol in group A was higher than that of the other three groups, and that of group D was lower than group B and group C with significant differences (χ2value was 6.14, 6.28, 5.94, 6.24, 5.18, respectively, allP<0.05). VAS score was higher in group A than in the other three groups, and group D had lower score than group B and C with significant differences (χ2value was 5.78, 5.77, 6.23, 6.52 and 5.64, respectively, allP<0.05). Satisfaction rate was statistically different between group A and the other three groups or between group D and group B and C (χ2value was 5.81, 5.93, 6.18, 6.53 and 5.92, respectively, allP<0.05). Conclusion The anesthetic effect and satisfaction degree of the compatibility of propofol with sufentanyl group in painless abortion surgery are higher than those of the other three groups, and it is an ideal choice for clinical painless abortion.

propofol; ketamine; fentanyl; sufentanyl; painless abortion

2015-04-12

周 冰(1978-)，女，主治医师，主要从事妇产科临床工作。

凌艳姣，主任医师。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.06.068

R614.2

A

1673-5293(2015)06-1307-03