优质护理干预对急性心肌梗死患者的影响效果观察

2015-01-22曹云波吉林省松原市人民医院吉林松原138000

中西医结合心血管病杂志(电子版) 2015年28期

曹云波（吉林省松原市人民医院，吉林松原 138000）

曹云波
（吉林省松原市人民医院，吉林松原 138000）

目的探讨优质护理干预对急性心肌梗死患者的影响效果。方法选择我院收治的急性心肌梗死患者66例，随机分为干预组和对照组，各33例，对照组给予治疗及常规护理，干预组给予积极治疗及优质护理，观察护理效果。结果干预组非常满意28例，满意4例，不满意1例，总满意率为96.97%；对照组非常满意20例，满意7例，不满意6例，总满意率为81.82%；两组总满意率比较，干预组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论优质护理干预可提高急性心肌梗死的治疗效果及患者的满意度，效果满意，故值得推广应用。

急性心肌梗死；优质护理干预；效果；分析

急性心肌梗死（Acute myocardial infarction）是一种临床中的常见病、多发病，是由于冠状动脉出现急性的闭塞及血流中断，导致局部严重而持久性的心肌畸形及缺血性坏死［1］。本病具有发病急、病情凶险、变化快、恢复时间长等特点［2］，可导致患者出现胸骨后剧烈疼痛，时间持久，心律失常、休克、心力衰竭及死亡等［3］，严重威胁着人们的健康及生命，因此在发病后需要及时诊断、及时抢救治疗。而在积极抢救治疗的同时，配合积极的护理干预，提高护理质量，对于改善患者的预后具有重要的作用。近年来笔者对急性心肌梗死患者实施了优质护理干预，效果满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年1月～2015年6月我院收治的急性心肌梗死患者66例作为研究对象，随机分为干预组和对照组，各33例。干预组男19例，女14例，年龄50～72岁，平均年龄（59.6±3.7）岁，病程0.5～6 h，平均病程（2.9±0.2）h，梗死部位：下壁13例，前壁9例，前间壁8例，下壁合并正后壁3例；对照组男18例，女15例，年龄50～71岁，平均年龄（59.5±3.9）岁，病程1～5.5h，平均病程（2.8±0.4）h，梗死部位：下壁14例，前壁10例，前间壁7例，下壁合并正后壁2例。两组患者性别、年龄、发病时间及梗死部位等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

两组患者入院后均迅速明确诊断，并给予吸氧、缓解心绞痛、溶栓、抑制血小板聚集等治疗，

对照组在给予积极抢救治疗的同时，按急性心肌梗死常规护理措施进行干预［1］，如基础护理、病情观察、用药观察等。

干预组在给予积极抢救治疗的同时，给予优质护理措施进行干预，具体方法如下。

1）病情监测：患者入院后，立即进行心电监护，密切监测患者的病情变化，观察患者的血压、体温、呼吸、脉搏、心率等生命体征的变化情况，并详细记录，同时观察患者胸痛、胸闷、面色、精神状态等临床表现的顺逆情况，如病情持续不缓解应立即告知医生调整治疗方案。

2）饮食护理：当患者病情稳定后，应指导患者摄入合理的饮食，以清淡、易消化、低盐、低脂、低胆固醇、优质高蛋白、富含纤维素、高维生素的饮食为主［4］，注意少食多餐，不可过饱。可摄入一些新鲜的水果、蔬菜，适当饮水，以保持大便通畅，避免便秘而诱发心血管意外事件；注意保证营养均衡，提高机体免疫功能，促进病情的早期恢复。

3）溶栓护理：在开始行溶栓治疗前，应向患者及家属详细介绍该治疗方法的作用、效果及注意事项等，使患者能够积极配合治疗；治疗前应遵医嘱完善有关理化检查，如血常规、凝血常规、血型等；与患者及家属积极沟通交流，明确患者无溶栓治疗的禁忌症，如近期有手术史，或有活动性出血及脑出血、消化性溃疡等疾病［5］；在进行溶栓治疗的过程中，应注意观察患者的各项生命体征，以及是否出现腹痛、出血及其它部位出血、发热、黑便等临床表现，如出现应立即通知医生处置。

4）心理护理：由于急性心肌梗死发病突然，患者多无足够的心理准备，加之病情凶险，预后较差，因此本病患者多会出现一些严重的心理问题，如紧张、恐惧、焦虑、担忧、悲观等［6］，故而需要做好患者的心理护理工作。护士多给予患者以疏导、劝慰及鼓励的语言，减轻患者不必要的担心和心理压力，告知患者已经为其进行综合有效的治疗，预后较好；在执行各项护理操作中体现出护士过硬的专业素质，使患者对医护人员充满信任感和依赖感，有利于减轻患者的心理压力；可以请病情痊愈的患者进行现身说法，帮助患者树立战胜疾病的信心。

5）疼痛护理：患者多存在严重的胸骨后压榨性疼痛，且较为剧烈，使患者的痛苦明显增加，因此应给予积极的止痛治疗，同时需要做好疼痛护理工作。因遵医嘱给予药物治疗，如吗啡、哌替啶、罂粟碱等，给药过程中及用药后应观察患者的疼痛感是否缓解，以及各项生命体征的变化情况，观察是否出现某些药物不良反应，如疼痛未见明显缓解，应立即给予其它措施进行治疗。

1.3 观察指标

以两组患者的总满意率为评价指标，共分为非常满意、满意及不满意等3个层级。

2 结果

干预组非常满意28例（84.85%），满意4例（12.12%），不满意1例（3.03%），总满意率为96.97%；对照组非常满意20例（60.61%），满意7例（21.21%），不满意6例（18.18%），总满意率为81.82%；两组总满意率比较，干预组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。