本届珠海航展，最大的明星当属中航工业的隐身战斗机“歼-31”和被誉为“终极侧卫”的俄罗斯“苏-35S”战斗机，两者分别依照不同代次的设计思想而设计，其技术性能也各有侧重。两者均在这次航展上进行了精彩的飞行表演，但表演内容差异很大。要想通过飞行表演对两者进行深度解读，最佳人选无疑就是航空专家傅前哨。航展期间的老傅异常忙碌，马不停蹄地接受各类媒体不间断的采访，一个招呼都插不进去，而航展结束后的某天，终于有时间能与老傅坐下来就“歼-31”、“苏-35S”、隐身能力、机动性、未来战机发展等话题进行深入地探讨。

记者：“歼-31”首次公开亮相就选择珠海航展，而且进行了飞行表演，您如何评价其表现？

傅：从这次表演情况看，“歼-31”的表现已经相当不错了，它甚至已经做了一些常用的空战动作。按照一般的惯例，处于这样研制状态的飞机通常是不做机动动作的，一般飞1～2个通场就可以结束了。美国F-22、F-35研制阶段参与航展都只是进行很简单的飞行，追求惊鸿一现的效果。只有到了技术相当成熟，甚至装备部队以后，才会在航展上做一些高难度的动作。“歼-31”从首飞到现在才2年时间，还有很多试飞科目没有完成，而且目前样机也只有这1架，从安全角度来说，做一些简单动作不但要稳妥得多，也能够达到其亮相的目的，因为研制中的隐身战机首次在公众面前亮相这个意义已经不小了。可以说“歼-31”的这次表演远远超出了这样的要求，不但飞了，还做了很多机动动作，而且这些机动动作完成的非常好。

“歼-31”飞行表演的大致流程是：起飞以后以60°仰角拉升，达到几百米高度后做一个半滚倒转，接着做了个俯冲动作，此后是大表速通场，通场过程中横滚，飞回来后做水平8字，接大坡度盘旋、小表速通场，当然这样的低速并非是其最小速度，必须要留有一定安全余量。最后进行小航线降落。整套动作类似于“歼10”战斗机第七届航展首次露面时做的动作，而那时“歼10”批量已经装备部队，是很成熟的机型了。而“歼-31”在试飞阶段就可以做这样的动作，非常不简单。由此我们可以有这样的结论：

首先是这架飞机的试飞比较顺利，因此敢于在尚未完成试飞的时候，做这样大过载机动动作，表现比较完美。试飞顺利，说明我们的技术工艺，研制方式都是正确的，后续试飞周期也会缩短。

其次，综合世界这几种四代机的研制，歼-31的研制周期是最短的，首飞上天不过2年。这说明我们的技术成熟，研究人员的经验丰富，我们的技术储备也是充足的。在研发过程中很可能还采用了很多世界最先进的设计理念，设计技术，加工制造技术和工艺，才能够保证这一点。没有这些，我们的周期不可能这么短。

记者：追求隐身必然会对气动性能有所牺牲吗？

傅：这是肯定的！因为在飞机研制阶段，隐身性能和气动性能必然会发生矛盾，举个例子，美国在最初开始搞四代机时，提出过很多鸭式布局方案，虽然搞得很早，但最终还是欧洲国家跟进，搞的几个机型（“台风”、“阵风”、“鹰狮”）都采用鸭式布局。当然这种布局的隐身能力相对较弱，但飞机的机动性、航程、载弹量等指标都要比前一代提升很多。美国回到了常规的后尾式布局，更多的是从隐身角度考虑，其机动性就受到了限制。对此，美国人解决办法就是采用推力矢量，例如F-22A。需要指出的是最新研制的F-35还没有使用推力矢量，因此也变成了性能非常中庸的飞机，美国国内有人撰文称，F-35的飞行性能不如越战时期的F-105战斗机，这显然是夸大其词，但F-35的机动性不如F-16则是肯定的。

我们国家既要考虑机动性，又要考虑隐身，比如“歼-20”的气动布局就体现了这样的设计思想。俄罗斯的T-50也是如此，强调高机动性，因此从改善气动能力的角度出发，设计了一个庞大的活动边条。气动能力改善了，隐身方面肯定会稍作一些牺牲，这种取舍既要满足关键能力需求，又要有整体的权衡。美国最初选择YF-22而未选择YF-23，完全是出于机动性方面的考虑。因为无论从超声速巡航还是从隐身方面来说，YF-23明显要比YF-22强，但前者只强调中距空战，近距空战能力很弱。当然这款飞机也使用了二元喷口，但并非出于提高机动性的考虑，而是为了改善红外隐身特性和后向雷达反射截面的。虽然其隐身效果、超声速零升阻力都要比F-22好，但其机动性上的明显短板还是使美国最终选择了更为均衡的YF-22。与F-22相比，中国和俄罗斯的方案对机动性则强调得还要更多一些。

记者：基于这样的判断，那么我们是不是可以得出这样的结论：这次亮相的“苏-35S”代表着当今世界战斗机机动能力的最高水平。因为 “苏-35S”完整地继承了“苏-27”优异的气动外形，不但没有因为隐身考虑而牺牲气动性能，而且还采用了大量能够显著提升机动能力的新技术设备，比如采用推力提高15%的117S发动机，使用全新的电传飞行控制系统，配备性能优异的三维推力矢量喷口等。

傅：一点没错！“苏-35S”的确代表着当今世界战斗机机动性的顶尖水平，即便是F-22A也达到不了这样的水平。比如F-22推力矢量喷口是二元喷口，只能在一个方向上偏转，与之相比，无论是“苏-35S”还是“米格-35”都采用三维矢量喷口，可以全向偏转，在大迎角和低速状态下的表现都一定比F-22好，当然这种圆形的矢量喷口对于隐身是不利的，必须采用一些特别的措施进行处理，例如类似F-35，喷口边缘采用锯齿状。

这次“苏-35”的表演动作可以更多地理解为其对矢量喷口性能的展示，因为在低速甚至零速度情况下，机翼几乎没有作用，其翼面无升力，尾翼面无舵效。此次，俄罗斯“勇士”飞行表演队也进行了精彩的表演，其“苏-27”飞机也做了尾冲动作，但其与“苏-35S”的表现就有着明显的不同，前者做尾冲动作时必须要向后掉一段距离，直到有一定气流，产生一定的舵效之后才能改出。而后者就不用往下掉，直接悬停一会儿后，一低头就可以飞走了，这就是推力矢量带来的影响。从“苏-35S”表演的其他动作来看，也明显比“苏-27”有所改善，如小半径筋斗、小半径盘旋，“苏-35S”机动的半径也就是几十米的水平，地面上看的感觉就像是原地打滚，原地转弯。相比而言，“苏-27”小半径筋斗的直径约在几百米的水平，大坡度盘旋的直径也达到500～600米左右。还有比较典型的是“苏-35S”的尾旋，就是以立尾为轴，做类似平螺旋的动作。这个动作说明，飞机有了推力矢量喷口后，不怕进入失速和螺旋状态，之所以此前进入这种状态后很多飞机改不出来，是因为飞机几乎没有前进速度，而是绕轴旋转，尾翼上的速度非常小，来流方向也不对，其翼面没有舵效。而有了推力矢量喷口后，即便进入深度失速或螺旋状态，喷口给一个力飞机就改出了。由“苏-35S”的飞行表演也可以得出这样的结论，推力矢量技术无论对于三代机还是四代机，都是至关重要的技术。如果四代机具备了隐身性能，如果再配和推力矢量，其能力就更为全面了。但即便有推力矢量，气动设计仍然是相当重要的。比如说高速飞行状态下，推力矢量意义就不大了，因为气动舵面的效率足够了，而推力矢量喷口本身重量也比较大。endprint

从这次飞行表演看，“苏-35S”所能做的动作，特别是低空，甚至是近距离格斗情况下，已经超越了F-22的水平。但也有这种说法，“苏-35S”表演得很漂亮，但已经过时了，因为当今乃至未来空战，都大量使用中距拦射。“苏-35”在隐身上肯定要差一些，即便采取了很多技术措施，如隐身涂料、座舱镀膜，其雷达反射面积也不会小，即便比“苏-27”低一个数量级，那么其雷达反射面积也会达到约2～3平米。而且该机没有内弹仓，所有武器都挂在机身和翼下，其雷达反射面积还会有大幅度的提升。如果很早被别人发现，被别人导弹锁定、击中，那么就根本没有机会进行近距离格斗。当然，中距空空导弹的实战杀伤概率目前还没有定数，特别是交战双方技术水平、训练水平、电子对抗能力势均力敌情况下，中距空空导弹的杀伤概率更难以评估，如果其杀伤概率达不到预期水平，那么近距离格斗发生的概率就增大了，应该说中距空战和近距离格斗不可偏废，都要考虑。

记者：对雷达隐身过于执着的追求是否存在这样的风险：随着技术的发展进步，针对隐身目标的各种探测手段都在发展，一旦隐身失效，那么隐身战斗机固有的其他问题也将一并激化，如使用费用奇高、机动能力有限、载弹量有限等等，发展前景变得暗淡，甚至早于三代机退出历史舞台。

傅：这次中国空军战区展出了一种无源探测系统，据称可以发现隐身飞机。除此以外，对隐身飞机较为可靠的探测手段还有长波雷达，比如米波雷达，相对来说，它对隐身飞机的探测距离是比较远的，当然其探测精度要差一些，不如厘米波那么高，但毕竟能感知到隐身飞机的存在，这就具有非常显著的意义。目前飞机雷达隐身主要针对的是厘米波雷达，因为很多地面雷达和机载火控雷达采用的都是厘米波，现有隐身措施对厘米波的隐身效果是非常好的，但对于分米波、米波效果就不行了。比如对于厘米波雷达，隐身飞机的雷达反射面积是0.02平方米，到了分米波雷达面前，可能雷达反射面积就到1平方米左右的水平了，这基本上就不算隐身飞机，只能说是半隐身或准隐身飞机了，而到了米波雷达面前，可能就是5～6平方米，成为非隐身战斗机了。除了米波雷达、无源雷达，还有双基地雷达等探测手段。但不管怎样，目前战斗机使用的主要还是厘米波雷达，因此隐身飞机还是有生存空间的，但随着反隐身探测系统的发展，隐身飞机的效能会不断下降，这时就要考虑采取更多的技术措施与探测系统进行对抗，比如电子战系统。雷达与隐身飞机这对矛盾会利用多种手段进行相互攻防对抗，双方在这一过程中不断进步和提升。

记者：F-22A装备美国空军已经有很多年了，但直到今年才在打击“伊斯兰国”恐怖组织行动中首次参战，而且执行的是对地攻击任务，且只飞行了1个波次。与之相比，至今在各类局部战争中担当主力的仍然是第三代战斗机，这是否意味着第三代战斗机还有很长的生命期。

傅：这是可以肯定的，相比于第三代战斗机，第四代战斗机的主要特长在于隐身和超声速巡航。实际上，隐身性能在现代战争中已经有所验证，F-117、B-2已经参加了多场局部战争，它们的隐身能力对于突防，对于空中作战，这个价值是毋庸置疑的。F-22A列装之后，今年才首次参战，这次参战应该说更多的还是在表演，或者是展示它的能力，但是它并没有展示它主要的作战能力，因为这是一款制空战斗机，它的对地攻击能力是比较弱的。美国空军曾经想把F-22更名为F/A-22，但国会不同意，认为还是应该执行其原本制定的任务。但四代机在未来空战中的作用至今未体现过，所进行过的空战都是模拟空战，美军内部及盟国之间，用F-15、F-16与F-22A进行模拟对抗，从对抗结果看，F-22即便打了F-15一个144：0的结果，也毕竟不是实战检验，从实际情况来看，要想进行实战检验，机会不多，因为所有近期局部战争，基本上都是对弱国间的战争，短期内无法进行实战检验。

记者：实际上第三代和第四代战斗机不会是一个后者取代前者的关系，在今后很长一段时期内，这两者都将是并存的。

傅：的确如此，以舰载机为例，今后F-35C是要上航母的，但美国海军并不淘汰F/A-18E/F，因为F-35C要比F/A-18E/F贵太多了，F-35C恐怕至少要1.6亿美元，而F/A-18E/F还不到6千万，也就是F-35C的一个零头。F-35系列飞机虽然以对地攻击能力为主，但其对地攻击能力并不是很强。因为受弹舱影响，一次出航带弹量非常有限，一些大型的弹药，如反舰导弹，根本无法挂入弹舱的，非要带的话就只能挂在翼下，但这就会破坏飞机的隐身能力。有个说法是，先由隐身飞机进行突防，扫清障碍目标，后续飞机就可跟进，这时F-35就不需要隐身能力了，就可翼下挂载武器。但这种情况下，采购价格、使用成本都要便宜得多的F/A-18、F-15、F-16等更擅长执行这样的任务，这就是个矛盾的局面。

就空战来说，F-35C的能力并不强，带弹量也有限，隐身能力尚可，其与三代机空战时可能占优，综合来看，对地攻击能力有限，空战稍好，但也能力有限，因此并不能完全取代三代机，既然后续需要挂弹攻击，干脆就全交给三代机完成就行了。因此美国未来航母上，F-35C还是要和三代机配合作战，一个出于成本的考虑，再一个出于作战效率的考虑。显然四代完全取代三代机在可预见的未来是不太可能。这从航母舰载机部队就可以看出来。

美国空军是什么情况呢？按照他们的规划，肯定是将其F-15、F-16陆续停产淘汰，但也不太可能都淘汰。如果完全以F-35取代F-16，很多功能也受到限制。本来第四代飞机带弹量就少，如果因为价格昂贵，装备数量还大幅度减少，那么整体作战能力就差太多了，所以很可能还是一种混编状态。

记者：就现实情况而言，我国的“歼-10”、“歼-11”，乃至“歼-20”、“歼-31”价格都相对高昂，那么像FC-1这样的相对低价的飞机，在大国空军中是否还有其存在的价值？

作为一个国土面积比较大，保卫目标比较多的国家，这种轻型低廉三代机还是需要的，对于大国来说还起到站岗放哨的作用，要应对周边环境形势的影响变化，大国空军装备战斗机的数量必须达到一定的规模和水平，规模太小了，很多任务执行不过来。甚至一些高级的教练机也可以承担一些站岗放哨的任务。endprint