Tracy+Li

由香港部分人士推動的「占領中環」行為，自2014年9月28日以來廣受各界關注，也有各地朋友向筆者詢問「占領中環」到底是怎麼一回事？其實，香港問題很複雜，很難用一句話來表達，筆者只能用一個大家常見的現象來比喻今次「占領中環」行為。

如果把香港比喻為一間公司的話，1997年之前的港督就相當於「職業經理人」，倫敦是「董事會」，立法局相當於「工會」，香港市民就是企業「員工」。彼時的歷任「港督」完全由倫敦的「董事會」委任，無論那時的「工會」（立法局），還是「員工」，對「港督」的產生過程都無緣置評。英國人統治香港100年，大家也都接受並認可這種「產生職業經理人」的方式。

1997年之後，「董事會」換成北京了。「新的董事會」按照《基本法》規定，決定對「職業經理人」的產生方式進行調整——逐步讓香港民眾選舉產生「職業經理人」。於是，「董事會」按部就班並於2014年9月公佈一個遊戲規則：讓所有夠資格（「愛國愛港」是硬條件）的「候選人」報名，然後經由1200人組成的具有廣泛代表性的「選舉團」經過「一人一票投票方式」從中篩選出3名候選人，然後再由全港具有投票資格的選民進行投票，從3名候選人中選出一人當特首（票高者當選）。

沒有放之四海而皆準的民主標準

董事會的「遊戲規則」公佈後，立刻引起香港「工會」（立法會）中的「部分成員」（泛民）和「部分選民」（「占領中環」組織者和參與者）的強烈反彈——絕不接受「董事會決議」，並提出2項要求：1.推翻「董事會決議」；2.採取一人一票辦法直接選舉「職業經理人」。「董事會」不答應要求，就進行「占領中環」行動。於是就上演了「部分員工」對抗「職業經理人」的「占領中環」戲碼。

其實，「泛民」部分成員和「占中組織者」，也只是香港全體選民中的「少數」，他們所提的條件（一人一票選舉職業經理人）並不代表就是最佳的「民主方式」，也沒有理由否定「董事會」的「遊戲規則」就是「坏的民主方式」。因為就「民主方式」而言，世界上迄今為止，並沒有被證明一種「民主方式」是放之四海而皆準的，就連被稱為「民主典範」的美國，採取的也不是「一人一票」民主方式。

香港到底需要「怎樣的方式」產生特首（職業經理人），應是見仁見智的事，關鍵是這個「職業經理人」有沒有按照《基本法》規範自己行為？比如，保證香港堅實的法制基礎不動搖；堅守香港的言論自由不被干預；完善的自由經濟模式不受侵害等。

不管是「董事會」委派的特首（職業經理人），還是由「選民」（夠資格的職工）透過「民主程序」（什麼程序值得討論）選舉產生的特首（職業經理人），對全體員工來說，到底是為了「追求程序絕對正義」，還是為了得到「治理正義」？或者有「更好選擇」？