今年全国“两会”上，政协委员李海滨认为：应禁播《水浒》这样的电视剧，战争题材的也要有所控制。《水浒》是旧时代的名著，与我们时代不适应。

说实在的，今年“两会”的提案，无论是正式提交的，亦或委员代表们讨论的，明显都比以往“两会”要客观、科学、理性得多。但李海滨委员“禁播《水浒》”的建议，让人还是觉得有点“雷”了。

一者，动辄禁这禁那从来都是与时代进步与社会发展需要不相适应的，甚至是一种倒退的管理策略。特别是在追求自由、争鸣、开放、达观社会氛围的当下中国，对公认的中国古典名著下禁令，摆明了是与追求进步与文明，提倡“百花齐放、百家争鸣”文化环境的要求等背道而驰的。

二者，不能带着有色眼镜看文化作品。《水浒传》不过是一个小说，据此拍摄的相关电视剧等，也不过是文艺作品而已。尽管其内容反映那个时代的生活现实，甚至与暴力相关，但其却显然没有故意宣扬暴力之用意，何必非得将其与暴力联系起来，甚至认为是“旧时代的名著”，认为它过时了，不如禁止了事！

三者，如果按照李委员的逻辑，那么还有什么文化作品不与暴力相关？还是有什么东西不是需要禁止的？比如打怪兽的奥特曼明显也该禁，《喜羊羊》、《阿凡达》等就更不用说了，抗日剧中也有暴力和血腥，同样不宜播放；菜刀可以杀人，要禁，木棒如果被用来打人，同样也需要禁，绳子可以绑人，同样很暴力，也全部都禁止了吗？

鲁迅先生早就说过：“一部《红楼梦》，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”那么同样的道理，一部《水浒》，不同人看到不同的东西，有人甚至看到了暴力，这又有什么奇怪的呢？或者说，政协委员看到了《水浒》的暴力，认为该禁，但如果大多数人都只是看到社会制度的重要、看到了腐败的恶劣与必须打击的喻意、看到古时代故事对我们的警示与启发，这“账”又该怎么算呢？

《水浒》并不是暴力的代名词，没有必要禁，更没有必要用“一棍子打死”的思维，来看待类似的文化与文艺作品！

读者 刘鹏endprint