陈伟鑫

[摘要] 目的 评价鼻面罩无创正压通气联用呼吸兴奋剂治疗慢阻肺呼吸衰竭合并肺性脑病患者的疗效。 方法 将68例慢阻肺呼吸竭合并肺性脑病患者随机分为对照组和观察组，分别给予鼻面罩无创正压通气治疗和鼻面罩无创正压通气联用呼吸兴奋剂治疗，评价联合治疗方法的临床疗效。 结果 两组患者通气3h后和治疗结束时的pH、PaO2和PaCO2较治疗前均明显好转，观察组患者的恢复情况优于对照组（P<0.05）。经过治疗后，观察组患者通气有效率85.29%，明显高于对照组（P<0.05），气管插管率和胃胀气发生率分别为14.71%和32.35%，低于对照组（P<0.05），两组患者的住院病死率均为2.94%，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 鼻面罩无创正压通气联用呼吸兴奋剂治疗慢阻肺呼吸竭合并肺性脑病的临床效果优于单纯鼻面罩无创正压通气，是一种较好的治疗方法。

[关键词]鼻面罩无创正压通气；呼吸兴奋剂；慢性阻塞性肺病；肺性脑病；疗效

[中图分类号] R563.9 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）21-196-03

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年7月～2013年10月期间我院收治的68例慢阻肺呼吸衰竭合并肺性脑病患者作为研究对象，其中男42例，女26例，患者年龄43～59岁，平均（49.6±5.8）岁。所有患者均符合我国指定的《慢性阻塞性肺疾病诊治草案》[2]，根据临床表现可将患者分为以下三型[3]：其中轻型32例，中型21例，重型15例。将68例患者随机分为对照组和观察组，两组患者的性别、年龄和临床分型均无统计学差异（P>0.05），具有可比性。所有患者和（或）家属均在知情的前提下自愿参与本次研究，符合医学伦理学原则。

1.2 治疗方法

对照组和观察组患者均接受常规的抗感染、祛痰、解痉平喘、糖皮质激素及营养支持等治疗。对照组患者经鼻面罩接受无创正压通气治疗，采用S/T模式。观察组在经鼻面罩无创正压通气吸氧的基础上使用尼可刹米（安徽城市药业有限责任公司，H34020493）1.875g+50mL生理盐水，微量泵静脉注射，速度控制为5mL/h。监测患者的动态血气变化，记录患者通气前、通气3h后和结束治疗时的pH，PaO2和PaCO2；比较两组患者的通气有效率、气管插管率、胃胀气发生率和住院病死率。

1.3 疗效评价标准[4]

有效：患者经过NIPPV后神志转清、气促改善、辅助呼吸肌运动减轻，呼吸节律恢复，PaO2≥40mm Hg，PaCO2下降≥16mm Hg；无效：患者临床症状无明显改善，PaO2<40mm Hg，PaCO2下降<16mm Hg。

1.4 统计学处理

应用SPSS15.0统计软件对文中数据进行处理，计量资料用（）表示，采用t检验或单因素方差分析；计数资料采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 NIPPV治疗成功的患者通气前后血气变化

经过治疗后，对照组20例患者神志转清、气促改善、辅助呼吸肌运动减轻，呼吸节律恢复，观察组29例患者临床症状明显好转。比较NIPPV治疗成功的血气分析，两组患者通气3h后和治疗结束时的pH、PaO2和PaCO2较治疗前均明显好转，观察组患者的恢复情况优于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者通气效果和并发症比较

经鼻面罩NIPPV后，观察组患者通气有效率明显高于对照组（P<0.05），气管插管率和胃胀气发生率则较低（P<0.05），两组患者的住院病死率无统计学差异（P>0.05）。见表2。

3 讨论

肺性脑病是因严重缺氧和CO2潴留所引起的一种临床综合征，患者主要表现为不同程度的中枢神经系统功能障碍，伴有或不伴有消化道出血及弥散性血管内凝血[5]。肺性脑病传统的治疗手段是通过气管插管机械通气纠正低氧血症和高碳酸血症，但气管插管可导致许多严重并发症，影响治疗效果。本次研究中我们选取68例慢阻肺呼吸衰竭合并肺性脑病患者作为观察对象，评价鼻面罩无创正压通气联用呼吸兴奋剂的临床疗效。经过治疗后，两组患者症状和血气指标均明显改善，但观察组各项指标改善程度均优于对照组。这一研究结果与李文飞等[6]的成果相一致。

结果进行分析如下：呼吸兴奋剂通过兴奋中枢以及外周化学感受器，从而提高患者的通气量，改善患者的血气情况，但是单独使用会增加呼吸肌耗氧，易使其出现疲劳因此不适宜长时间应用。尼可刹米是临床上常用的呼吸兴奋剂，可以有效刺激呼吸中枢，使呼吸加快加深，从而达到增加肺泡通气量的效果[7]。但呼吸兴奋剂的使用会增加患者的耗氧量，长期应用可以加重呼吸机的疲劳，不利于慢阻肺呼吸衰竭的治疗[8]。故临床上应用呼吸兴奋剂多在人工通气的基础上进行[9]。既往使用的气管插管技术严重影响患者的正常生活，患者并发症较多，较为痛苦。鼻面罩无创正压通气技术[10-11]的问世为慢阻肺呼吸衰竭的治疗带来了极大的进步，该方法可有效避气管插管带来的各种严重并发症，并保留患者的说话和吞咽功能，且NIPPV可根据患者的病情调整两种辅助通气压力水平，有效克服气道阻力，减少呼吸肌做功，同时可改善气体在肺内分布，其通气效果优于气管插管[12-13]。本次研究发现观察组患者气管插管率和胃胀气发生率均低于对照组，两组患者的住院病死率较低，说明鼻面罩无创正压通气技术在慢阻肺呼吸衰竭合并肺性脑病的治疗中具有良好的应用效果，联合呼吸兴奋剂可明显提高治疗效果，并减轻患者痛苦，提高患者对治疗的耐受性，值得在临床上推广应用。

[参考文献]

[1] 杜鹏.BiPAP呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭临床效果观察[J].数理医药学杂志，2013，2（4）：424-425.

[2] 慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）诊治专家组.慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）诊治中国专家共识（草案）[J].国际呼吸杂志，2012，32（22）：1681-1691.

[3] 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）[J].中华内 科杂志，2007，46（3）：254-261.

[4] 陈宝华，左志通，史建平，等.呼吸兴奋剂联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并肺性脑病[J].实用医学杂志，2010，26（2）：289-290.

[5] 王永，范远威，朱宝山，等.无创正压通气加平台呼气阀联合呼吸兴奋剂治疗COPD肺性脑病的临床研究[J].中国呼吸与危重监护杂志，2010，9（4）：344-347.

[6] 李文飞，王君.呼吸兴奋剂联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并肺性脑病的临床研究[J].中国基层医药，2012，19（15）：2315-2316.

[7] Navalesi P，Fanfulla F，Frigerio P，et al.Physiologic evaluation of noninvasive mechanical ventilation delivered with three types of masks in patients with chronic hypercapnic respiratory failure[J].Critical Care Medicine，2000，28（6）：1785-1790.

[8] Hess D R.The evidence for noninvasive positive-pressure ventilation in the care of patients in acute respiratory failure：a systematic review of the literature[J].Respiratory Care，2004，49（7）：810-829.

[9] 王永，范远威，朱宝山，等.无创正压通气加平台呼气阀联合呼吸兴奋剂治疗COPD肺性脑病的临床研究[J].中国呼吸与危重监护杂志，2010，9（4）：344-347.

[10] 于文清.无创正压通气在COPD、支气管哮喘和左心衰竭中的临床应用[J].临床肺科杂志，2012，17（2）：331-333.

[11] 阳永珍.无创正压通气治疗AECOPD呼吸衰竭并肺性脑病的临床研究[D]. 重庆：重庆医科大学，2009.

[12] 王惠芳，王惠民，王耀伟，等.双水平无创正压通气联用尼可刹米治疗肺性脑病的临床观察[J].内科急危重症杂志，2012，18（5）：288-289.

[13] 曹玉书，官正标，赵红霞，等.经鼻气管内吸引在无创正压通气患者气道管理中的应用[J].中国呼吸与危重监护杂志，2013，12（6）：572-575.

（收稿日期：2014-07-13）