岳铭

内容摘要：本文研究了国内两大P2P网贷平台“人人贷”和“拍拍贷”的信用评级方法，并考察了信用评级与借贷利率、信贷额度和借款成功率的关系，发现中国P2P网贷平台信用评级既缺乏公信力也存在严重的功能缺失。

关键词：P2P 借贷平台 信用评级 风险控制

我国P2P平台信用评级方法现状

（一）“人人贷”与“拍拍贷”的信用评级方法

“人人贷”对借入用户的信用评级为AA、A、B、C、D、E、HR。信用等级由认证分数转化而来，每个信用等级都有一个信用分值区间。信用评分方法为静态认证与动态认证相结合。静态认证为学历、手机绑定、微博认证，动态为还清笔数及违约纪录。此外，“人人贷”还会对用户进行实地认证，通过实地认证的用户可直接升为A级（见表1）。“人人贷”信用等级的分数区间设置没有规律性。按由高到低的等级对应分值依次是≥160；145-159；130-144；130-144；120-129；110-119；100-109；0-99。

“拍拍贷”对借入者的信用评级由高到低分为：A、B、C、D、E、HR。等级确认方法与“人人贷”相同，都由认证分数转化而来，评分方法采用静态认证与动态调整相结合（见表2）。

由高到低等级对应的分数区间分别是：126-150；101-125；76-100；51-75；26-50；0-25。

（二）两大P2P网络借贷平台信用评级方法比较与评价

两个平台都使用了静态认证和动态调整相结合的评价方法，使得成功还款及违约、逾期等重要参考指标成为对用户信用评级持续评价的重要依据，在方法上具有一定的科学性，对投资决策具有参考性。但是这两个平台评分的细则不同、分值不同、信用评级划分不同，同一级别如A级（在“拍拍贷“为最高等级，在“人人贷”中却为第二等级）在两大平台中所代表的资信等级含义也不同。这显示出在P2P网络借贷平台实际操作中，没有一个规范的评级标准，用户的信用信息在行业间不共享。

在静态认证方法的评分细则中，首先各评分项没有根据用户具体情况做出细化评分。如学历认证这一项，在两大平台的认证中都占有较高分数，然而却并未对每个学历等级进行进一步得分细化，这样就使得学历很高的用户如硕士、博士等与初、高中学历者的得分是一样的。这样在评分过程中对用户的学历评价就没有考虑到未来收入发展增长的潜力以及偿贷能力，这显然是不合理的。其次，我们发现拍拍贷中的信用评分项中有一项为“邀请朋友评价”，分值是5分。邀请朋友评价完全是主观得分，是不具有信用评分参考价值的，这可以视为是网站单方面为增加浏览量而设置的一个项目，可能是出于平台自身利益考虑。再次，网站静态认证的主要依据为用户可以提交的各种身份及财产证明，然而我们可以看到有具体得分项的资料认证数量极少，其他资料甚至包括很有参考价值的购房证明、购车证明以及结婚证等都作为其他资料得分由网站工作人员审核给出分数，并没有明确说明分值。最后，评级得分主要是平台工作人员根据用户提交资料在后台做出的评价，而不是由专业资质的评级单位做出，这样的评级准确度与可信度都不高，必使得信用评级的可信度和参考作用大打折扣。

动态调整的评分方法中，“拍拍贷”对逾期还款仅设一个档次界定，扣分比较少，同时对于逾期还款15天之内的用户不作扣分处理，这是不合理的。相比之下“人人贷”有两个档次界定，严重逾期会扣30分，动态调整机制就比较合理，具备一定的评级动态纠错能力。

信用评级在P2P平台中的基本功能

P2P网络借贷平台作为一种新兴的网络金融模式，其运作以及风险保障对于信用评级的依赖和要求都非常高。目前国外知名的 P2P 网络借贷平台遵循严格的信用评价体系和与之相关联的信贷利率、信贷额度政策。Zopa 要求借款人具有可信的身份证明材料、偿债信用记录和不低于1万英镑的年收入证明，根据信用等级的高低来规定筹资人借款利率。在交易中，激进的放款人可以选择愿意支付较高利息但信用度较低的借款人，而保守的放款人则会选择信用度较高但愿意支付较低利息的借款人。Prosper要求注册用户具有美国合法公民身份、超过520分的个人信用评分、社会保障号、个人税号以及银行账号等，并能通过平台的反欺诈及身份确认系统的核准认证。由于发达欧美国家本身就具备高度完善的国民信用体系，因此在P2P网贷平台中信用等级的划分十分客观真实，同时信用评级在整个信贷活动中也具有十分重要的作用。信用评级的高低直接影响贷款利率的高低以及信贷额度的高低，网站的信用评级也会随着线下个人信用等级的变化并结合用户的线上活动给出动态调整。

对照欧美国家网络借贷平台中信用评级功能的基础上，本文拟围绕信用评级的功能作用提出三个重要假设，进而验证国内的P2P借贷样本统计结果与假设是否一致，旨在评价现行的平台信用评级的实际功能，发现问题从而提出建议。待检验的理论假设是：信用评级的高低与借款利率高低有显著负相关关系；评级高低与用户信贷额度大小呈正相关关系；信用评级高低与借款成功率存在正相关关系。

对信用评级功能假设的实证检验

各信用等级对应的人数比例。我们发现，与其他金融市场上信用等级人数分布呈正态分布不同，这两大网贷平台信用等级人数有分布大致呈现随着评级的升高人数降低的趋势。这是由于在网贷初期阶段，用户的信用等级都是由静态认证转化而来的，因此初始的信用评级都不高。

假设一检验：信用评级高低与借款利率高低呈负相关关系。从表3可以看出，用户利率设定高低与信用评级并无明显负相关关系，并没有按照信用等级越高借款利率越低这一预期规律，假设一不成立。仔细考察发现，平台对用户借款利率进行了与评级无关的限定。“人人贷”对用户贷款利率给定的利率区间为10%-24%，借款人可根据自身需求自由设定。“拍拍贷”用户借款利率高低取决于发标种类，除了网商和私营业主外，个人发标贷款利率高低与信用评级无关。普通借款标利率为22%-24%。如果选用增值服务，即额外缴纳199的增值服务费，就可将利率降低至13%；网购达人标的借款利率16%-24%，用户可以自行选择。 应受安全标特点是贷款所得资金只能用于站内周转，不能提现，这类借款表的利率规定为8%。网商用户标和私营业主标的对象是网店经营者和私营业主，贷款利率为16%-24%。这是仅有的会根据用户信用等级来规定贷款利率的标的。HR等级利率要求为22%-24%，E等级的利率可以为20%-24%，D等级为18%-24%，A＼B＼C三级信用等级的用户最低可以为16%，莘莘学子标的贷款利率为24%。endprint

假设二检验：评级高低与用户信贷额度大小呈正相关。通过分析两大平台对于借款额度的规定可以看出评级高低与用户信贷额度大小无关，与本文预期假设不符。在“人人贷”里并没有明确规定用户的可贷额度，不论级别都可以按需求借款3000-500000元不等。在“拍拍贷”里不同的借款标的种类决定信贷额度。普通借款标、网购达人标、应受安全标借款额度是3000元。网商用户标、私营业主标的借款金额规定在10000-20000元，莘莘学子标的借款额度为1000元。

假设三检验：信用评级与借款成功率存在正相关关系。从表4可以看出，信用评级与借款成功率基本存在正相关性，借款成功率随信用评级的降低而降低。“人人贷”里的正相关性表现非常明显，而“拍拍贷”相对不显著。

出现这种异常的原因有以下几点：第一，有部分不成熟的投资人属于风险偏好型，过度追求高收益而对风险不敏感。第二，平台提供的本金保障政策。“人人贷”推出的本金保障计划和“拍拍贷”的审错就赔标，都是保证投资者资金安全的措施，在降低投资者投资风险的同时也弱化了信用评级在投资决策中的参考作用。结论与对策本文我们发现这两个网站除了信用评级形同虚设外，其本身在标准界定、网站运行、网站服务等方面还有许多缺陷与不足，这对投资者的投资会带来很大信用风险。一是评级方法不科学，所得到的信用评级不准确。二是网贷行业缺乏统一的行业标准。三是信用评级功能被弱化甚至扭曲。

针对以上存在的问题，本文提出如下参考对策：一是确立规范的信用等级评价标准体系。确立我国整个P2P平台的信用评级体系是很有必要的，不仅要确立一个统一的评级方法，还要确立统一科学的评分依据和信用等级。每个用户的基础信息不能只以提交的资料得分，而应该对资料进行细致的等级划分，提高用户信用等级区分度，再通过每次借贷的经历来积累自己的信用评级。这样有了规范的信用记录，将会让P2P平台拥有更多信誉明确的目标客户群。对于动态信用评判，每个平台也应将用户的交易记录作为一个平台间共享的数据库，持续、同步地反映用户的每项信贷活动。

二是及时跟进相应监管措施。首先，监管部门应设立市场准入规则。明确P2P平台的合法性，同时对其设置较为严格的准入门槛，将一部分有恶意的平台排除在外。为防止平台挪用用户资金，保证用户资金安全，明确要求用户的资金应该由独立的第三方机构进行托管。对平台开发的一些看似风险更低和收益更高的理财产品应采取规范和监督措施。其次，要求网贷机构定期进行信息披露。国内各P2P网络借贷平台应按期在平台上发布报告，公布平台的运营状况和坏账率等，以便监管机构及时识别网络贷款平台的风险，保护投资者的利益不受损害。监管机构要对P2P网络借贷平台上的利率水平进行监控，防止出现高利贷的现象。

参考文献：

1.张金艳.论我国“人人贷”的发展现状、主要风险及法律防范[J].西南金融，2013（3）

2.张金艳.完善我国个人征信体系，防范“人人贷”中的信用风险[J].征信，2013（3）

3.苗晓宇.“人人贷”风险与防范[J].中国国情国力，2012（1）

4.彭江莱.P2P网络借贷平台资金安全监管的法律问题研究[J].法制与社会，2012（31）endprint

假设二检验：评级高低与用户信贷额度大小呈正相关。通过分析两大平台对于借款额度的规定可以看出评级高低与用户信贷额度大小无关，与本文预期假设不符。在“人人贷”里并没有明确规定用户的可贷额度，不论级别都可以按需求借款3000-500000元不等。在“拍拍贷”里不同的借款标的种类决定信贷额度。普通借款标、网购达人标、应受安全标借款额度是3000元。网商用户标、私营业主标的借款金额规定在10000-20000元，莘莘学子标的借款额度为1000元。

假设三检验：信用评级与借款成功率存在正相关关系。从表4可以看出，信用评级与借款成功率基本存在正相关性，借款成功率随信用评级的降低而降低。“人人贷”里的正相关性表现非常明显，而“拍拍贷”相对不显著。

出现这种异常的原因有以下几点：第一，有部分不成熟的投资人属于风险偏好型，过度追求高收益而对风险不敏感。第二，平台提供的本金保障政策。“人人贷”推出的本金保障计划和“拍拍贷”的审错就赔标，都是保证投资者资金安全的措施，在降低投资者投资风险的同时也弱化了信用评级在投资决策中的参考作用。结论与对策本文我们发现这两个网站除了信用评级形同虚设外，其本身在标准界定、网站运行、网站服务等方面还有许多缺陷与不足，这对投资者的投资会带来很大信用风险。一是评级方法不科学，所得到的信用评级不准确。二是网贷行业缺乏统一的行业标准。三是信用评级功能被弱化甚至扭曲。

针对以上存在的问题，本文提出如下参考对策：一是确立规范的信用等级评价标准体系。确立我国整个P2P平台的信用评级体系是很有必要的，不仅要确立一个统一的评级方法，还要确立统一科学的评分依据和信用等级。每个用户的基础信息不能只以提交的资料得分，而应该对资料进行细致的等级划分，提高用户信用等级区分度，再通过每次借贷的经历来积累自己的信用评级。这样有了规范的信用记录，将会让P2P平台拥有更多信誉明确的目标客户群。对于动态信用评判，每个平台也应将用户的交易记录作为一个平台间共享的数据库，持续、同步地反映用户的每项信贷活动。

二是及时跟进相应监管措施。首先，监管部门应设立市场准入规则。明确P2P平台的合法性，同时对其设置较为严格的准入门槛，将一部分有恶意的平台排除在外。为防止平台挪用用户资金，保证用户资金安全，明确要求用户的资金应该由独立的第三方机构进行托管。对平台开发的一些看似风险更低和收益更高的理财产品应采取规范和监督措施。其次，要求网贷机构定期进行信息披露。国内各P2P网络借贷平台应按期在平台上发布报告，公布平台的运营状况和坏账率等，以便监管机构及时识别网络贷款平台的风险，保护投资者的利益不受损害。监管机构要对P2P网络借贷平台上的利率水平进行监控，防止出现高利贷的现象。

参考文献：

1.张金艳.论我国“人人贷”的发展现状、主要风险及法律防范[J].西南金融，2013（3）

2.张金艳.完善我国个人征信体系，防范“人人贷”中的信用风险[J].征信，2013（3）

3.苗晓宇.“人人贷”风险与防范[J].中国国情国力，2012（1）

4.彭江莱.P2P网络借贷平台资金安全监管的法律问题研究[J].法制与社会，2012（31）endprint

假设二检验：评级高低与用户信贷额度大小呈正相关。通过分析两大平台对于借款额度的规定可以看出评级高低与用户信贷额度大小无关，与本文预期假设不符。在“人人贷”里并没有明确规定用户的可贷额度，不论级别都可以按需求借款3000-500000元不等。在“拍拍贷”里不同的借款标的种类决定信贷额度。普通借款标、网购达人标、应受安全标借款额度是3000元。网商用户标、私营业主标的借款金额规定在10000-20000元，莘莘学子标的借款额度为1000元。

假设三检验：信用评级与借款成功率存在正相关关系。从表4可以看出，信用评级与借款成功率基本存在正相关性，借款成功率随信用评级的降低而降低。“人人贷”里的正相关性表现非常明显，而“拍拍贷”相对不显著。

出现这种异常的原因有以下几点：第一，有部分不成熟的投资人属于风险偏好型，过度追求高收益而对风险不敏感。第二，平台提供的本金保障政策。“人人贷”推出的本金保障计划和“拍拍贷”的审错就赔标，都是保证投资者资金安全的措施，在降低投资者投资风险的同时也弱化了信用评级在投资决策中的参考作用。结论与对策本文我们发现这两个网站除了信用评级形同虚设外，其本身在标准界定、网站运行、网站服务等方面还有许多缺陷与不足，这对投资者的投资会带来很大信用风险。一是评级方法不科学，所得到的信用评级不准确。二是网贷行业缺乏统一的行业标准。三是信用评级功能被弱化甚至扭曲。

针对以上存在的问题，本文提出如下参考对策：一是确立规范的信用等级评价标准体系。确立我国整个P2P平台的信用评级体系是很有必要的，不仅要确立一个统一的评级方法，还要确立统一科学的评分依据和信用等级。每个用户的基础信息不能只以提交的资料得分，而应该对资料进行细致的等级划分，提高用户信用等级区分度，再通过每次借贷的经历来积累自己的信用评级。这样有了规范的信用记录，将会让P2P平台拥有更多信誉明确的目标客户群。对于动态信用评判，每个平台也应将用户的交易记录作为一个平台间共享的数据库，持续、同步地反映用户的每项信贷活动。

二是及时跟进相应监管措施。首先，监管部门应设立市场准入规则。明确P2P平台的合法性，同时对其设置较为严格的准入门槛，将一部分有恶意的平台排除在外。为防止平台挪用用户资金，保证用户资金安全，明确要求用户的资金应该由独立的第三方机构进行托管。对平台开发的一些看似风险更低和收益更高的理财产品应采取规范和监督措施。其次，要求网贷机构定期进行信息披露。国内各P2P网络借贷平台应按期在平台上发布报告，公布平台的运营状况和坏账率等，以便监管机构及时识别网络贷款平台的风险，保护投资者的利益不受损害。监管机构要对P2P网络借贷平台上的利率水平进行监控，防止出现高利贷的现象。

参考文献：

1.张金艳.论我国“人人贷”的发展现状、主要风险及法律防范[J].西南金融，2013（3）

2.张金艳.完善我国个人征信体系，防范“人人贷”中的信用风险[J].征信，2013（3）

3.苗晓宇.“人人贷”风险与防范[J].中国国情国力，2012（1）

4.彭江莱.P2P网络借贷平台资金安全监管的法律问题研究[J].法制与社会，2012（31）endprint