刘 石，朱志强，马喜强，王德新，张宏宇，吕 婵，谭 睿

2014年索契，中国代表团在冬奥会的世界排名位居第12名。共有65名运动员参加了4个大项、49个项目的比赛，获得3金4银2铜共9枚奖牌。虽不如2010年温哥华冬奥会上5金2银4铜奖牌榜排名第7的成绩，但与1980年我国恢复在国际奥委会合法权利和地位后，首次参加普莱西德湖冬奥会相比，已极大的拉进了我国冰雪运动与世界先进水平的差距。当年我国仅有28名运动员参加5个项目赛事，且无一进入前10名。

从1980－2014年，经过30余年几代人的不懈奋斗，我国冰雪运动在竞赛、训练、科研、教育、后备人才培养和冰雪运动的社会化发展上均获得长足进步。部分项目在国际赛场上具有夺金实力，与之相适应的科研和管理系统逐步科学规范有序发展。

我国冰雪运动的发展，建立在以奥运争光战略发展基础上，主要针对冬奥会上具有冲金夺牌实力的项目在资金、训练条件、后备人才和科研保障等方面给予扶持和倾斜。1980年，我国首次参加普莱西德湖冬奥会时，国内冰雪运动发展存在起步晚、资源匮乏、项目积累不足等实际问题。在计划经济体制下，对优势项目的重点投入，可以集中力量，寻求冰雪运动开展的突破点。在特定条件下保证了冰雪运动的起步阶段项目发展的针对性，突出效果。

然而，对优势项目的强调，也造成了冰雪运动非优势项目和社会性活动发展的滞后。对竞技的单方面强化，使得竞技运动的基础受到损害。近年来冰球、花样滑冰等项目后备人才基础的削弱，主要源于对竞技成绩的绩效追求。缺乏冰雪运动社会基础的冬季两项，虽然从上世纪80年代就建立了竞技队伍，但缺乏扎实的发展基础，始终未得突破。项目要获得持续发展，需要科学的训练体系、充足的后备人才梯队、必要的社会基础，需要从人才培养、资源配置、环境建设多方面协调竞技发展与社会基础之间的相互关系。不能单方面强调优势项目，损害项目发展的社会条件，更不能忽视后备人才培养，使项目发展成为无水之源。需要强调支持项目普及化的冰雪体育产业化、社会化发展之路，这样才能集聚后发优势，促进冰雪项目整体实力的快速提高。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过对我国冰雪运动相关的著作、论文和研究报告等文本的分析，查阅冰雪运动项目发展历史、比赛成绩、运动员情况等数据、文献资料，为论文研究奠定基础。

1.2.2 统计分析法 重点对冬奥会比赛成绩及各国获奖牌情况进行收集整理，获取冰雪运动国际竞争的有关数据，为进一步分析我国冰雪运动发展水平提供参照。

1.2.3 专家访谈法 通过对冰雪运动有关专家、学者的访问与咨询，对影响冰雪竞技发展的相关因素、项目持续发展的条件等进行调查，获得有关本文研究主旨的参考意见。

2 结果与分析

2.1 强国实力接近，欧美占据领军地位

冰雪运动的传统强国主要集中于欧美，凭借悠久的冰雪运动传统和广泛的社会基础，在国际竞争中处于领军地位。尤其是北欧、北美的冰雪强国，往往有着浓厚的冰雪文化传统，雄厚的群众基础，广泛的社会影响力。冰雪项目有一定的规模，能通过相对充实的经济条件为冬季运动科研攻关和装备配置提供坚实基础，已有的特色鲜明的冰雪文化传统等都使这些国家在冰雪竞技舞台有着强大实力，在整体上占据稳定的统治地位。如加拿大、美国、荷兰、德国、瑞士、奥地利等北美和北欧的传统冰雪强国在冰球、速度滑冰、越野滑雪、冬季两项上占据着绝对优势。

速滑强国中最具代表性的是荷兰，在速度滑冰2个小项中，获得8金7银8铜，夺得首席。另有波兰、韩国、捷克、中国、俄罗斯和加拿大6支队伍获得奖牌。而在2010年温哥华冬奥会上，速度滑冰有韩国、荷兰、加拿大、捷克、德国、美国等11个国家的代表队获得奖牌。相比之下，荷兰队在索契的垄断强势非常突出，表现出较强的实力水平。这与荷兰在速度滑冰上积蓄的宽厚发展基础密切相关，早在11－12世纪的荷兰、英国、瑞士以及斯堪的纳维亚一些国家中文献中就有记载。19世纪初在荷兰出现竞技性质的比赛，并在40年代经由英格兰和荷兰传入美国、俄、法、德等欧美国家和地区［1］。1998年长野冬奥会上，荷兰人研制的KLAP冰刀更直接促成速度滑冰技术空前突破。几乎刷新男女速滑各项世界纪录。荷兰在该项目上长期积淀的历史传统和大胆的科技创新，为其在本次冬奥会上速度滑冰和短道速滑两个冰上传统项目取得多枚奖牌奠定了坚实的基础［2］。

表1 2014年索契排名前15名国家2000年以来冬奥会奖牌获得情况统计

从2000年以来，冬奥会上冰雪运动强国主要垄断于欧美，亚洲虽已逐渐形成优势项群，但总体上很难占据第1集团。如亚洲的中国、日本、韩国等，虽然在某些适合亚洲人种的项目如速度滑冰、花样滑冰，包括一些新兴项目单板滑雪上也具备一定优势，但综合实力比较，美国、加拿大、荷兰、德国、奥地利、俄罗斯等在冰雪运动综合实力上表现出的优势地位不容置疑。如果就奖牌获得情况进行统计，2014年索契冬奥会上居奖牌榜前15名的国家(见表1)，从2000年以后连续4届冬奥会的数据可以清楚反映实力对比情况。

2.2 冰上项目竞技水平显著提高，传统强国实力日益突出

索契冬奥会98个比赛项目冰上占29个小项，包括速度滑冰(12小项)、短道速滑(8小项)、花样滑冰(5小项)、冰球(2小项)和冰壶(2小项)共5个分顶的比赛。冰上项目竞技水平在整体提高，尤其是以速度滑冰为代表的竞速类项目，各国比赛成绩均有明显提高，破多项纪录。整体提高的同时，传统强国表现出巨大实力，奖牌分布更趋集中，如荷兰的速度滑冰和加拿大的冰球与冰壶项目(见表2)。

当CR小于0.1的时候，认为判断矩阵具有满意的一致性，需要调整判断矩阵，调整判断矩阵至令人满意的一致性。

表2 2014年索契冬奥会冰上项目前3名奖牌获得情况统计

2010年温哥华冬奥会短道速滑比赛中中国、韩国、美国和加拿大4支队伍获得奖牌。2014年，索契冬奥会中奖牌竞争更为激烈，不仅中、韩、美、加具备冲击奖牌实力，更有东道主俄国，加之欧洲的传统强国意大利和荷兰队均有奖牌收获。且整体水平得到全面提升，各国运动员竞争激烈，赛事精彩纷呈，极具观赏性。

加拿大在本届冬奥会摘得冰球、冰壶男、女全部4枚金牌，成为北美地区最具实力的赢家。花样滑冰、冰球、冰壶也是观赏性较高的项目，吸引了全世界众多观众的注意力。花样滑冰、冰球项目为首届冬奥会设项项目，冰壶为首届冬奥会设项的表演项目。以奥地利、挪威、瑞典、法国等代表的欧美国家在第1届冬奥会上已经具备占据榜首的实力［2］。加拿大作为冰壶运动的故乡，代表队表现出色，终于将男、女冰壶金牌全部揽入。美国在与加拿大男子冰球半决赛中失利后，不敌北欧的芬兰，未获奖牌，实力未得体现，也出乎人们的赛前预测与分析。

2.3 雪上项目依旧垄断于欧美，亚洲国家鲜有突破

截至2014年，冬奥会的雪上项目有10个分项，包括高山滑雪(10小项)、越野滑雪(12小项)、冬季两项(11小项)、北欧两项(3小项)、跳台滑雪(4小项)、自由式滑雪(10小项)、单板滑雪(10小项)、有舵雪橇(3小项)、无舵雪橇(4小项)、卧式雪橇(2小项)69小项，占据冬奥会项目70%以上。所以，各国雪上项目的优势，对冰雪运动的总体实力产生着决定影响。

本届冬奥会上，占据本届冬奥会前10名的国家中，除了排名第5位的荷兰全部奖牌均来自于速度滑冰和短道速滑，属于例外，完全凭借冰上项目占据第1集团。其它如排名第1的东道主俄罗斯、北美加拿大和美国等国家都表现出冰雪两旺，综合实力突出。而以挪威、德国、白俄罗斯、瑞士、奥地利、法国为代表的国家，雪上优势远远超过冰上项目。雪上项目的超强实力，使这些国家稳居奖牌榜前10位(见表3)。

表3 2014年索契冬奥会雪上项目前3名奖牌获得情况统计

2.4 亚洲国家冰雪项目布局结构失衡

雪上项目一直以来都被欧美传统国家所垄断，亚洲国家虽有一些突破，但总体上冰强雪弱的情况还未真正得到有效的改善。2014年索契冬奥会上，不仅没有在雪上项目展现新的突破，并且已经形成优势的雪上项目还表现出明显的衰退。

自日本1928年首次参加瑞士圣莫里茨第2届冬奥会开始，亚洲国家历经60余年才在1992年第16届冬奥会上由韩国凭短道速滑2金1铜和速度滑冰1银1铜成绩跻身前10名(排名第10位)。韩国队的实力仍然以短道速滑为主，获得2金1银2铜。花样滑冰由于金妍儿出乎意料未获金牌，至使其以1枚银牌的差距居于中国之后。日本是亚洲唯一一个冬季运动开展较为全面，冰上雪上实力相当的国家。但在本届冬奥会中，只获得了花样滑冰男子单人项目1枚金牌。虽如此，日本在单板滑雪U型池、北欧两项、跳台滑雪、单板滑雪平行大回转等项目中，仍然保持着较强竞争力，未来仍为亚洲冰雪强国主要代表之一。本届冬奥会，中国队凭借3金4银2铜的成绩占据亚洲排名第1的位置，虽然在短道速滑、自由式滑雪空中技巧等项目上未能达到赛前预期，但也表现出整体上升的发展态势，取得较好成绩［3］。

2.5 我国冰雪运动竞技实力分析

2014年，我国在索契冬奥会中滑冰、滑雪、冰壶、冬季两项4个大项、9个分项、40个小项的比赛中，最终获得3金4银2铜共9枚奖牌。这个成绩与2010年温哥华冬奥会5金2银4铜11枚奖牌的成绩相比，在短道速滑、自由式滑雪空中技巧等项目上有所退步，成绩显得差强人意。但是，本次冬奥会在65名运动员中有半数运动员为首次参加冬奥会，并且在赛前有夺金实力的运动员受伤，也影响了我国代表团的总体实力。

实际上，代表团出发前的预测并不十分乐观。前期对比赛进行实力分析，认为俄罗斯借举办国的东道主之利，一定会在多点多项上有所突破。欧美国家凭借冰雪文化传统和长期积累，也一定会占据绝对优势。韩国在短道速滑、花样滑冰项目实力不容置疑。日本多年形成的冰雪项目均衡发展态势，在整体上实力突出。冰雪项目国际竞争中，格局相对稳定，能够保持现有优势已经较为理想。索契冬奥会之前的2011年亚冬会，我国代表团排名降至第4，也使得国家体育总局提出的“打造新的突破口”目标难度明显增大。

综观我国在本届冬奥会上的各项目比赛情况，可以看到，我国投入时间最长的雪上项目越野滑雪、高山滑雪和冬季两项在本次冬奥会上仍未获得突破。高山滑雪派出的男女大回转运动员张宇欣和夏丽娜一人因犯规未取得成绩，一人仅名列第66。越野项目最好成绩是女子30 km自由式集体出发的李宏雪位列第22，最差成绩是男子50km自由式集体出发的许文龙排名第60。冬季两项女子接力赛未完成比赛，其余成绩均未进入40名以内。

从我国参加的历届冬奥会比赛情况可以看到，我国在冬奥会项目布局上存在的结构缺陷:从1980－2014年我国在冬奥会上取得金牌始终集中于速度滑冰、短道速滑、花样滑冰等少数几个传统优势项目上。而占冬奥会项目70%还多的雪上项目，成绩却不近人意，只有2006年韩晓鹏夺得自由式滑雪空中技巧男子金牌1项，女子由徐囡囡、李妮娜分别于1998年和2010年获得1枚银牌。我国的优势项目目前仍集中于冰上项群，短道速滑男女500m、男女1 500m项目引领优势。

我国已经形成了一定优势，并且在冬奥会历史上夺得金牌的花样滑冰项目，在本届冬奥会上暴露出已有优势因后备人才匮乏，梯队建设断层而导致的成绩下滑。如曾经在温哥华冬奥会上掀起中国旋风的花滑双人项目，随着申雪/赵宏博退役，庞清/佟健这对老将伤病困挠，张丹/张昊解散重组，出现了严重的后退。但是，男女单人项目新人崭露头角，出现了闫涵、李子君等新人。团体赛也初步积累经验，通过实力运动员的优化组合，排名到第7位。女子冰壶成绩起伏，后继乏人。男子冰壶实力初显，在本届比赛中虽因失误只获得第4名的成绩，但已表现出较强的发展态势。单板滑雪男女U型池出现了由体育院校自主培养的优秀运动员张义威等，并且在冬奥会上获得第6名成绩，和自由式滑雪空中技巧一样，为奥运会后备力量培养提出新的发展思路。

1980年以来，我国一些冰雪项目如冬季两项、高山滑雪等，在长期积累的基础上，总结了一些发展经验。在上个世纪已开始的系统训练、竞赛与后备人才培养，为项目未来发展奠定了一定基础。如现代冬季两项运动早在1960年就开始在解放军滑雪队中开展，并在首次参加冬奥会时已派出运动员参加比赛［4］。这一类项目已经积累的人才梯队，形成的科研、训练、竞赛管理的有益经验非常珍贵。对这些项目，已能够清晰项目特点、掌握自身缺陷，也能够深刻分析已有条件和不足，提出项目科学发展的战略目标。过去的工作，适于形成项目发展的明确路径，有效规避项目制约因素，争取项目未来少走弯路(见表4、表 5、表 6、表7、表8、表9)。

表4 2014年索契冬奥会中国速度滑冰名次统计

表5 2014年索契冬奥会中国短道速滑名次统计

表6 2014年索契冬奥会中国花样滑冰名次统计

表7 2014年索契冬奥会中国冰壶名次统计

表8 2014年索契冬奥会中国单板滑雪名次统计

表9 2014年索契冬奥会中国自由式滑雪名次统计

2.6 我国冰雪运动可持续发展的博弈方略

我国的冰雪运动从1980年首次参加冬奥会，未得1枚奖牌，甚至没有一人进入前10名，到2014年索契冬奥会时，60余名运动员携3金4银2铜共9枚奖牌荣归。取得了冰雪竞技整体上从零开始步入亚洲强国的领军地位。也在建立一个夏冬运动协调进步、平衡发展和有序布局中发挥了积极的作用。

冰雪运动30余年的发展历史，取得了成绩，积累了经验，也获得了教训。这些都为决策者制定符合项目发展规律的博弈方略提供了现实依据。纵观冬奥会项目演进的历史过程，可以看到:由7类15个项98个项目所组成的冬奥会项目群，在现代冬季运动基础上不断发展、丰富起来。随着人们对冬季运动规律、特点认识的深入发展，冬奥会项目竞技水平和运动成绩不断提高，冬奥会项目的竞争格局日益激烈，加强对冬季项目演进和内在规律的深入研究，成为我国冬奥会项目持续发展的重要任务。

2.6.1 强化“冰雪强国”的文化氛围，夯实项目发展的社会条件与群众基础 建设中国特色的冰雪体育发展强国，需要从现代冬奥会项目发展的政治、经济、科技、文化、教育等多种影响因素入手，强化冬季文化建设内涵，加深冬奥会项目国际交流，促进新观念、新技术、新手段的引入。扩大冰雪运动发展的群众影响力，引导冰雪文化建设与繁荣，切实夯实群众基础，加强后备人才队伍的培养与建设。那些只重竞技，忽略群众性基础的做法，损害不仅是竞技项目的未来发展，也损害了冰雪文化的全面建设与未来发展空间，使后代的冰雪体育文化环境遭受损失。短期的效益，损害的是项目持续发展动力源泉。只有通过冰雪体育文化教育、冬季奥运会申办、冰雪产业社会化等环节，加深项目发展内生动力，为我国冬季奥运项目提供了新的发展路径，才能为冬奥会项目发展贡献活力。

2.6.2 提高冰雪运动竞技水平，加深人们对项目内在发展规律的深刻认识 项目内在规律的总结，离不开对实践经验的总结归纳，更需要运动训练理论的深化与创新。我国夏季项目在训练学、心理学、教育学等多学科平台建设的基础上，形成了完整的理论体系。而相比之下冬季奥林匹克运动无论是运动实践，还是理论系统，都需要进一步完善。

加强优势项目战略规划，应该在冬季运动项群分类理论的基础上，结合我国人种特点，运动传统和社会基础等实际，制定分阶段、有重点的发展战略。在保证我国冬季奥林匹克项目可持续发展以及扩大优势项群的增长点基础上，通过必要实践验证与理论探索，提出具有操作价值的博弈方略。积极探索项目布局由被动设置走向主动调整的转变［5］。

2.6.3 制定冰雪运动发展战略，要遵循效率和效益双重原则 田麦久在谈到综合赛事博弈方略时指出要力求发展“投入少、效率高”的项目［6］。我国现代冬季奥运项目发展起步较晚、规模不大，拥有的资源相对有限。经过初步建立、发展提高、全面突破几个阶段，在训练竞赛、人才队伍、技术保障上积累了一定经验，形成了一定的资源。1980年以后，国家体育总局出于竞技运动整体发展需要，在已有的冬季运动发展基础上，制定了优先发展冬奥会优势项目的发展战略，对我国冬奥会项目水平的快速提高起到了重要保障。但现有的冬奥会项目发展战略也受当前经济发展总体实力、训练竞赛运行机制、项目科技服务水平、冬季体育文化传统等因素的影响，面临着制度体系、结构规模、战略布局、人才培养等方面的发展瓶颈，有着一定的被动局限性，缺乏持续发展动力，亟需制定新的积极、主动的发展战略。

我国是发展中国家，经济基础较薄弱。这就决定了我国冬季奥林匹克必须走优先发展优势项目的战略。纵观国外经济发达国家冬季奥林匹克项目发展的水平也不均衡，即使被誉为冬季运动强国的挪威、德国、俄罗斯、美国、奥地利等国家，也都有着各自的优势项目和一般项目。

实现多渠道、多层面、社会广泛参与的多元化发展道路，重点发展优势项目、扶持潜优势项目、兼顾一般项目，积极引进和重点扶持新兴项目，通过宏观调控和发挥竞赛杠杆作用，不断扩大优势项目群，将是我国冬季奥林匹克项目可持续发展的重要战略。

综上所述，我国冰雪运动初步形成了优势、潜优势项目群，具有了竞技项目向更快、更好、更强方向发展的基础。在科学分析基础上，按项目规律特点主动制定相应的冬奥会项目发展的近期目标、中期计划和远期发展战略，是冬奥会项目可持续发展的新路径。将冬奥会项目按照现有基础条件，分阶段、有重点的加以管理是冬奥会项目继续发挥多元文化功能的前提条件［5］。

3 结论

(1)纵观我国冰雪运动的发展历史，冰雪运动的发展绝不能过于强调“锦标主义”，唯“优势项目”至上。30余年冰雪运动实践证明，不注重项目全面发展，不顾及项目发展后劲的积累，盲目追求“金牌至上”，一定会损害项目发展的社会条件。忽视后备人才培养，项目发展必将成为无水之源，损害冰雪运动的持续发展。在冰雪运动发展实践中，需要强化项目普及的发展路径。通过冰雪体育产业化、社会化发展之路，通过全社会系统建立冰雪体育文化基础，才能真正集聚后发优势，促进冰雪项目整体实力的快速提高。

(2)冬奥会项目的布局和发展，需要以人才为核心，以科学技术为突破口。不仅要求体育主管部门的积极扶持，更需要以科研院所、高等学校体育科研力量的参与，需要以冬季体育文化氛围的培育，才能真正为项目的发展空间奠定更充分的社会基础，提供最坚实的保障条件。作为一项需要多方力量共同努力的冬奥会项目，在承载体育任务的同时，也承担着建设中国特色体育文化的重要功能，是建设体育文化核心不可忽视的，与夏季奥运会并重的体育文化的重要构成。

刘延东在会见索契冬奥会中国体育代表团时强调:体育战线要认真贯彻落实习近平总书记关于弘扬中华体育精神、建设体育强国的重要指示精神，凝聚共识，改革创新，振奋精神，脚踏实地，为提升竞技体育水平、推进群众体育事业发展作出新贡献。我国冰雪运动发展历史也证明，只有建立良好的社会基础，规划长期发展战略，以人民群众需要为出发点，结合竞技运动实践和申办2022年冬奥会的过程，通过教学、科研、训练、竞赛与产业化等多种路径统筹安排，才会真正实现冰雪运动的可持续发展。

［1］ 王仁周，朱志强.冬季奥林匹克运动［M］.北京:人民体育出版社，2005:11－26.

［2］ 蒙 猛，颜彤丹，杨树人.速滑冰刀革新后对速滑成绩与技术的影响［J］.冰雪运动，1999(2):21.

［3］ 索契冬奥会奖牌榜:俄罗斯第一，中国亚洲霸主［EB/OL］.http://www.beijing2008.cn/2014/news/20140225/6005.shtml.

［4］ 孙春雨，滕 越，高 明.从第24届大学生冬季运动会看我国冬季两项运动的发展［J］.哈尔滨体育学院学报，2010，28(2):30 －33.

［5］ 田麦久.综合赛事中单项金、奖牌的竞技价值与博弈方略［J］.体育科学，2013(12):4－5

［6］ 朱志强，等.我国冬奥会项目布局发展战略研究［M］.北京:人民体育出版社，2014:352－382.