政府监管对银行稳健性的影响研究

2014-10-30曲洪建张相贤王宇明

当代经济管理 2014年1期

曲洪建　张相贤　王宇明

摘要以2006～2012年16家上市银行为样本，实证分析了特许权价值、资本监管、隐性保险对银行稳健性的影响。研究结果表明：特许权价值对银行风险存在自律效应，对银行绩效和银行流动性没有显著影响；资本监管能够降低银行风险，然而却降低了银行流动性，对银行盈利性没有显著影响；隐性保险制度对于稳健性差的银行保护较多；银行规模越大，银行稳健性越好，即存在“大而不倒”的情况；资本杠杆和经营杠杆对银行稳健性的影响不大；次贷危机对银行稳健性的影响不大，但金融危机对银行稳健性的影响依然存在。

关键词特许权价值；资本监管；隐性保险；银行稳健性

中图分类号F832.33 文献标识码A 文章编号1673-0461（2014）01-0079-06

一、引言

2007年美国爆发了震惊世界的次贷危机，最后演变成全球金融危机，截止到目前为止，美国已经有累计450家左右的银行破产倒闭。受到全球金融危机的影响，我国商业银行的稳健性也受到了冲击，尽管政府采取各种措施应对金融危机的影响，但是整个银行体系的稳健性还是出现了问题。从2013年5月份以来，金融市场的资金利率全线攀升。以三个月国债利率为例，5月7日，其到期利率为2.59%，6月19日升至3.39%，升幅高达30%；银行间隔夜拆借利率更是狂涨，6月20日的拆借利率高达7.66%，比5月7日的2.36%暴涨了2.24倍。为了提高银行体系的稳健性，2010年11月，二十国集团首尔峰会批准了巴塞尔委员会起草的《巴塞尔协议III》，确立了银行业资本和流动性监管的新标准，要求各成员国从2013年开始实施，2019年前全面达标。十八届三中全会也提出“落实金融监管改革措施和稳健标准，完善监管协调机制，保障金融市场安全高效运行和整体稳定”的要求。为了加强银行监管，我国银监会颁布了《商业银行操作风险管理指引》、《中国银行业实施新资本协议指导意见》、《商业银行资本充足率监督检查指引》、《商业银行稳健薪酬监管指引》、《商业银行流动性风险管理办法》、《商业银行资本管理办法（试行）》等一系列措施，这些措施不仅符合国际和国内金融监管改革的大趋势，也有助于进一步增强我国银行稳健性。

政府赋予商业银行特许经营的权力，它们基于自身经营优势和外在市场优势，具有获取超额利润的能力，这种牌照价值学术界称其为“特许权价值”。许多国家银行的经验表明，银行特许权价值降低，银行稳健性就会降低。我国长期以来实行的是国家全额担保的隐性存款保险制度，隐性保险制度会增加银行的“逆向选择”和“道德风险”激励，降低银行稳健性。监管资本规定了商业银行的最低资本要求，增强了商业银行抵御风险的能力，可以使商业银行能够及时的冲销经营过程中各种不确定性造成的损失，从而保护存款人，降低银行清算破产的概率，并且维持银行系统的稳定。

在这种情况下，有必要通过研究特许权价值、资本监管、隐性保险和银行稳健性的关系，找到影响银行稳健性的政府监管关键因素，通过对这些因素的调整，提高商业银行的核心竞争力，进而促进商业银行稳健经营，维护整个金融系统的安全。本文的其余部分的结构如下：第二部分对相关文献进行梳理，第三部分研究设计，第四部分实证结果分析，第五部分研究结论与对策建议。

二、文献回顾与评述

安全性、流动性和盈利性是商业银行的经营原则，安全性是商业银行第一经营原则，流动性既是实现安全性的必要手段，又是盈利性和安全性之间的平衡杠杆，维持适度的流动性，是商业银行经营的策略手段；安全性是盈利性的基础，而盈利反过来又保了安全性和流动性。因此，稳健经营的商业银行总是在保持安全性、流动性的前提下，追求最大限度的利润。政府监管指政府对银行的监督与管理，即政府或权力机构为保证银行遵守各项规章、避免不谨慎的经营行为而通过法律和行政措施对银行进行的监督与指导。政府监管办法主要有：准入监管制度、资本监管制度和存款保险制度，现有的文献一般都是从这三个方面研究政府监管对银行稳健性的影响。

（一）准入监管和银行稳健性的研究

准入监管包括市场准入、业务准入和高级管理人员准入，其中市场准入的研究较多，主要是从特许权价值角度进行分析。Diamond（1966）和Rajan（1968）首先提出了银行特许权价值的概念。随着研究的深入，人们开始关注特许权价值和银行风险之间的关系： Furlong和Simon H. Kwan（2006）、Olivier De Jonghe， Rudi Vander Vennet（2008）等认为特许权价值会降低银行风险；而Park（1997）、Fisher和Gueyie（2001）等则认为特许权价值会增加银行风险。后一种观点也没有完全否定前一种观点，他们认为指出特许权价值降低银行风险必须符合特定条件，如果不符合这些特定条件，特许权价值不仅不会降低风险，反而会增加银行风险。国内研究比国外晚了许多，马晓军和欧阳姝（2007）、李燕平和韩立岩（2008）实证检验了上市银行的特许权价值和银行风险之间的负相关关系，得出了特许权价值存在自律效应的结论。而后孙犇和黄河（2010）、位华和韩璐（2011）、尚文程等（2012）也选取不同的样本进行实证分析，得出特许权价值能够降低银行风险的结论。曲洪建等（2010，2011，2012，

2013）采用中国上市商业银行样本进行实证分析发现，特许权价值存在内生自律效应，它会增加银行稳健性。

（二）资本监管和银行稳健性的研究

从1988年《巴塞尔协议Ⅰ》，到2004年《巴塞尔协议Ⅱ》，再到2010年《巴塞尔协议Ⅲ》，最低资本要求已成为银行监管的国际标准。但是资本监管对银行稳健性影响目前仍然没有得到一致的结论。

Barth（2004）通过对137个国家的3 000多家银行的数据进行实证分析，发现资本充足率监管能够提高商业银行的经营绩效。Fotios Pasiouras等（2009）对2000年～2004年74个国家的615家商业银行的数据进行分析，发现加强资本监管力度，对银行活动的限制会降低成本效率，提高银行利润。汪冬梅等（2009）则研究了《商业银行资本充足率管理办法》的实施对我国上市商业银行的股票价格波动的影响，研究表明资本充足率监管对商业银行盈利性存在影响。endprint

与上述研究相反，Blum（1999）在对资本充足率监管与银行风险的关系进行研究的情况下，他认为资本充足率监管不但不能提高银行的效率，反而有可能会增加银行资本的风险。刘夏和蒲勇健（2007）研究发现，我国混业经营的金融控股公司的发展对我国金融业的资本要求影响较大，而对金融业风险影响不大。吴俊等（2008）认为本充足率监管没有得到严格执行的情况下，巴塞尔协议在我国的实施对商业银行资本的提高没有明显的作用。

（三）存款保险制度和银行稳健性的研究

由于存款保险为存款提供完全保障，存款人会对银行机构过度投机所产生的存款风险“漠不关心”、“无动于衷”，即使保障是不完全的，存款人对存款风险监督动力也会减弱，市场监控失去有效激励。上述分析得到很多研究的支持，Nier和Baumann（2006）的实证研究结果表明，未保险储蓄降低了银行风险，而当银行得到更高的政府支援时，未保险储蓄对银行风险的约束作用降低。Imai（2006）通过对日本政府的研究，发现存款保险覆盖的范围越小，银行存款市场的约束效应越大，而“大而不倒”的隐性保险政策预期会抵消一部分市场约束效应。张正平和何文广（2005）通过实证研究发现，隐性保险覆盖了包括国有银行在内的所有商业银行，增加了银行风险。李燕平和韩立岩（2008）通过实证分析，发现商业银行受到隐性保险的保护，隐性保险削弱了特许权价值对银行风险的约束作用。曲洪建等（2010，2011，2012，2013）的研究发现，隐性保险制度削弱了特许权价值对银行稳健性的影响，而“隐性保险”对中国所有的商业银行进行了保护，与其所有制形式并无直接关联。

从国内外研究现状可以看出，国内外关于特许权价值、资本监管、存款保险对银行稳健性的影响主要集中在银行风险或者银行绩效中的一个方面，没有特许权价值、资本监管、存款保险对于银行流动性的影响，本文认为银行稳健性包含三个方面内容：安全性、盈利性和流动性，要全面把握银行稳健性的状态，银行风险、银行绩效和银行流动性的分析都非常重要。国内外关于资本监管的指标都是设置虚拟变量，把资本监管的压力分成两个或者三个等级，这种方法对资本监管力度的还不够准确，要客观衡量资本监管的力度，还必须找到一种更加准确方法度量政府监管力度。本文的创新之处在于：①对银行稳健性分析除了考虑安全性和盈利性，还分析了银行流动性，对银行稳健性的把握更加全面；②构建政府监管指数，对资本监管力度衡量更加准确；③构建特许权价值、政府监管、隐性保险对银行稳健性计量经济模型，并采用中国上市商业银行的数据进行实证分析，得出它们对银行稳健性的具体影响程度。

三、研究设计

（一）样本选择及数据来源

由于银行稳健性的部分指标是银监会2006年以后才要求披露的，银监会年鉴也是从2006年才开始公开，因此本文选择16家上市商业银行① 2006～2012年间的数据作为样本，进行非平衡面板数据分析。股票价格来自于国泰安数据库，资本监管的数据根据银监会2006～2012年年报整理得到，其他数据由上海证券交易所和深圳证券交易所网站公布的上市商业银行的半年报和年报整理得到。

（二）变量的选取

1. 被解释变量

《投资者报》数据研究部选取银行的资本充足率、不良贷款控制水平、拨备覆盖率水平以及流动性等四类指标衡量银行稳健性；曲洪建等（2010，2012，2013）认为银行的“稳健性”除了“稳定”的含义以外，还包含“健康”的含义，应该从这两个角度选取选取贷款损失准备金比率、资本充足率、净资产收益率等指标；银监会颁布的《商业银行风险监管核心指标（试行）》认为银行监管的核心指标分为三个层次：即风险水平、风险迁徙和风险抵补，共计7大类16个指标。本文认为银行稳健性包含3个方面：安全性，盈利性和流动性，因此从安全性角度选取不良贷款率、拨备覆盖率和资本充足率3个指标，从盈利性角度选取成本收入比1个指标，从流动性角度选取流动性比例和存贷比2个指标。

四、实证结果分析

（一）变量描述性统计和相关性分析

从变量的描述性统计数据可以看出，拨备覆盖率、流动性比例、政府监管的最小值、最大值相差甚远。说明还有部分银行的拨备覆盖没有达到政府监管要求，银行拨备覆盖率提高会引起银行资金的闲置，从而导致银行盈利性下降。流动性比例相差较大说明部分商业银行流动性存在明显差异，2013年5月～6月的“钱荒”问题是部分银行流动性存在风险的重要体现。在政府监管指标中也有部分指标存在很大的差异，说明随着政府监管的目标的改变，每项指标都会进行适当的调整。

从表2的相关性的结果可以看出：被解释变量和解释变量之间存在一定的相关性，且相关性通过了显著性检验，基本符合回归分析的要求。解释变量之间的相关系数大部分没有超过0.5，说明变量不存在多重共线性问题，可以进行回归分析。

（二）回归结果分析

影响稳健性的因素很多，除了特许权价值、政府监管、隐性保险以外，还可能存在遗漏变量，如银行公司治理机制、外部宏观环境等，如果利用横截面数据或者时间序列方法估计，可能会出现异方差和序列相关性，导致回归结果不准确，因此采用面板回归分析方法。具体的回归分析结果如表3所示。从表3的回归结果可以看出：

1. 特许权价值对银行安全性的影响通过了显著性检验，而对盈利性和流动性的检验没有通过显著性检验

这说明特许权价值对银行风险存在自律效应，银行特许权价值越大，银行陷于财务危机以后破产成本越大，银行经营者越有动力去监督银行经营，规避银行风险；然而特许权价值对银行盈利性和流动性没有显著的影响，说明政府对银行的准入监管不能提高银行绩效，也不能显著改善银行流动性。

2. 资本监管对银行安全性的影响通过了显著性检验，对银行盈利性没有通过显著性检验，对银行流动性部分通过了显著性检验endprint

从结果可以看出，资本监管能够降低银行风险，然而却降低了银行流动性，没有显著影响银行盈利性。这说明资本监管的重点是银行风险，从改善流动性和绩效的角度看，并没有明显的效果。资本监管规定了商业银行的最低资本要求，增强了商业银行抵御风险的能力，可以使商业银行能够及时的冲销经营过程中各种不确定性造成的损失，从而保护存款人，降低银行清算破产的概率，从政策的效果看基本上达到了要求。

3. 隐性保险制度对银行安全性的影响基本上通过了显著性检验，对银行盈利性也通过了显著性检验，对银行流动性部分通过了显著性检验

从影响系数的正负关系看，隐性保险制度增加了银行风险，减少了银行盈利性，降低银行流动性。说明我国的隐性保险制度对四大国有银行的帮助效果甚微，反倒是对其他银行的保护效果更好。从国家隐性保险制度实施的情况看，国家会对出现危机的银行提供隐性保险，而四大国有银行由于自身规模和声誉优势，在市场上明显占据竞争优势，存款者对其的信任程度较强，不会出现挤兑风险，危机发生的概论较少，所以国家对四大国有银行的隐性保护相对较少。而其他中小银行面临大型银行的冲击，经营状况并不理想，需要国家的隐性保护。这一结论与张正平和何广平（2005）观点不同，但是从理论角度分析更加符合隐性保险的现状。随着利率市场化的开展，中小银行面临的市场竞争更加激烈，出现危机的概论明显上升，所以国家未来对其保护程度力度应该加强。

4. 银行规模对银行安全性、盈利性和流动性的影响都通过了显著性检验

说明银行规模对银行安全性、盈利性和流动性的影响效果明显，银行规模可以提高银行稳健性，这也支持了“大而不倒”观点。“大而不倒”问题原因可能有以下四个：第一，大型银行垄断了大量的核心资源，与其他中小银行竞争时规模经济和范围经济优势明显；第二，银行规模大，倒闭以后对于国家实体经济影响巨大，政府不允许其倒闭；第三，我国政府变相帮助国有大银行，成立资产管理公司（长城、信达、华融、东方等）冲销不良资产，上市的时候财政注资给予帮助；第四，政府对大型银行的救助，会使银行形成救助的预期，最后演变成“软预算约束”问题。

5. 资本杠杆对资本充足率、成本收入比和存贷比通过了显著性检验

说明资本杠杆比率越大，资本充足率越高，成本收入比越低，存贷比越低。经营杠杆对资本充足率和成本收入比通过了显著性检验，说明经营杠杆比率越大，资本充足率越高，成本收入比越高。从二者的检验结果看，资本杠杆和经营杠杆并没有像预期那样提高银行稳健性，造成这一结果的原因可能是我国是转轨经济模式，商业银行还没有完全市场化运营，公司治理机制没有完善，杠杆效应无法充分发挥作用。

6. 次贷危机对拨备覆盖率和存贷比通过了显著性检验

从研究结果看，次贷危机减少了拨备覆盖率，增加了存贷比。这说明次贷危机对我国商业银行2009～2012的稳健性没有产生显著的影响，说明我国政府在应对危机方面所采取的措施还是比较成功的。然而全球金融危机的影响没有完全结束，从2013年5月以来的我国商业银行流动性危机看，全球金融危机对我国宏观经济乃至银行业的影响还依然存在，政府还需要对银行进行有效监管，以化解金融危机的负面影响。

五、研究结论及对策建议

以2006～2012年16家上市银行为样本，实证分析了特许权价值、资本监管、隐性保险对银行稳健性的影响，通过研究得出以下结论：①特许权价值对银行风险存在自律效应，对银行盈利性和银行流动性没有显著影响；②资本监管能够降低银行风险，然而却没有改善银行流动性，对银行盈利性没有显著影响；③隐性保险制度对于中小银行保护较多；④银行规模越大，银行稳健性越好，即存在“大而不倒”的情况；⑤资本杠杆和经营杠杆对银行稳健性的影响较小；⑥次贷危机对银行稳健性的影响不大，但金融危机对银行稳健性的后续影响依然存在。

为提高银行稳健性，改变银行安全性、盈利性和流动性，可以考虑从以下六个方面入手：①通过转变银行经营模式，拓展中间业务范围，开展业务创新，增加银行特许权价值，降低银行风险；②银监会可以从增加部门规章和规范性文件的个数、增加系统员工总数和提高员工素质、加大查处违规金额力度、加大处理违规金融机构力度、增加对银行现场和非现场检查的次数、增加现场检查平均机构覆盖率角度，加强银行资本监管力度，从而提高银行稳健性；③把隐性保险制度转变为显性保险制度，并注意配套政策的完善；④减少政府对大银行的扶持力度，重点扶持中小银行的发展，进一步完善破产清算制度，减少银行对“隐性保险”制度的预期，走出“大而不倒”的恶性循环；⑤充分利用高负债经营的特点，在投资收益大于负债成本条件下，利用资本杠杆效应，增加银行利润；此外，银行还可以提高固定资产利用率，通过经营杠杆效应提高银行经营业绩；⑥政府还应该采取积极措施应对全球金融危机对银行的负面影响，提高银行稳健性。

[注释]

① 16家上市商业银行分别为：北京银行、工商银行、光大银行、华夏银行、建设银行、交通银行、民生银行、南京银行、宁波银行、浦发银行、平安银行（原深发展银行）、兴业银行、招商银行、中国银行、中信银行、农业银行。

② 中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行。

[参考文献]

[1] 李维海，王营.资本监管与银行风险：基于联立方程模型的实证分析[J].金融发展研究，2010（10）.

[2] 李燕平，韩立岩.特许权价值、隐性保险与风险承担——中国银行业的经验分析[J].金融研究，2008 （1）.

[3] 刘夏，蒲勇健.金融混业集团主导下的银行资本监管与风险实证分析[J].中国软科学，2007 （8）.

[4] 陆前进.银行的特许权价值分析及政策含义[J].立信会计高等专科学校学报，2002 （3）.endprint

[5] 马晓军，欧阳姝.中美两国商业银行特许权价值及影响因素的比较研究[J]金融研究，2007 （4）.

[6] 曲洪建，王建亭，周方召.中国上市银行特许权价值和银行稳健性关系的实证研究[J].统计与信息论坛，2011 （4）.

[7] 曲洪建，王宇明，张相贤.特许权价值、隐性保险和单体银行稳健性[J].贵州财经大学学报，2013（3）.

[8] 曲洪建，孙明贵.特许权价值和单体银行稳健性的关系研究[J].财经研究，2010（12）.

[9] 曲洪建，张相贤.特许权价值和银行稳健性的关系研究——基于中美上市银行的实证检验[J].经济与管理评论，2012 （4）.

[10] 尚文程，刘勇，张蓓.银行特许权价值、风险和竞争——来自于中国上市银行的证据[J].财经问题研究，2012 （1）.

[11] 孙犇，黄河.中国上市银行特许权价值的自律效应[J].金融论坛，2010 （1）.

[12] 位华，韩璐.隐性保险下的特许权价值自律效应[J].山东社会科学，2011 （6）.

[13] 张正平，何广文.隐性保险、市场约束与中国银行业改革[J].中国软科学，2005（12）.

[14] Barth J R， G Caprio， R Levine. Bank Regulation and Supervision （2004）： What Works Best？ [J]. Journal of Financial Intermediation， 2004， 13（2）.

[15] Blum Jury. Do Capital Adequancy Requirements Reduce Risk in Banking [J]. Journal of Banking and Finance， 1999， 23（5）.

[16] Diamond and Rajan. Present Models that Formalize a Bank's Franchise Value and its Liquidity and Fragility Implications [J]. Journal of Economics and Business， 1966 and 1968，（76）.

[17] Fisher K P， Gueyie J P. Charter Value and Commercial Banks' Risk-taking in the NAFTA Countries [J]. the International Journal of Finance， 2001，（13）.

[18] Fotios Pasiouras，Sailesh Tanna，Constantin Zopounidis. The Impact of Banking Regulations on Banks' Cost and Profit Efficiency： Cross-country Evidence [J]. International Review of Financial Analysis， 2009， 18（5）.

[19] Furlong F， S， Kwan. Sources of Bank Charter Value [R]. Federal Reserve Bank of San Francisco Working paper， 2006.

[20] Imai. Market Discipline and Deposit Insurance Reform in Japan [J]. Journal of Banking &Finance， 2006， 30（12）.

[21] Jacques and Nigro. Risk-Based Capital Portfolio Risk and Bank Capital a Simultaneous Equation Approach[J]. Journal of Economics and Business， 1997， 49（6）.

[22] Nier， Baumann. Market Discipline， Information Disclosure and Moral Hazard in Banking[J]. Journal of Financial Intermediation， 2006， 15（3）.

[23] Olivier De Jonghe， Rudi Vander Vennet. Competition versus Efficiency： What Drives Franchise Values in European Banking？ [J]. Journal of Banking & Finance， 2008， 32（9）.

[24] Park S. Risk-taking Behavior of Banks under Regulation[J]. Journal of Banking and Finance， 1997， 21（4）.

Abstract：Using a sample of 16 listed banks during 2006 and 2012，this paper empirically tested how franchise value，capital regulation and implicit insurance affect bank stability. We found that： franchise value has self-discipline effect on bank risk，but it has no significant effect on the performance of banks and bank liquidity； capital regulation can reduce the risk of banks and reduce the bank liquidity，but it has no significant effect on bank profitability； implicit insurance system protects for"implicit insurance system protects less robust banks more."； bigger bank size means better bank stability，that is "too big to fail"；capital leverage and operating leverage have little effect on bank robustness； subprime crisis has little effect on bank stability，but the impact of the financial crisis on bank stability still exist.

Key words：franchise value；capital regulation；implicit insurance；bank stability

（责任编辑：张丹郁）endprint