刘洪峰

(黑龙江省社会科学院文学研究所，黑龙江哈尔滨150018)

“夫余”，史籍中又作“扶余”、“夫徐”、“扶徐”、“凫臾”、“浮渝”等。夫余国是汉魏之世存在于我国东北腹地的第一个地方少数民族政权，其活动区域在今嫩江、松花江平原的地区。

朝鲜史书《三国史记》在东北亚历史研究中受到了学界的普遍重视，书中不仅详尽叙述了新罗、高句丽、百济三个政权的历史，还兼及其他周边民族。笔者翻阅《三国史记》①，提取其中夫余史料，进行逐一分析，希望对某些问题提出个人的看法。

一、《三国史记》夫余史料的记载构成

《三国史记》将夫余记为“扶余”。其史料相对分散、杂乱。笔者辑录相关记载，制成表1。

表1 《三国史记》夫余史料分布表②

序号 时 间 具 体 史 料 所在卷11 大武神王四年(21)冬十二月，王出师伐扶余，次沸流水上，……拜王曰:“臣是北溟人怪由。窃闻大王北伐扶余，臣请从行，取扶余王头。”高句丽本纪二(十四卷)12 大武神王五年(22)春二月，王进军于扶余国南，其地多泥涂，……扶余王举国出战，……直进执扶余王，斩头。扶余人既失其王，……王既至国，乃会群臣饮至。曰:“孤以不德，轻伐扶余。虽杀其王，未灭其国，而又多失我军资，此孤之过也。”……三月，神马馬巨骆，将扶余马百匹，俱至鹤盘岭下车回谷。夏四月，扶余王带素弟，至曷思水滨，立国称王，是扶余王金蛙季子，史失其名。初，带素之见杀也，……秋七月，扶余王从弟谓国人曰:……。高句丽本纪二(十四卷)13 大祖大王元年(53) 大祖大王……琉璃王(王留璃明王)子古邹加再思之于(子)也。母太后，扶余人也。 高句丽本纪三(十五卷)14 大祖大王二十五年(77) 冬十月，扶余使来，献三角鹿、长尾兔，王以为瑞物，大赦。 高句丽本纪三(十五卷)15 大祖大王五十三年(105)春正月，扶余使来，献虎，长丈二，毛色甚明而无尾。 高句丽本纪三(十五卷)16 大祖大王六十九年(121)冬十月，王幸扶余，祀太后庙。……十一月，王至自扶余。王以遂成统军国事。……十二月，扶余王遣子尉仇台，领兵二万，与汉兵并力拒战，我军大败。高句丽本纪三(十五卷)17 大祖大王七十年(122) 王与马韩、犭歲貊侵辽东，扶余王遣兵救破之。 高句丽本纪三(十五卷)18 西川王十一年(280)王于是遣达买往伐之。达买出奇掩击，拔檀卢城，杀酋长，迁六百余家子(于)扶余南乌川，降部落六七所，以为附庸。高句丽本纪五(十七卷)19 文咨明王三年(494) 二月，扶余王及妻孥，以国来降。高句丽本纪七(十九卷)20 温祚王元年(-18)自北扶余逃难，至卒本扶余。扶余王无子，只有三女子，见朱蒙，知非常人，以第二女妻之。未几，扶余王薨，朱蒙嗣位。……及朱蒙在北扶余所生子来为太子。……后以来时百姓乐从，改号百济。其世系与高句丽，同出扶余，故以扶余为氏。[一云:始祖沸流王，其父优台，北扶余王解扶娄庶孙。……]后朱蒙不容于扶余，以前汉建昭二年，春二月，南奔至卒本，立都，号高句丽。娶召西奴为妃，……及朱蒙在扶余所生礼氏子孺留来，立之为太子，以至嗣位焉。于是，沸流谓弟温祚曰:“始，大王避扶余之难，逃归至此，我母氏倾家财助成邦业，其勤劳多矣。”百济本纪一(二十三卷)21 温祚王四十一年(23)春正月，右辅乙音卒。拜北部解娄为右辅。解娄本扶余人也，神识渊奥，年过七十，膂力不愆，故用之。百济本纪一(二十三卷)22 盖卤王十八年(472)遣使朝魏。上表曰:……又云:“臣与高句丽，源出扶余，先世之时，笃崇旧款。”百济本纪三(二十五卷)23 东明王十四年(-24)古记云:“东明王十四年，秋八月，王母柳花薨于东扶余，其王金蛙以大后(太后)礼葬之，遂立神庙。太祖王六十九年冬十月，幸扶余祀太后庙。”志一祭祀(三十二卷)24 汉建昭二年(-37)按《通典》云:朱蒙以汉建昭二年自北扶余东南行，渡普述水，至纥升骨城居焉。号曰句丽，以高为氏。古记云:“朱蒙自扶余逃难至卒本。”志六地理四(三十七卷)25《旧唐书》云:“百济，扶余之别种，东北新罗，西渡海至越州，南渡海至倭，北高丽，其王所居有东西两城。”……按古典记:东明王第三子温祚以前汉鸿嘉三年(前18)癸卯，自卒本扶余至慰礼城，立都称王。……至二十六世圣王，移都所夫里，国号南扶余。志六地理四零五(三十七卷)26 鸭渌水以北未降城十一:北扶余城州，本助利非西。 志六地理四一零(三十七卷)

从表1中我们可以看出26条夫余史料出现在《三国史记》的9个卷目当中，包括5个《高句丽本纪》的19条史料，2个《百济本纪》的3条史料，1个《祭祀志》的1条史料和1个《地理志》3条史料。其中，第1、13、20、22、24、25条记载了高句丽和百济的王族来源问题，第2条至第12条、第14条至第17条、第19、23条记载了夫余与高句丽的战和关系，另外还有第18、21、26条，分别记载了高句丽与肃慎关系、百济大臣的族源和夫余城、州的地理位置。下面我们针对一些具体问题加以阐述。

二、《三国史记》夫余史料价值剖析

《三国史记》夫余史料价值表现在如下两点:

(一)对夫余王研究的价值

1.带素

《三国史记》26条夫余史料中，出现“夫余王”字样的共有17条，其中明确记载了6位夫余王的名字，分别是解慕漱、解夫娄、金蛙、带素、带素弟、扶余王子尉仇台。

根据表1中第5、6、10、12条出现的带素和带素弟的记载，我们大致可以推断出夫余王带素至少在公元前6年至公元22年期间在位。

2.尉仇台

对于尉仇台的研究，必须结合中国正史文献资料才能更加清晰明了。故笔者再对比正史文献出现的夫余史料，整理制成表2。

表2 正史夫余史料分布表

表2中出现的夫余王共8位，分别是:东明、夫台、尉仇台(仇台)、简位居、麻余、依虑、依罗、玄。

通过对比表1和表2，我们可以看出两表中都有出现的夫余王(夫余王子)是尉仇台，下面我们就着重分析一下这位夫余王。

表2第3条和表1第16条中记载夫余王子是尉仇台，而在表2第6条记载的夫余王是夫台，尉仇台在公元120年时为夫余王子，夫台在公元167年时为夫余王。因此笔者大致上做以下两种假设:

第一，夫台和尉仇台不是同一人。

我们先假设尉仇台为夫余王子时的夫余王为甲王，如果甲王与夫台是同一人，那么夫台就是尉仇台的父亲。如果甲王与夫台不是同一人，根据表2中第8条史料记载，尉仇台后继的夫余王中并无夫台，故尉仇台就不可能是夫台的父亲，那么夫台与尉仇台的关系也只能是父子或者兄弟。

无论夫台与尉仇台是何关系，夫台至少在公元120年至公元167年期间在位。而尉仇台在位时间的上限则为公元167年，再结合表2第8条中辽东公孙度卒于公元204年，可以推测尉仇台的在位时间下限最多是公元204年。由此我们可以推断表1中第16、17条，表2中的第3至第6条史料发生在夫台在位期间。如果尉仇台在公元167年至公元204年在位，他在公元120年为夫余王子时去中原王朝朝贡，当时他最少也要10岁，故尉仇台的年龄约为94岁。

第二，夫台与尉仇台均指代同一人，即尉仇台。

夫台的“夫”字，当名词讲时，为古甲骨文字形，像站着的人形，上面的“一”，表示头发上插一根簪，意思是成年男子，即为丈夫，本义为成年男子的通称。《说文》中按，“夫从一大，会意兼象形。周制以八寸为尺，十尺为丈，人长八尺，故曰丈夫。”又或为古代对男子的敬称。“夫”当助词讲时，用于句首，有提示作用，无实际意义。按照上面的解释，表2第6条史料只是叙述了公元167年时夫余的一个名为“台”的王，入侵玄菟郡后被辽东公孙琙打败的历史事件。根据现有史料，夫余王名中带有“台”字样的，只有尉仇台一人，故笔者推测“夫台”指代尉仇台。

如果夫台与尉仇台是同一人，那么我们至少可以确定在公元167年时，尉仇台在位。表1中第16、17条，表2中的第3至第6条史料发生在尉仇台在世期间。同时，根据前文所述，我们也不难推算出尉仇台的年龄至少为57岁。

(二)对于夫余王系研究的价值

在朝鲜史书《三国遗事》中也有关于夫余王的相关记载:

“前汉书宣帝神爵三年壬戌(公元前59)四月八日，天帝降于讫升骨城，乘五龙车，立都称王，国号北扶余，自称名解慕漱，生子名扶娄，以解为氏焉。王后因上帝之命，移都于东扶余。东明帝继北扶余而兴，立都于卒本，为卒本扶余，即高句丽之始。”

故从朝鲜史书《三国史记》、《三国遗事》和正史《后汉书》等诸多文献中我们可以发现的夫余王共有以下13位:东明、解慕漱、扶娄、金蛙、带素、带素弟、夫台、尉仇台(仇台)、简位居、麻余、依虑、依罗、玄。

结合夫余的灭亡时间(494)笔者将这13位夫余王在位时间表大致制作如下:

表3 夫余王在位时间表

夫余的王系早已无从考证。今天，我们只能从文献的零星记录中寻找到夫余王的蛛丝马迹，也正因为如此，夫余的完整历史不可能被后人整理与撰写。从上表我们可以看出，正史中所载有明确姓名的夫余王系从公元100年至公元300年，共计200年左右，而《三国史记》中所载夫余王系除去“扶余王”外，带名讳的王族从公元前60年至公元50年，共计100年左右。因此《三国史记》在夫余王系研究中的具有重要的补充作用。

(三)对夫余与高句丽、百济关系研究的价值

1.夫余与高句丽、百济的王族来源关系

从《三国史记》所引史料中，夫余与高句丽、百济三者之间关系最为密切联系。在表 1第 1、4、13、20、22、24、25条史料中，我们不难发现高句丽和百济的王族均来自于夫余，但王族来源是否等同于民族来源，即高句丽和百济的族源是否就是夫余呢?在这里我们要注意的第25条史料中出现的一个词——“别种”。关于“别种”说学界一直以来有着不同的理解。

“按凡言别部者，谓种族不同而相隶属”。“今按‘别种’之称犹‘别部’，为政治上相统属而种族上十九不相同之部落。”[1]102

“第一，凡云‘别种’者，说明他们原不属同一种族;第二，‘别种’和‘别部’都是指他们在政治上曾有过相统属关系。”[2]187

“‘别种’原为‘母族’的一部分，后来分化出去。……‘别种’与‘母族’没有现存的统属关系(大多数‘母族’都已从历史上消失了)，并形成了一个新的种人。”[3]71

“别种必须符合以下条件:1.时间上，别种比所参照族要晚。2.空间上(亦即地域上)别种与所参照族相邻、杂处或曾占有过其故地。3.别种与所参照族在历史上联系密切，二者风俗、习惯相同或相近，容易混淆，有区分的必要。”[4]67

在以上众多观点中，笔者基本上同意张博泉先生的看法，即“别种”既不是“同种”，也不是同种的后裔或者分支，而是有一定关系的两个不同种族。这种关系可能是某种族被另外一种族臣服，或生活在某种族的故地，或在生活习俗上有某些相同之处。

夫余与高句丽、百济是三个不同的种族，高句丽、百济曾经依附过夫余。我们从建国传说中可以得知，高句丽、百济的王族来自夫余。高句丽始祖朱蒙从夫余南逃行至卒本扶余，建立高句丽，以高为姓。而百济始祖沸流南逃至汉山，建立十济，后改称百济，因与高句丽同出自扶余，故以扶余为姓，后世百济王有扶余丰、扶余隆等。且《三国史记》载:“朱蒙与乌伊、摩离、陕父等三人”南迁，则乌伊、摩离可能是随朱蒙迁徙的部族的名称。杨军先生对该问题做了细致地分析，他认为“乌伊的原型就是鸟夷人，也就是夫余国内的秽人。[5]16高句丽一词《阙特勤碑文》作‘Bokli’[6]892，以汉字标音，正是摩离。《后汉书·东夷传》:‘句骊一名貊耳’，摩离就是貊的变音，摩离即貊，是高句丽族的别称，摩离的原型就是夫余国内的貊人。由此证明，朱蒙所部从东夫余南迁时，有相当一部分秽人、貊人随行。”[7]177然而，高句丽族虽然有夫余族的血缘成分，但夫余族并非是民族的主流。其统一的民族与国家的名称有所不同，我们不能把民族之源与国家王族之源混为一谈。所以，以“别种”之名来定义高句丽、百济的族源，是有失偏颇的。

2.夫余与高句丽交往的关系

如前文所述，这26条史料中，其中有17条史料阐述的是夫余与高句丽之间的往来和军事关系。即从公元前37前高句丽建国开始，至公元494年夫余灭亡结束，前后500余年的历史过程。

根据这17条史料，笔者将夫余与高句丽的关系总结分为五个阶段:

第一阶段西汉末期，高句丽建国之初，邹牟王与夫余保持着亲密友好的关系;第二阶段莽新时期，处于强盛时期的夫余开始对新生的弱小政权高句丽发动主动的进攻，而高句丽则是尽量避免与夫余的正面冲突，同时又加强自己的军事实力，做好战争的准备;第三阶段东汉初期，高句丽先发制人，主动进攻，高句丽在战争中处于主动地位，以致夫余王带素被杀，国家损失巨大;第四阶段东汉中期，夫余曷思王孙都头，投降于高句丽，夫余万余人投奔高句丽;第五阶段南北朝中期，夫余国力日衰，终因勿吉的入侵而归降于高句丽。

综上，我们可以看出，无论是夫余与高句丽、百济的王族来源，还是夫余与高句丽的交往关系，《三国史记》中的相关记载都要比正史中的有关记载丰富、详细。尤其是夫余与高句丽的往来关系，更加直观的体现了当时夫余的国力强弱对比，这对于研究夫余与周边少数民族关系将起到较强的推动作用。

三、小结

《三国史记》中的夫余史料，是研究西汉到南北朝时期东北诸多民族不可缺少的文献资料，尤其是其中来源于朝鲜古史的记载，为研究夫余王系、夫余与周边民族关系提供了宝贵的史料依据。

[注 释]

①本文根据孙文范等校勘《三国史记》(吉林文史出版社，2003年版)整理。

②由于夫余国在公元494年灭亡，故本表未收录在494年以后出现的包含如记载百济王“扶余丰”、“扶余隆”等字样的史料，记载有“扶余道”、“扶余城”、“扶余州”、“扶余都督府”等字样的史料以及记载有“南扶余”字样的史料。

[1]周一良.论宇文周之种族[J].历史语言研究所集刊，1939，(7).

[2]张博泉.“别种”刍议[J].社会科学战线，1983，(4).

[3]刘庆.“别种”杂说[J].北方文物，1988，(1).

[4]姚玉成.“别种”探微[J].北方文物，2000，(1).

[5]杨军.秽与貊[J].烟台师范学院学报，1996，(4).

[6]岑仲勉.突厥集史[M].北京:中华书局，1958.

[7]杨军.高句丽族属溯源[J].社会科学战线，2002，(2).