成军

关于清商乐与相和歌之关系的研究与论争，文史学界似乎比音乐学界表现出更加浓厚的学术兴趣。自国学大师梁启超发表“清商不属于相和”的观点以来，相继有陆侃如、冯沅君、黄节（黄晦闻）、朱自清、王运熙、逯钦立、曹道衡、龚琳等一大批知名学者加入论争的队伍，研究时空，穿越百年。争论各方引经据典，各抒己见，并逐渐汇聚成两大学术阵营。一方认为清商乐（清商三调）不等于或不属于相和歌；另一方则认为清商乐属于相和歌，甚至不少学者认为清商乐是相和歌的继承与变体发展。到目前为止，争论还远未终结，未来颇让人期待。

一、“清商”“相和”之争

在近代乐府歌诗研究中，梁启超应是第一个对清商乐与相和歌之关系发表见解的学者。他在《中国之美文及其历史》“汉魏乐府”（简称《梁文》）一文中明确指出：“郭茂倩承袭吴兢、郑樵之误，把清商与相和混为一谈……殊不知唯清商有清、平、瑟调（楚调是别出的，是否为清商未可知），而相和则未闻有之。”梁启超是中国近代历史上如雷贯耳式的人物，乃“公车上书”“维新变法”的重要发起与组织者，退出政治舞台后潜心学术，不仅研究涉猎广泛，而且一生著述颇丰，尤其在文史学交叉研究领域，成绩尤为显著。梁先生在研究乐府民歌时，仔细查阅了唐前古籍以及郭茂倩《乐府诗集》、郑樵《通志》等相关文献，并认为尽管大凡入乐的清商与相和歌词都称为乐府，但二者还是有着明显区别的。因为，清商乐有自成体系的清、平、瑟三调，而历史上未有相和三调之说。