瞿灵敏

摘要： 《侵权责任法》第10条并非一个纯正的共同危险行为法条，依据加害人是否确定，在结构上可将其分为两个部分。但其中前一部分与该法第11、12条相关的责任设置并不合理。一般责任和连带责任的归责基础和免责事由均不相同。共同危险行为人承担责任的基础是行为人的主观可责难性和行为的客观危险性，承担连带责任的基础是具有客观危险性的行为之间存在的关联共同。行为与损害之间不存在因果关系只能免除连带责任，如果行为人不能证明其行为不具有客观危险性，仍需承担均等份额内的按份责任，其余不能举证证明行为与损害不存在因果关系的行为人对剩余份额承担连带责任。

关键词：共同危险行为；归责基础；免责事由；连带责任；解构与重构

中图分类号：DF526文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2014.03.11

导言

“共同危险行为，又称准共同侵权行为，它是指数人实施的危险行为都有造成对他人损害的可能，其中一人或多人的行为造成了他人的损害，但不知数人中何人造成实际的损害。”［1］在《侵权责任法》颁布以前我国民事立法并无关于共同危险行为的规定，为满足司法实践的需要，最高人民法院先后在两个司法解释中对共同危险行为进行了规定。2001年颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《民事诉讼证据规则》）第4条第7款规定：“因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任”。……