胡海英 付 志

60例恶性胸腔积液的临床治疗观察

胡海英 付 志

目的 探讨恶性胸腔积液的治疗效果及不良反应,指导今后的临床工作。方法 收集本院呼吸科2010年6月～2013年8月的60例恶性胸腔积液患者,随机分成两组,在全身化疗的同时,一组胸膜腔中灌注顺铂,另一组胸膜腔灌注白介素-2(IL-2),对比观察两组患者临床症状改善情况、不良反应及胸腔积液控制有效率。结果 胸膜腔灌注顺铂组患者较灌注白介素-2组患者临床症状改善明显,胸腔积液控制有效率高,有明显的统计学差异。胸膜腔灌注顺铂的主要不良反应为恶心、呕吐等胃肠道反应,胸腔内灌注IL-2的不良反应为寒战、发热等症状。结论 恶性胸腔积液行胸膜腔内灌注顺铂较灌注IL-2疗效好,不良反应轻且易于控制。

恶性胸腔积液； 胸腔灌注

恶性胸腔积液是恶性肿瘤晚期常见的并发症,预后差。有文献报道,肺癌合并恶性胸腔积液确诊后的平均生存期为2个月,2/3患者在3个月内死亡。而肺癌目前已成为发病率和死亡率增长最快,严重危害人类健康和生命的恶性肿瘤,我国肺癌病死率在城市已居肿瘤死亡的首位［1］。肺癌合并恶性胸腔积液的患者在临床上越来越常见,如何控制恶性胸腔积液,改善患者的生存质量,延长患者的生存时间,是临床中所面临的重要问题。本文回顾性分析了漯河市中心医院呼吸科收治的60例恶性胸腔积液患者的临床资料,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集本院呼吸科2010年6月～2013年8月60例恶性胸腔积液患者的临床资料。随机分成两组,每组30例。顺铂组：男18例,女12例,年龄 51～78岁,平均年龄(67.4± 7.6)岁。IL-2组：男 16例,女14例,年龄53～81岁,平均年龄(68.3± 7.8)岁。两组患者年龄、性别比较差异无统计学意义。

1.2 诊断及纳入标准 收治的患者均为大量胸腔积液,胸腔积液量均＞2000 ml,病理证实均为肺腺癌,临床分期为肺腺癌IV期,体力状况(performance status,PS)评分0～1分。PS评分标准［2］：0级：正常活动；1级：症状轻,生活自在,能从事轻体力活动；2级：能耐受肿瘤的症状,生活自理,但白天卧床时间不超过50%；3级：肿瘤症状严重,白天卧床时间超过50%,但还能起床站立,部分生活自理；4级：病重卧床不起；5级：死亡。PS评分＜2分才考虑化疗。

1.3 治疗方法 两组患者均行胸膜腔置管术+闭式引流术,将胸腔积液完全引流尽。顺铂组：胸膜腔内灌注0.9%生理盐水20 ml+40 mg顺铂,每5分钟翻动1次体位,翻动1 h,让药物均匀涂在胸膜腔内壁上,24 h后引流出。同时给予格拉司琼针3 mg静推及甲氧氯普胺针10 mg肌内注射等止呕对症治疗。顺铂40 mg/次,1次/周应用,直至胸膜腔粘连,胸腔积液不再生长。在局部治疗的同时,给予全身单药化疗,化疗药物为吉西他滨、长春瑞滨、紫杉醇等,据体表面积计算用药剂量。IL-2组：胸膜腔内灌注0.9%生理盐水20 ml+100万IU,每5分钟翻动1次体位,翻动1 h,让药物均匀涂在胸膜腔内壁上,24 h后引流出。IL-2 100万IU/次,1次/周应用,直至胸膜腔粘连,胸腔积液不再生长。患者同时给予全身化疗,化疗方案为：吉西他滨+顺铂、长春瑞滨+顺铂、紫杉醇+顺铂等,据体表面积计算用药剂量。胸腔内灌注治疗与全身用药间隔3 d,每21天1个周期。

1.4 观察指标 两组患者在治疗两个周期后的临床症状改善情况、胸腔积液的控制情况及主要不良反应。

1.5 统计学方法 使用SPSS17.0进行统计分析,计数资料采用例数(百分比)表示,组间比较采用χ2检验.P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后的临床症状改善情况对比 经2个周期的全身化疗及局部胸膜腔内灌注治疗后,顺铂组患者的活动后呼吸困难、胸痛及咳嗽等症状明显较IL-2组好转,差异有统计学意义(P＜0.01)。

表1 两组患者经治疗后的临床症状对比(n,%)

2.2 两组患者治疗后的不良反应对比情况 经两个周期的全身化疗及局部胸膜腔内灌注治疗后,顺铂组患者的不良反应主要为恶心、呕吐,持续1～2 d,较IL-2组明显多,差异有统计学意义(P＜0.01)。而IL-2组的不良反应主要为寒战、发热,体温多为38.5～40℃,持续1～3 d,较顺铂组明显多,差异有统计学意义(P＜0.01)。给予对症治疗后,均可缓解。

表2 两组患者治疗后的不良反应发生率对比［n(%)］

2.3 两组患者治疗后的胸腔积液控制情况对比 顺铂组：40 mg/次,1次/周胸腔灌注。胸腔灌注1次顺铂后,控制胸腔积液者1例；灌注2次,控制胸腔积液者8例；灌注3次,控制胸腔积液者10例；灌注4次,控制胸腔积液者5例；灌注5次,控制胸腔积液2例。另有4例胸腔积液未得到控制,总有效率为86.7%。Il-2组：100万IU/次,1次/周胸腔灌注。胸腔灌注3次IL-2时,控制胸腔积液者1例,灌注5次,控制胸腔积液3例。另有26例胸腔积液未得到控制,总有效率为13.3%。两组有效率对比,顺铂组明显高于IL-2组,差异有统计学意义(P＜0.01)。

3 讨论

恶性胸腔积液最常见的临床症状为劳累性呼吸困难、胸痛和干咳,并随着疾病的进展而进行性加重。如不及时治疗,由于胸腔积液生长迅速且持续存在,常因大量胸腔积液的压迫导致胸壁顺应性的下降、纵隔的移位、阻塞性肺炎、肺不张等,患者出现进行性加重的呼吸困难等症状,甚至导致死亡［1］。而反复胸腔穿刺抽液,可导致蛋白质大量丢失,患者出现低蛋白血症,增加感染的机会,使全身状况恶化。全身化疗因药物渗透到胸膜腔的浓度不高,胸腔积液多数控制不佳。2010中国肺癌临床指南指出［2］：有症状的恶性胸腔积液,推荐治疗性胸腔穿刺以迅速缓解症状；出现复发的恶性胸腔积液,推荐胸腔置管引流和(或)使用胸膜固定术。常用的胸膜固定术药物有：滑石粉、四环素、博来霉素和顺铂等。从本文的研究结果观察到,胸腔灌注顺铂后,呼吸困难、咳嗽、胸痛等症状较IL-2组明显改善,有统计学差异。在胸腔积液控制方面,顺铂组有效率为86.7%,IL-2组有效率为13.3%,两组有显著统计学差异。在胸腔积液得以控制的时间上,顺铂组也明显优于IL-2组。综上所述,顺铂在局部控制恶性胸腔积液方面明显优于IL-2。两组患者的不良反应不同,顺铂组主要为恶心、呕吐等胃肠道反应,对症处理后缓解迅速。IL-2组患者主要寒战、发热,较顺铂组的胃肠道反应严重,持续时间长。由于观察时间短,两组患者的远期生存率对比情况尚不能明确。因此,恶性胸腔积液及时进行合理有效的治疗,对缓解症状,减轻痛苦,提高生存质量有着重要的临床意义。

［1］ 蔡柏蔷,李龙芸.协和呼吸病学.第2版.北京:中国协和医科大学出版社,2011:1703-1716.

［2］ 吴一龙,陆舜,周清华,等.2010中国肺癌临床指南.北京:人民卫生出版社,2010:169-170.

462000 漯河市中心医院呼吸科