摘 要：评传，亦称“学术传记”，然评传不只具有学术特征。评传创作与历史研究相结合，使其具有史学的科学性和严谨性。在选题上，评传对传主的选择青睐精英人物，但精英人物可从多方面来评价。评价人物，在坚持严谨客观的同时，应尽量抒发己见，表达不同的学术观点，引起学术争鸣。考察评传特征的目的在于谋求创新，为评传发展的方向提供建议。

关键词：评传 《胡适评传》 评价

何为评传？徐雁称：“所谓‘评传，往往是作者在广泛收集和深入考证有关文献资料的基础上，对传主进行系统学术研究以后写作的传记著作。”[1]杨正润称：“学术传记的目标主要在于学术方面，通过传记的形式进行学术研究，或是进行学术的推介和普及，也有人称为‘评传”。[2]以上两家定义都只强调了评传的学术特征，对评传的史学特征、选题特征和最直观的评价特征都没有做出应有的诠释。文本通过对不同版本《胡适评传》的比较研究，围绕评传的后三种特征进行考察，以期更好地诠释评传。

一、评传的史学特征

“列传之名，始于太史公，盖史体也。”[3]其中，“列传”就属于评传。《史记》虽号称“寓论断于叙事之中”，但每传之后不忘加上“太史公曰”，发表作者的评断。可见评传在中国很早就出现了，从一开始便用于历史的记录及研究。

写过《胡适评传》的朱文华称：“传记作品的本质属性应当也只能归入史学范畴，因此，传记作品的写作必须贯彻历史科学所必须遵循的事实与材料的真实性和可靠性原则，而不能望文生义地受文学的诱惑而做任何虚构、想象和夸张等等。……