将“负面清单”模式引入高校科研管理工作的探索

2014-08-15王新香

湖北开放大学学报 2014年7期

王新香

（上海海洋大学外国语学院，上海 201306）

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，在市场准入制度上采用“负面清单”为基础的管理模式。笔者认为，高校科研管理工作也可引入负面清单管理模式。

一、何为“负面清单”管理模式

“负面清单”是与“正面清单”相对的一种管理模式，伴随着中国（上海）自由贸易试验区外商投资准入特别管理措施（负面清单）（2013年）出炉，“负面清单”逐渐进入公众视野，已被越来越多的学者所关注。“负面清单”蕴含着“法无禁止即可为”的法理，即凡是法律没有禁止的，均是允许的，意在保障个体自治和自由，是被西方广泛运用在法治、国际贸易和投资协定谈判等领域的一种管理方式。目前在中国是一个新的领域，是在自贸区进行的试点管理工作，意在为外商投资者提供相对“自由”的活动空间，有利于激发经济的活力和创新点。其他地区和领域相继试水“负面清单”模式，有人已经探讨将它运用到干部管理领域。相信随着我国经济领域改革的深入，“负面清单”模式效应会不断溢出。

二、高校科研管理工作引入“负面清单”模式的作用

目前，我国高校的科研管理多履行“正面清单“管理模式，“负面清单”正好可以弥补“正面清单”的不足之处。

（一）引入“负面清单”模式可以激发科研工作者的创新动力

每年各级政府课题招标多以发布《课题指南》为导向。每年度的课题指南，多是围绕着党中央和国务院的决议和规划等宏大主题，列出几个大的方向。这造成“选题非常重要”，为了提高课题的中标率，研究者首要考虑选题能否切中国家和社会的热点和需要？首要“迎合”外在的需要，而不是从个人的内在研究兴趣和基础出发，从而限制了研究者的兴趣和能力。建议将以清单的形式列出研究的“禁区”，其余的领域均放开。比如：违反社会主义价值观的；危害民族利益的；危害国家和社会安全的等研究不予立项。清单之外的领域，均可广泛涉猎。这样划定了一个不可触碰的“底线“之后，海阔天空美好愿景完全可以激发研究者的创新活力，结合研究者内在兴趣和基础，假以时日会产生有价值的研究成果。

（二）引入“负面清单”模式可以减少科研经费人为的浪费和滥用现象

随着国家对科研投入的增加，各级政府投入经费支持科学研究。高校的科研经费也往往集中在“高精尖”人才手中，一些大教授、“大牛人”拥有数百万、甚至千万的经费也不鲜见。各高校在科研经费管理方面，虽然出台了很多规定和措施，要求严格管理。但是科研经费浪费和滥用的情况依然存在。曾有人笑言“‘大牛人’只要拉项目，家里的老婆孩子就不用上班了，天天弄发票就是”。从工作邮件里经常收到“代开发票”的广告也可窥见一斑。高校里的这种浪费、滥用科研经费的习气也传递给了学生。教育部门针对大学生设立一些创新项目，有些学生也会拿着各处搜集来的车票、耗材等发票去报销。曾有拿到审批项目的学生欢呼“赚到了钱。”以上这些现象，反映了高校科研经费的浪费和滥用的情况。在科研经费的管理上也执行“负面清单”管理模式。比如，在科研经费使用审核时，跟项目无关的花费不予报销；没有原始购物清单的发票不予报销；缺少详尽调研报告的差旅费不予报销；超过一定金额的硬件不准个人采购等。如果能列出这么一个“负面清单”，会在一定程度上减少科研经费浪费和滥用的现象，做到好钢用在刀刃上。

（三）引入“负面清单”模式可以提高科研成果的质量

目前，大部分高校的科研考核多是年度考核，规定不同职称的老师每年需发表相应级别的论文或著作或争取到课题等。这种精细化的“正面”要求，给高校教师造成了较大了科研压力，使之形成了一种焦虑的心理状态。教师们不仅要忙着教学，同时要考虑发论文，拉课题，加上竞争日益激烈，教师们无法深耕细作地完成自己的科学研究，只好拿出来质量不怎么的成果来应付科研的考核。这样不仅会助长学术造假的风气，增加学术腐败的风险，同时还是一种学术的浪费。在考核制度上列出“负面清单”，首先延长考核周期，比如说3～5年为一个周期。期内高质量的成果不能空白；普通期刊文章和参编的教辅不计入考核；不能转化的成果不予验收等。这样，一方面可以给研究者提供足够的研究周期而产出高质量的满足市场要求的成果，另一方面降低学术腐败的风险。从而体现科研服务社会、服务人类的本质。