林 骊，李利人

(辽宁石油化工大学 马克思主义学院，辽宁 抚顺 113001)

思想理论的比较在于本质思想的追根溯源，对于他者理论的阐释，根源哈贝马斯的“他者”理论试图在主客同源对等并遵循语用学前提下，致力于在相互理解的共识下，在以语言媒介传导的过程中，做出的对客体的“他者”的话语进行对等的反映，康德所提出的具有实践理性的人的表现形式在于自我立法者的兼顾他者利益的道德高标准，因而主体的理性与他者的对称与否则取决于自我立法者实践理性过程中的自我实现化，本文以本质思想形成的因果为定位，试图从四个方面予以分析比较:理解角度、理论来源、广度界定与解决路径。

一、哈贝马斯与康德关于他者理解角度不同

在康德的实践理性中，他者的自由权利在道德与法律上是否得到尊重与认可，其分别表现出两种不同的形式:在道德上，在于个人的道德是否得到其他人的同等的接受;在法律上，在于个人的自由权利是否得到其他人的尊重。在个人与其他人的是否认可与接受间的实践理性没有摆脱主体与客体对立的二元哲学思路，在康德的实践理性中强调自我主体的道德规范主动化与他者认同与否的非主动化，自我与他者并不具有主客体同源性。在哈贝马斯的交往理性中，理性不再是主观化与工具化的表征，而是在一种相互理解为核心的商谈中得以体现。

由于康德与哈贝马斯所阐释的理性不同，因此，从根本框架下的角度也因而产生了不同的诠释，康德的实践理性的根本在于自我立法者的超越功利的考虑，与道德并行的自我立法，强调立法者的自身单向道德理性化。……