陈 江

孔乙己到咸享酒店喝酒被人嘲笑偷了人家的书，涨红了脸，额上的青筋条条绽出争辩道：“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”

其实孔乙己的这句话里是有学问的，短衣帮没读过书，不懂，引来一阵哄笑。“窃书不为偷”与战国时赵国人公孙龙《公孙龙子》中“白马非马”具有相似点。

据说，公孙龙有一次骑马过关，关吏说：“马不准过。”他回答说：“我骑的是白马，白马非马。”说着就连马一起过去了。

公孙龙的“白马”有没有过关，我们不得而知。从常人的观点来看，守关的兵士八成认为公孙龙是在诡辩。这也是一个逻辑上的“莫能与辩”，现实中不能成立的例子。

哲学家冯友兰从“共相学”角度，对《公孙龙子》里的《白马论》中的“白马非马”进行了三点论证：

一是强调“马”、“白”、“白马”的内涵不同。“马”的内涵是一种动物，“白”的内涵是一种颜色，“白马”的内涵是一种动物加一种颜色。三者内涵各不相同，所以白马非马。

二是强调“马”、“白马”的外延的不同。“马”的外延包括一切马，不管其颜色的区别；“白马”的外延只包括白马，有颜色区别。外延不同，所以白马非马。

三是强调“马”这个共相与“白马”这个共相的不同。马的共相，是一切马的本质属性，它不包含颜色，仅只是“马作为马”。共性不同，“马作为马”与“白马作为白马”不同。所以白马非马。①

从辩证法的角度看，“白马非马”割断了个别和一般的关系。白马属于个别，特指白颜色的马；马属于一般，具有各种颜色马的共性。公孙龙区分了它们之间的差别，但是又绝对化了这种差别。